тексты

      Характеристика учебника с точки зрения освещения в нем ряда основных вопросов грамматической теории (главные члены предложения, склонение имен существительных и др.). Краткое изложение взглядов на главные члены предложения Греча, Буслаева, Востокова и Потебни. Замечания по частным вопросам фонетики и морфологии.

      С. 127–131. Рассуждение о системе видов, залогов и спряжений русского глагола. Таблицы спряжения глаголов в соответствии с предлагаемой автором новой классификацией.

      Исследование об основных значениях косвенных падежей в русском языке.

То же: Отд. отт. Воронеж, тип. Губ. правл., 1880. 16 с.

      Исследование о способах выражения главных членов предложения в русском языке. Анализ грамматических форм глагольного сказуемого с точки зрения их исторического образования.

То же: Отт. [Воронеж, тип. Губ. правл., 1880]. 14 с.

      Публикация пяти частей из рукописных грамматик Барсова, хранящихся в библиотеке Московского университета: 1) Правоизглашение, 2) Словоударение, 3) Правописание, 4) Словопроизвождение, 5) Словосочинение. — Рец.: 1) Соврем., 1855, т. LIII, № 10; 2) Отеч. зап., 1855, т. CI, авг.

То же: Отт. 16 с. Без м. и г.

      Критический обзор грамматики Калайдовича по вопросам: предмет грамматики и ее разделы; определение частей речи; категории лица и числа, склонение, вид, время, наклонения и спряжения глагола; степени сравнения имен прилагательных. Сравнительный анализ изложения вопроса о спряжении глагола в грамматических трудах Греча, Востокова и Калайдовича. Замечания по вопросам грамматической терминологии. Критика предложенного И. Калайдовичем деления звуков русского языка на тоны, полутоны, дыхания и полудыхания.

      С. 56–57. Краткий очерк истории разработки учения о видах русского глагола (изложение взглядов М. Смотрицкого, Ломоносова, Болдырева и др.). Краткое изложение рассуждения Болдырева о степенях сравнения имен прилагательных. Замечание о морфологическом составе некоторых местоимений и причастий. Общая характеристика научного изучения русской грамматики, С. 58–59. Краткая характеристика современного состояния русской орфографии. Замечания о правилах употребления букв ё, о после шипящих. — Рец.: 1) Д. Голос в защиту русского языка. — Москвитянин, 1845, ч. VI, № 11; 2) Д. Ответ на статью "Отечественных записок": "Голос в защиту от голоса в защиту русского языка". — Москвитянин, 1846, ч. I, № 3.

      Критика принятой в грамматике Каширина классификации гласных звуков русского языка и системы частей речи. Критическое замечание о терминологических новообразованиях Каширина (лицеуказание — местоимение). Рассуждение о неупорядоченности правил употребления прописных букв. Замечания о правописании прилагательных, образованных от имен существительных собственных.

      С. 119–120. Рассуждение о грамматическом значении слов сей и оный. Характеристика современного состояния русского правописания.

      С. 34–35. Мнение о различии значений окончаний -а и -у в род. п. ед. ч. имен существительных мужского рода. Полемика с О. Сенковским (Б-ка для чт., 1842, т. LIII, ч. 2).

      Критический анализ принятой в учебнике системы расположения грамматического материала. Рассуждение об употреблении и грамматической природе притяжательных местоимений мой, твой, свой. Доказательства несамостоятельности рецензируемого учебника.

      Рецензия на учебник Гуслистого. Рассуждение о научной несостоятельности предложенной автором новой грамматической системы.

      Общая оценка грамматики Греча. Рассуждение об отсутствии в русской грамматической науке единых и твердых норм.

      Характеристика системы спряжений, времен и видов русского глагола. Анализ существующих принципов русского правописания и состава русского алфавита.

      Критические замечания по разделам: 1) страдательный и возвратный залоги; 2) образование личных форм глагола; 3) определение периода.

      Критические замечания по вопросу о построении учебника. Возражение против предложенного Половцовым определения междометий и правил правописания имен существительных. Критика изложенного в грамматике правила об особенностях интонации при произношении определений и приложений.

      Критический разбор грамматики Иванова по разделам: 1) имена существительные собственные; 2) местоимение; 3) взаимные глаголы; 4) виды глагола.

      С. 16–23. Ответ на критические замечания Поливанова ("Уч.-воспит. б-ка", 1876, т. I) по вопросам: 1) классификация гласных звуков старославянского языка и соотношение их с гласными звуками латинского, греческого и русского языков; 2) уподобление гласных в формах склонения имен прилагательных; 3) значение родовых окончаний имен существительных; 4) определение суффиксов имен существительных и глаголов; 5) деление имен прилагательных на качественные и относительные; 6) место причастий в системе спряжения глагола. — Рец.: Кареев Н. Заметка о системе гласных в учебнике славянской грамматики. — Фил. зап., 1877, вып. II.

То же: Отд. отт. Воронеж, тип. Губ. правл., 1877. 19 с.

      С. 224–226. Характеристика разногласий существующих учебников в определении типов предложений, членов предложения и частей речи и в изложении правил орфографии и пунктуации.

      Дополнение к статье Беляевского "Что замедляет в гимназиях успех языкоизучения?" (ЖМНП, 1868, ч. CXL, ноябрь). Критика определений придаточных предложений в существующих учебниках, в частности, в учебнике К. Говорова. Рассуждение о целесообразности изменения существующей терминологии, относящейся к второстепенным членам предложения и к придаточным предложениям.

      С. 150–151, 346, 354. Общая характеристика грамматики Юрия Крижанича. Краткая история рукописи, ее издания и изучения.

То же: Отд. отт. М., Унив. тип., 1870. 86 с.

      Критика принятой в "Филологических наблюдениях" Г. Павского классификации русских имен существительных в соответствии с окончанием именительного падежа. Характеристика системы гласных и согласных звуков русского языка и их изменений в зависимости от природы соседнего звука. Анализ природы звуков, обозначавшихся буквами ъ, ь и ы, в древнерусском и других славянских языках. — Рец.: 1) Уч. зап. АН по 1 и 3-му Отд-ниям. Т. I, вып. 1. Спб. 1852; 2) Отеч. зап, 1852, т. LXXXV, ноябрь; 3) Б-ка для чт., 1853, т. СХХ, ч. 1; т. CXXI, ч. 1.

      В связи с рассуждением о методах преподавания русского языка в средней школе — замечания по отдельным частным вопросам морфологии и синтаксиса русского языка (виды глагола, образование наречий, предложное и беспредложное управление, типы сложных предложений). — Рец.: 1) Отеч. зап., 1846, т. XLVI, июнь; 2) Отеч. зап., 1846, т. XLVIII, окт.

      Ответ на "Замечания о спряжении русского глагола" Я. К. Грота (ИОРЯС. Т. II. Спб. 1853, Мат-лы для слов. и грамм., с. 391–399). Рассуждение о том, какие формы глагола должны служить основанием для установления системы спряжения русского глагола. — Рец. Я. К. Грота: ИОРЯС. Т. IX, вып. 4. Спб. 1860–1861, с. 257–264.

      Критический разбор изложения теории предложения в существующих учебных грамматиках русского языка. (Греч Н. И. "Практическая русская грамматика". Спб. 1827; Востоков А. X. "Сокращенная русская грамматика". Спб. 1831; Перевлесский П. "Начертание русского синтаксиса". М. 1848; Смирнов А. "Учебник русского языка". М. 1851–1852; Минин. "Краткий учебник русского языка". Спб. 1857; Классовский В. "Грамматические заметки". Спб. 1855).

То же: Отт. Спб., тип. Акад. наук, 1857, 265–302 с.

      История возникновения и развития, анализ значения и употребления оборота "дательный при инфинитиве" в безличном предложении (Быть беде, Тебе не миновать наказания и т. д.).

      Исследование об этимологических связях между приставками раз- и роз- и "окаменелыми префиксами" ра-, ро- в словах радуга, радушие.

То же: Отд. отт. [Воронеж, тип. Губ. правл., 1880]. 16 с.

      Ответ Н. Завьялову (см. "Заметка на статью: "По вопросу о русской грамматике как учебнике" г. Богородицкого". ЖМНП, 1868, июнь). Рассуждение о неудовлетворительности современной грамматической терминологии. Полемика с Завьяловым по вопросу об образовании и значениях грамматических форм времен, наклонений и видов русского глагола и о их синтаксическом употреблении. — Рец. Н. Завьялова: ЖМНП, 1869, ч. CXLI, февр.

      Теоретический комментарий к "Грамматике языка русского" того же автора (вып. 1, М. 1868). Рассуждение о содержании, объеме и методах составления грамматики русского языка. Критика существующих методов построения учебных грамматик, в частности, анализа синтаксических значений глагольных форм времени и наклонения. Подробное рассмотрение значений и синтаксических функций видов, времен и наклонений русского глагола. — Рец.: 1) Н. Завьялова: ЖМНП, 1868, ч. CXXXVIII, июнь; 2) его же: Последнее слово г. Богородицкому. — ЖМНП, 1869, ч. CXLI, февр.; 3) А. Некрасова: ЖМНП, 1869, ч. CXLI, февр.

      С. 27. Возражения Паплонскому по частным вопросам русской фонетики, орфоэпии, словообразования имен существительных и причастий.

То же: Отд. отт. Воронеж, тип. Губ. правл., 1876. 6 с.

      Исследование о происхождении и первоначальном значении гласных звуков в личных окончаниях глаголов настоящего времени. Новая классификация спряжений русских глаголов в соответствии с характером гласного звука в личном окончании.

      С. 3. Изложение мнения Гатталы об особенностях русского словосочинения сравнительно со словосочинением старославянским.

      Рецензия на статью И. И. Давыдова. Рассуждение о принципах построения русской научной грамматики и о характере материалов, на которых она должна основываться. Замечания по отдельным вопросам русской грамматики: о происхождении и значении местоимений и о их связи с наречиями, о именных наречиях (сюда, туда, всегда, тогда, когда), о происхождении начального звука н в формах косвенных падежей местоимений.

То же: Отт. 41–55 с. Без м. и г.

      Рассуждение о задачах и методах обучения родному языку. Отдельные замечания по материалу разных разделов морфологии и синтаксиса русского языка: о значении местоимений, отрицательной частицы не, о классификации предложений. — Рец.: 1) Б-ка для чт., 1845, т. LXXII, ч. II; 2) Отеч. зап., 1845, т. XXXIX, апр.

      Краткий очерк истории научной разработки русской грамматики в XVII–XIX вв. Анализ исторических причин, определивших богатство грамматического строя русского языка. Критика теории Аксакова о видах, залогах и временах русского глагола. Замечания о морфологическом составе глаголов ковать, плевать, лгать, переть, печь, делать, брать, знать, таять, маяться, чаять, реять, сеять, затеять, веять, деять, смеяться. Замечания об образовании междометных глаголов. — Рец.: Спб. вед., 1855, № 178.

То же: Отт. 23–46 с. Без м. и г.

      Рецензия. Критика предлагаемой И. Николичем классификации видов русского глагола. Сравнительная характеристика системы времен и видов в славянских и других индо-европейских языках.

      С. 187. Возражения Перевлесскому по отдельным вопросам русского словообразования и, в частности, по вопросу о различиях коренных и производных основ. Замечание о значениях падежей в русском языке. Критический анализ предложенных Перевлесским правил русской орфографии.

      Критические замечания по поводу неточностей, допущенных Хомяковым в объяснении форм русского глагольного и именного словообразования и словоизменения (с. 47–49). — Рец.: ЖМНП, 1855, ч. LXXXVIII, дек.

      С. 45. Замечание об особенностях согласования прилагательных с двумя или несколькими существительными, соединенными между собою союзом и.

      Критическое изложение содержания работы Павского. Замечания о происхождении, природе и позиционных чередованиях гласных и согласных звуков русского языка, а также звуков, обозначаемых буквами ъ, ъ. Замечания о смягчении согласных. Замечания о происхождении русских местоимений и форм с уменьшительным и ласкательным значением, о происхождении видов русского глагола и полных и кратких форм имен прилагательных (с. 21–48). — Рец.: 1) Москвитянин, 1852, т. III, № 9, отд. V, с. 29–37; 2) Соврем., 1853, т. XL, № 7, отд. III, с. 1–26.

      Общая оценка книги Н. Невзорова. Критические замечания по разделам, касающимся грамматики современного русского языка (определение подлежащего и сказуемого; словосочетания; словообразование и словоизменение существительных и глаголов).

      Ответ на рецензию К. П. на "Систему российской словесности", составленную проф. И. Давыдовым (Моск. телеграф, 1833, № 10). Определение места грамматики в общей системе словесности и предмета грамматики как науки.

      Краткое рассуждение о правилах определения категории рода, в частности, об определении категории рода у имен существительных с мягкой основой, с нулевой флексией. Список русских географических названий, вызывающих затруднения при определении их грамматического рода.

      Краткое рассуждение об особенностях русского словорасположения и его смыслоразличительных функциях.

      Возражения Гречу (Практическая русская грамматика, 1834, с. 47) по вопросу об образовании уменьшительных форм от имен существительных мужского рода.

      Характеристика способов образования уменьшительных форм от имен существительных мужского рода с нулевым окончанием.

      Замечания о способах образования уменьшительных форм от имен существительных мужского рода.

      Исследование о связи двоякого окончания именительного падежа множественного числа имен существительных мужского рода (города — городы) с первоначальным ударением корня.

      Рассуждение о правописании слов затмение, сведение, семенить. С. 13–15. Замечания о формах спряжения глаголов слышать, дышать.

      С. 112–114. Исследование о происхождении звука j в личных окончаниях глаголов с суффиксами -а, -u. Сопоставление с аналогичными формами греческого, латинского, германских языков и санскрита. Замечания об отличии музыкального ударения в русских народных песнях от ударения грамматического.

      Исследование о связях ряда отдельных форм русского глагола с глагольными формами греческого языка и санскрита (оптатив на -i, остатки аориста в частице бы, причастия действительного и страдательного залога, причастия на -л, инфинитив). Рассуждение о количестве времен в современном русском языке и о соотношении категории времени с категорией вида.

      Очерк истории развития русской грамматической науки от Ломоносова до Некрасова. Критический обзор трудов, посвященных вопросам теории времен и видов русского глагола.

      Кн. V, с. 387. Замечания о некоторых чертах словообразования имен существительных в русском языке.

      Подробный анализ значений и форм суффиксов субъективной оценки в именах существительных, прилагательных и наречиях. Иллюстрации из произведений народного творчества и художественной литературы.

      Характеристика особенностей употребления вопросительных предложений в разговорной речи. Анализ значений различных форм вопросительных предложений и значений наречий, местоимений, союзов и частиц, употребляемых при вопросе. Замечания о порядке слов в вопросительных предложениях.

      Изложение содержания. Доказательства научной ценности и методической правильности принятого Буслаевым исторического метода в освещении основных вопросов грамматики современного русского языка.

      Обозрение содержания и общая характеристика "Российской грамматики" Ломоносова, грамматических трудов А. X. Востокова, Н. И. Греча, Г. А. Павского, учебных грамматик Иванова, В. Половцева, П. Перевлесского и П. Смирнова.

      Критика традиционной схемы предложения как обязательного сочетания субъекта и предиката и теории опущения одного из главных членов в предложениях инфинитивных, наречных и именных. Анализ синтаксической структуры предложений именных, наречных и неполных. Рассмотрение основных способов выражения сказуемого. Анализ бессоюзных предложений и их значений. Замечания об особенностях русского словообразования (с. 544), об образовании видов глаголов и о значении местоимений (с. 550).

      Определение грамматических категорий слова, предложения, формы слова, предмета, признака, действия, числа и рода. Замечания о составе слова и о взаимосвязи морфологии и синтаксиса. Рассуждение о том, что изучению отдельных грамматических форм должно предшествовать изучение целого предложения.

      Полемика с И. Калайдовичем по вопросу об общих принципах построения русской грамматики, ее терминологии и по отдельным конкретным вопросам русской морфологии (определение имени существительного, уменьшительные и увеличительные суффиксы, категория единичности и множественности, склонение, определение местоимений и их отношения к другим частям речи, учение о залогах глагола, классификация спряжений, безличные глаголы, определение наречия, предлога, союза и междометия). (См. рецензию Калайдовича на "Сокращенную русскую грамматику" А. Востокова. Телескоп, 1831, № 17 и 18). Краткие замечания о предмете и объеме синтаксиса. Определение понятия подлежащего. Замечания о согласовании числительных с существительными и о некоторых вопросах глагольного управления. — Рец. И. Калайдовича: Телескоп, 1832, ч. VIII, № 5.

      Замечания о значениях имен существительных с суффиксами -ин, -ник, -чий,-щина и об образовании сложных слов в русском языке.

      С. 113. Сообщение об отзыве А. X. Востокова о рукописном труде Гаствило-Карпиловича: "О повременности глаголов речи славян русских".

      С. 73. Краткий отзыв А. X. Востокова о рукописном труде Примерова "Грамматика русского языка".

      Критический анализ таблицы по разделам: определение наречия, междометия, глагола и деепричастия; субстантивация имен прилагательных; формы времени в причастиях и деепричастиях.

      С. 559. Рассуждение о несамостоятельности "Оснований общей грамматики" А. Глаголева и о зависимости его грамматической системы от грамматик Бросса и Константина Экономида. — Рец. А. Глаголева: Сев. пчела, 1835, № 183, 184, 185 и 186.

      С. 115–124. Подробный критический анализ принятой в учебнике классификации спряжений, видов и залогов русского глагола.

      № 5, с. 20. Замечание о субстантивации имен прилагательных в русском языке. — Рец. Розена: Сын отеч., 1848, кн. VII, июль.

      Ответ на статью Греча "Заметки о преподавании русского языка и словесности" (Морск. сб., 1856, № VII). Критика принципов, положенных в основание грамматических трудов Греча. Рассуждение о характере материала, на котором должна строиться грамматика русского литературного языка. Критические замечания по отдельным разделам грамматики Греча (определение наречий, сложное предложение, значения именительного падежа). Рассуждение о форме падежа прямого дополнения при переходных глаголах. Замечания о различии в значениях двух форм именительного падежа множественного числа имен существительных мужского рода с нулевым окончанием (листы — листья). — Рец.: 1) Полевой К. Споры о грамматике и языке. — Сев. пчела, 1857, №№ 23, 49, 50, 116 и 117; 2) П. Б. Chef d'oeuvre г. Галахова в так называемом "легком" роде литературы. — Спб. вед., 1857, № 121.

      С. 343–357. В связи с критикой существующих методов обучения орфографии, морфологии и синтаксису — замечания по отделам: употребление прописных букв, букв θ, u, безударные гласные, пунктуация, склонение имен, спряжение, учение о видах глаголов, словообразование и способы синтаксических связей. Замечания по содержанию названных отделов.

      Доказательства научной несостоятельности выдвинутого Гречем определения предмета грамматики и его попытки построить русскую грамматику по французскому образцу. Изложение общих требований, предъявляемых к составителю русской грамматики. С. 1507, 1511. Критические замечания по вопросам: 1) об употреблении именительного падежа; 2) об употреблении вспомогательного глагола в составном именном сказуемом; 3) об употреблении падежа прямого дополнения; 4) о формах именительного падежа множественного числа имен существительных; 5) об употреблении разных форм времени в одном и том же предложении; 6) об употреблении предлога сквозь; 7) об "опущении" сказуемого; 8) об употреблении омонимических падежных форм; 9) о порядке слов в русском языке. — Рец.: Полевой К. Споры о грамматике и языке. — Сев. пчела, 1857, №№ 23, 49, 50, 116 и 117.

      Изложение взглядов Востокова и возражения ему по ряду основных вопросов русского синтаксиса (классификация предложений, типы придаточных предложений, приложение, синтаксические связи управления и согласования). Замечания о правописании иностранных собственных имен.

      Рассуждение о происхождении русских наречий и союзов (с. 24). Замечание о грамматической и функциональной близости имен прилагательных и причастий (с. 26).

      С. 541–542. Изложение рассуждений кн. Голицыной о русском языке, в частности, об особенностях согласования числительных с существительным и о форме падежа прямого дополнения при переходных глаголах с отрицанием и без отрицания.

      Исследование об отношениях логического суждения к грамматическому предложению, основанное на отождествлении категорий логики с категориями языка. Характеристика сложных предложений и периодов в русском языке. Анализ основных видов сложных предложений по разделам: 1) сочетания соединительные и относящиеся к ним (изъяснительные, относительные, сравнительные и винословные — причинные и условные); 2) сочетания противительные и 3) сочетания смешанные. — Рец. И. Прыжова: Моск. вед., 1862, № 241.

      Основанное на отождествлении категорий логики и грамматики рассуждение о грамматическом и логическом подлежащем в русском литературном языке. Анализ личных и безличных предложений. Рассуждение о грамматической природе междометных глаголов. Определение категории вида.

      Обозрение и критический анализ имеющихся в лингвистической литературе взглядов на период как на синтаксическую категорию. Определение понятия периода, характеристика черт, отличающих его от других видов сложного предложения, и анализ составных частей периода.

      Критический разбор "Русской грамматики" А. X. Востокова (изд. 11-е, Спб., 1867) и "Русской грамматики" Иванова (Изд. 14-е, М., 1870) по разделам: фонетика, словопроизводство, склонение имен существительных, классификация имен прилагательных, глагол, местоимение, неизменяемые части речи.

      С. 82–83. Критика изложенных в учебнике Кусовникова правил спряжения русских глаголов и склонения имен. Замечания о происхождении русской графики.

      С. 510. Критические замечания по вопросам: 1) о значении звательного падежа; 2) о причинах возникновения падежных форм; 3) о значении местоимения мы; 4) о значениях личных форм русского глагола.

      № 76. Замечание об образовании форм первого лица ед. числа правильных глаголов в русском языке. Замечание о правописании слов душенька, листочек, чёрный, любезный. — Рец.: 1) И. Калайдовича: Сын отеч., 1827, ч. 115, № XVII; 2) Д. Р. К. Письма на Кавказ о литературе, науках и искусствах. — Сын отеч., 1827, ч. III, № 1.

      В связи с критикой языка статей "Отечественных записок" — замечание об окончаниях личных форм глаголов: потчевать, бороться, стоить. — Рец. А. Краевского: Отеч. зап., 1840, т. VIII, февр., Прилож., с. I–XIV.

      Ответ на статью Ю. "Замечания на грамматику г. Греча" (Атеней, 1828, № 3). Доказательства самостоятельности "Начальных правил русской грамматики" Н. Греча и независимости этой книги от "Русской грамматики" Рейфа (1821 г.).

      Возражение И. И. Давыдову (Записка председательствующего о занятиях Второго отделения Академии в 1853 и 1854 гг. ИОРЯС. Т. III, вып. 1. Спб. 1854) по вопросу об основных формах спряжения русского глагола.

      Рецензия. Возражения Миклошичу по вопросу об образовании и значении отдельных падежных форм русских имен существительных.

То же: Отт. [1879]. 6 с. Без м.

      Полемика с Дмитревским по вопросу о способах выражения и функции подлежащего в предложении (см. Дмитревский А. Практические заметки о русском синтаксисе. Фил. зап., 1877, вып. III, IV; 1878, вып. I, II и IV; его же: Еще несколько слов о второстепенности подлежащего. Фил. зап., 1878, вып. VI). Анализ смысловых и грамматических соотношений между подлежащим и дополнением. Подробный анализ структуры и значений безличных предложений.

      Исследование об основных видах русских глагольных основ и о системе русского глагольного ударения. Критика общепринятой теории о том, что инфинитив и форма 1-го лица ед. ч. являются основными формами глагола. Доказательства того, что основными формами глагола являются формы 3-го лица множественного числа настоящего и прошедшего времени. Таблица основных форм русского глагола. — Рец.: ЖМНП, 1845, ч. XLVII, сент.

      Ответ на письмо П. С. Билярского к Я. К. Гроту (ИОРЯС Т. IX, вып. 4. Спб. 1860–1861). С. 261–264. Основанное на анализе дополнительных материалов рассуждение о том, что основными формами при определении спряжения глагола следует считать форму 3-го лица множественного числа и форму неопределенного наклонения.

      С. 197–204. Рассуждение о словообразовании русских имен существительных и прилагательных. Анализ значений отдельных суффиксов. Характеристика системы спряжения и видов русского глагола. Критика фонетической терминологии в учебнике Белявского. Замечания о словах, принимающих ударение на u.

      Возражения против положений проф. Барановского об образовании форм русских деепричастий и о временных значениях этих форм (Сообщение о докладе Барановского см.: Извлечения из протоколов Второго отделения имп. Академии наук за октябрь 1854 г. ИОРЯС. Т. III, вып. 8. Спб. 1854, с. 364).

      Разбор критических положений брошюры Н. И. Греча по разделам: 1) спряжение и наклонения глаголов; 2) определение прилагательного; 3) остатки двойственного числа в современном языке; 4) употребление предлогов; 5) порядок слов; 6) определение периода и слитного предложения; 7) природа русских гласных; 8) правила употребления знака тире. — Рец. Н. Греча: Сев. пчела, 1857, №№ 7 и 8.

То же: Отт. изд. Спб., тип. имп. Акад. наук, 1856, 24 с.

      С. 1028. Характеристика значений союза а в русском языке. Замечания о формах времен и наклонений глаголов: падать, исследовать, искать и об особенностях их управления.

      С. 4–5. Краткий обзор содержания и критические замечания к статье Я. К. Грота "Замечания о спряжении русского глагола" (ИОРЯС. Т. II. Спб. 1853. Мат-лы для слов, и грамм., с. 391–399). Возражения Гроту по вопросу об основных формах спряжения русского глагола.

      Исследование о происхождении, значениях и способах образования местоимений, прилагательных, числительных, наречий, предлогов и союзов. — Рец. Ф. И. Буслаева: Москвитянин, 1845, ч. I, № 2, с. 41–55.

      С. 292. Замечание о месте ударения в слове синоним. С. 295. Замечание о значении предлога со в русском языке. — Рец.: 1) ЖМНП, 1857, ч. XCIV, июнь; 2) авторецензия: ИОРЯС. Т. VI, вып. 1. Спб. 1857, с. 1–18.

      Рассуждение о превосходстве русского языка над другими языками. С. 380–390. Доказательства преимуществ русского языка перед другими в области словообразования имен существительных и прилагательных, грамматического выражения временных значений, особенностей согласования и управления и порядка слов.

      С. XXII–XXIV. Характеристика и краткое обозрение содержания "Опыта общесравнительной грамматики русского языка" И. И. Давыдова (Спб. 1852).

      С. 168–179. Общие замечания об особенностях русского именного и глагольного словообразования, о способах синтаксических связей слов, о типах словосочетаний и порядке слов.

      С. 112. Замечания о чертах отличия грамматического строя русского, украинского и белорусского языков. С. 122–124. Мнение о недостаточной разработанности русской грамматики, в частности, учения о видах и залогах глагола.

      С. 6–9. Критика существующего учения о видах и залогах русского глагола. Мнение о том, что принятая система видов глагола не соответствует живым нормам языка. Подкрепленное материалами Словаря Академии Российской рассуждение о сбивчивости и неразработанности существующего понятия залога.

      С. 542. Замечание об особенностях образования сложных слов. С. 548. Общее замечание о характере русского произношения и ударения. — Рец.: ЖМНП, 1842, ч. XXXV, июнь.

      Подробный разбор 19 наиболее распространенных и типических "неправильностей", допускаемых современными учебниками при изложении теории предложения и его видов, определении основных грамматических понятий, членов предложения, частей речи, словообразования а также при исторических справках. Примеры неудовлетворительного подбора иллюстративного материала и критические замечания о языке учебников.

      Полемика с Г. А. Миловидовым ("Второстепенный ли член предложения подлежащее?" Фил. зап., 1878, вып. V) по вопросу о значении, формах и способах грамматического выражения подлежащего в русском языке. — Рец.: 1) Хованский А. Два слова о забытом грамматическом разборе. — Фил. зап., 1878, вып. VI; 2) Грот Я. К. К вопросу о значении подлежащего в предложении. — Фил. зап., 1880, вып. V.

      Исследование о предложении и его членах. Критическое обозрение существующих определений предложения. Анализ взглядов Востокова, Буслаева, Потебни, Говорова, Антонова, Кирпичникова. Новое определение предложения, предлагаемое автором. Критика общепринятой теории о существовании в каждом предложении двух главных членов. Доказательства того, что основным и организующим членом каждого предложения является сказуемое. Подробный анализ способов выражения сказуемого и его связи с другими членами предложения. Характеристика второстепенных членов предложения: дополнения, определения и обстоятельства. Мнение о том, что подлежащее является одним из видов дополнения. — Рец.: Грот Я. К. К вопросу о значении подлежащего в предложении. — Фил. зап., 1880, вып. V.

То же: Отд. изд. Воронеж, 1877.

      Критическое обозрение разделов правописания, морфологии и синтаксиса. Возражение Соснецкому по вопросу о синтаксических функциях слов да и нет. Замечания об ошибках в определении видов глаголов, о смешении понятий речи и предложения и об ошибочном объяснении значений двух форм именительного падежа множественного числа у имен существительного типа колена — колени.

      Критика "Опыта грамматики русского языка" С. Алейского по разделам: 1) определение прилагательного; 2) значения творительного падежа; 3) классификация родовых окончаний имен существительных; 4) значения суффиксов имен прилагательных.

      Критические замечания по поводу употребления в грамматике Пилемана несуществующих в русском языке видовых форм глагола (пахнуть — пахивать, дремать — дремлшать, ждать — жидать и др.). Возражение против рассуждения Пилемана о том, что глагол ринуть является однократным видом от глагола реять. Критика предложенной в учебнике классификации гласных и согласных звуков русского языка. Возражения против определения звукового значения букв ъ, ь, й.

      Замечание о значении и употреблении местоимения он в русском языке.

      Замечания уездного учителя на статьи И. Покровского, посвященные анализу языка петербургских журналов и газет (см. Покровский И. Памятный листок ошибок в русском языке. Москвитянин, 1853, № 3–23). Возражения Покровскому по вопросам: 1) об употреблении и значении предлогов против, в, у, 2) об употреблении форм род. пад. ед. ч. имен существительных мужского рода на -а и на -у. Замечания о нарушениях обычного в русском языке порядка слов в статьях "Москвитянина".

      Исследование о системе видовых значений русских глаголов. Деление глаголов на две основные группы: глаголы "чистые" и глаголы "смешанные". Характеристика видовых значений "чистых" глаголов (длительный, совокупительный, повторительный, начинательный и окончательный виды) и глаголов "смешанных" (длительный, начинательный и окончательный виды).

      Рассуждение об искусственности приводимых в учебных грамматиках в качестве нормы литературного языка полных форм сравнительной степени (типа меньший) и форм превосходной степени в значении сравнительной степени. Замечание о том, что эти нормы не соответствуют живому народному употреблению.

      Анализ значений "пояснительных" частиц: мол, де, дескать. Рассуждение о том, что местоимения всякий, каждый, весь, целый, многий, иной, другой, какой, чей, который, сам, самый должны быть отнесены к классу имен прилагательных.

      С. 201–202. Рассуждение о стилистическом соотношении окончаний -а и -у в род. п. ед. ч. имен существительных мужского рода. Мнение о нелитературности окончания -у. Возражения против применяемых некоторыми журналами фонетических написаний.

      Критика языка сообщений "Сев. пчелы" (1831, № 214). Замечания о форме прямого дополнения при глагольном сказуемом во множественном числе (Они высунули головы и Они высунули голову). — Рец.: Сев. пчела, 1831, № 262.

      Полемика с автором одноименной статьи (Молва, 1831, № 43) относительно формы прямого дополнения при глаголе-сказуемом в форме множественного числа (Они высунули головы и Они высунули голову).

      Рецензия на статью Н. Богородицкого (ЖМНП, 1868, янв.). Возражения Богородицкому по вопросу об изменениях русской грамматической терминологии, о содержании понятия "этимологическая форма" и о синтаксическом употреблении форм. Анализ форм времени и наклонения русского глагола и их синтаксических функций. — Рец.: 1) Некрасов Н. Объяснения по некоторым вопросам русской грамматики. — ЖМНП, 1869, ч. CXLV, сент.; 2) Богородицкий Н. Заметка на заметку (К вопросу о русской грамматике как учебнике). — ЖМНП, 1868, ч. CXXXIX, сент.

      Ответ на "Заметку на заметку" Н. Богородицкого (ЖМНП, 1868, сент.). Полемика по вопросу о связи между "грамматикою общею и частною". Анализ этимологических форм времен и наклонений русского глагола и их синтаксических функций. — Рец.: 1) Некрасов Н. Объяснения по некоторым вопросам русской грамматики. — ЖМНП, 1869, ч. CXLV, сент.; 2) Его же: Еще объяснения по некоторым вопросам русской грамматики (Ответ гг. Завьялову и А. Некрасову). — ЖМНП, 1872, ч. CLIX, февр.; ч. CLX, март, апр.

      Определение понятия этимологической формы. Рассуждение об отношении этимологии к синтаксису. Анализ форм залога, времени и наклонения русского глагола и их синтаксических функций.

      С. 467. Возражение против мнения дерптского журнала "Inland" о непригодности грамматики Греча для изучения русского языка немцами. Общая хвалебная оценка грамматических трудов Греча.

      Замечания по ряду частных вопросов правописания, морфологии и синтаксиса: о форме падежа прямого дополнения; об употреблении форм им. пад. мн. ч. мужского рода на -а и род. пад. ед. ч. мужского рода на -у; о способах передачи иноязычных слов на -isme; о значении глагольных приставок и предлогов по, во, воз (№ 4, с. 101–103); о возможности образования глагола несовершенного вида наскучать; о предложном и беспредложном управлении; о правописании некоторых числительных, наречий и существительных с предлогами (№ 11, с. 94). — Рец.: 1) "Москвитянин" и его замечательности. — Спб. вед., 1853, № 60; 2) Заметки Постороннего. — Спб. вед., 1853, № 146.

      С. 598. Полемика с автором "Заметок о русском языке" (Москвитянин, 1853, т. III, № 11) по вопросу о возможности образования формы глагола наскучать. Замечания о нормах образования глаголов совершенного вида в русском литературном языке и о правописании отдельных слов (поэтому, ехать и др.). — Рец.: Москвитянин, 1853, т. IV, № 16.

      Рассуждение о морфологическом составе прилагательного русский (с. 616 и примечание редакции).

      Критические замечания по поводу данного Кировым (см. ч. I, № 52) определения предмета грамматики, анализа собирательных имен существительных и существительных pluralia tantum, залогов глагола и безличных глаголов. Рассуждение о вреде подражания западноевропейским образцам при составлении грамматики русского языка. Мнение о превосходстве грамматического строя русского языка над грамматическим строем других языков. С. 131. Общие замечания о связи русского правописания и произношения. С. 127, 133–134, Критика предложенного в грамматике Кирова деления звуков русского языка на гласные, согласные и полугласные.

      Отзыв и краткое обозрение содержания.

      С. 185. Изложение циркулярного предписания Инспекторского департамента Морского министерства от 8/ХII 1830 г. о том, чтобы названия судов в официальных документах не склонялись и сохраняли всегда форму именительного падежа.

      Характеристика грамматических особенностей русского языка со стороны порядка слов и словообразования имен и глаголов. Краткие рассуждения о возможности образования причастий будущего времени в русском языке. — Рец. М. Н. Капустина: Архив ист.-юрид. свед. Кн. 1. М. 1850. Прилож. 1, с. 1–24.

То же: ЖМНП, 1849, ч. LXIII, авг. отд. II, с. 110–144.

      С. 104. Замечания об образовании формы повелительного наклонения от глагола лечь.

      Рецензия на учебник П. И. Богданова "Употребление знаков препинания в русском языке" (1878). Рассуждение о неупорядоченности правил русской орфографии и пунктуации. Критические замечания по поводу рассуждений Богданова о сложном предложении и о формах подлежащего, выраженного целым словосочетанием (типа хозяин с женой).

      Определение места грамматики в системе школьного обучения. Краткий очерк истории изучения грамматических категорий, в частности, частей речи. Критическое изложение учений о частях речи Платона, Аристотеля, Доната, Проба, Санкциуса, Беккера, Боппа, В. Гумбольдта, Шмитгеннера, Магера (с привлечением материалов грамматики русского языка).

      С. 66. Возражение Зеленецкому ("О русском языке в Новороссийском крае", 1855) по вопросу об образовании формы повелительного наклонения от глагола лечь. Мнение о необходимости изъятия из книги примеров неправильных для русского языка словосочетаний, встречающихся в речи лиц иностранного происхождения. — Рец. К. Зеленецкого: Одесск. вестн., 1856, № 21.

      Ответ на критические замечания К. Г., касающиеся отдельных вопросов словообразования, склонения имен прилагательных, определения категории вида, значения глагольных приставок, определения причастия, наречия и предлога. Возражения рецензенту по частным вопросам правописания и орфоэпии. — Рец. К. Г.: Сев. пчела, 1837, №№ 38 и 39.

      Приложение к протоколам съезда преподавателей русского языка и словесности в гимназиях Харьковского учебного округа, проходившего в Харькове 6–16 января 1867 г. Публикация отрывка из "Исторической грамматики", посвященного вопросу об определении предложения и его членов и связи их с логическими категориями представления, понятия и суждения.

      С. 203–204. Изложение содержания рукописной статьи профессора Александровского университета С. Барановского, посвященной анализу системы видов и времен русского глагола.

      С. 303. Краткое изложение мнения А. X. Востокова о рукописном сочинении Барана: "Начертание грамматики русского языка".

      С. 20. Краткое изложение замечаний С. Сабинина на "Опыт общесравнительной грамматики русского языка" И. И. Давыдова.

      С. 361. Изложение сообщения И. И. Давыдова о полученных от В. И. Даля материалах о русских глаголах и о его критических замечаниях на заметки Стоюнина о значении приставочных глаголов.

      С. 364. Сообщение о том, что профессором Александровского университета С. И. Барановским была прочитана статья о деепричастиях в русском языке. Сообщение И. И. Срезневского о письме Ф. И. Буслаева, содержащем известие о его работе над синтаксисом русского языка.

      С. 98. Краткое изложение содержания статьи Я. К. Грота о глаголах с подвижным ударением.

      С. 66. Сообщение о том, что Академией получена заметка Белкина "О форме будущего времени глаголов совершенного вида".

      Изложение содержания записки акад. Я. Грота об именах прилагательных, образованных от собственных имен.

То же: Сб. ОРЯС. Т. XII. Спб. 1875, с. I–VIII.

      Краткое изложение содержания одной из глав исследования Я. К. Грота о грамматике Ломоносова и ее источниках. Анализ учения Ломоносова о частях речи.

      С. 114. Сообщение о том, что Отделением получена рецензия Ф. И. Буслаева на брошюру Примерова "О главных основаниях склонений и спряжений в языках с разбором систем русских спряжений и склонений".

      В числе сообщений — изложение содержания заметки Я. К. Грота об употреблении суффикса имен существительных -це, -цо.

      С. 87–92. Изложение сообщений учителей: Страховского — о звуках русского языка, о составе слова, о склонении имен существительных и о спряжении, видах и залогах русского глагола; Петропавловского — об основных принципах русской пунктуации.

      С. 169. Сообщение о том, что статья И. И. Давыдова "О некоторых спорных грамматических вопросах" признана специально назначенной комиссией "неудобной для печатания".

      № 3, с. III–V. В связи с характеристикой методов преподавания русского языка, принятых учителем Черниговской гимназии Страховским, — изложение его замечаний о составе слова, о значениях форм залога и времени русского глагола и определений главных и второстепенных членов предложения.

То же: Журн. для воспит., 1859, т. V, № 5, Вестн., с. 62–74; Русск. пед. вестн., 1859, № 6 и 7, с. 13–53.

      Разбор учебной "Русской грамматики" А. Иванова (Спб. 1836) по разделам: 1) полугласные; 2) слог; 3) простое и сложное слово; 4) имена существительные нарицательные; 5) значение и употребление падежей; 6) виды глаголов; 7) значение предлогов; 8) деепричастие; 9) употребление наречий; 10) сложное подлежащее; 11) правописание приставок; 12) употребление скобок как пунктуационного знака.

      Критический анализ содержания учебника по разделам: 1) полугласный звук; 2) простые и сложные слова; 3) имя существительное нарицательное; 4) определение и употребление падежей; 5) определение видов; 6) определение деепричастий; 7) значение наречия; 8) способы выражения подлежащего; 9) правописание приставок; 10) употребление скобок. — Рец. А. Иванова: Лит. прибавл. к Русск. инв., 1837, № 6.

      Общая характеристика системы спряжений русского глагола. Возражение Гречу по вопросу об образовании причастий от форм будущего времени. Замечание об употреблении деепричастий на -вши в языке басен Крылова.

      Рассуждение о месте грамматики и риторики в общей системе словесности. — Рец. В. П.: Молва, 1833, ч. VI, №№ 126 и 127.

      Исследование о происхождении и значении категории рода в русском языке. Классификация русских имен существительных по их родовым различиям. Анализ переходных случаев и колебаний в отнесении отдельных слов к тому или другому родовому классу. Рассуждение об особенностях категории рода у имен прилагательных. В приложениях — полные списки слов по предлагаемой автором системе, с обозначением ударений, и замечания о правописании ряда падежных форм. — Рец.: 1) Н. Греча: Сев. пчела, 1825, № 20; 2) Письмо к издателям. — Сын отеч., 1825, ч. 100, № V.

      Полемика с Востоковым по отдельным вопросам русского словообразования, склонения имен, спряжения глаголов и образования и значения междометий (см. Востоков А. X. Замечания на критику "Сокращенной русской грамматики", помещенную в № 17, 18 Телескопа. — Телескоп, 1831, № 22).

      Классификация русских глаголов по четырем спряжениям на основании видо-временных различий. Характеристика правильных и неправильных глаголов. Замечания об основных залоговых различиях русских глаголов. Общая характеристика глагольного словообразования. Таблица неправильных беспредложных глаголов.

      Подробный критический анализ принятой в русской грамматической науке системы залогов русского глагола. Доказательства несостоятельности этой системы с точки зрения значений глаголов и системы глагольного управления.

      Классификация "степеней" имен прилагательных по двум основным классам: независимые, или степени значения и относительные, или степени сравнения. Подробное рассмотрение названных классов и дальнейшая классификация внутри каждой из основных групп. Характеристика значений устанавливаемых автором шести степеней: положительной, превосходной, низкой (степени независимые) и равной, высшей и низшей (степени сравнительные).

      Возражения на "Замечания" Ю. (Атеней, 1828, ч. I, № 3) по вопросу о научной ценности труда Н. Греча. Замечания об определении числа имен существительных pluralia tantum и о склонении имен существительных и прилагательных. Возражение Гречу по вопросу о классификации спряжений русского глагола. Попытка обоснования новой классификации спряжений глагола. Рассуждение о месте букв й, э, V в системе русской графики. Замечания о необходимости упорядочения употребления буквы u.

      С. 74–80. Критика положения Греча (Сев. пчела, 1826, № 75 и 76) об образовании глагольных форм первого лица единственного числа от формы инфинитива. Замечания о правописании слов душенька, листочек, маменька, черный, любезный, именитый, всякий, земляной, шелк и некоторых др.

      Возражения автору "Письма к издателям" (Сын отеч., 1825, ч. 100, № V) по основным вопросам предложенной Калайдовичем теории грамматического рода имен существительных и по вопросу об орфографических правилах, касающихся правописания некоторых надежных окончаний имен существительных.

      Критические замечания по следующим разделам морфологии: классификация частей речи; определения имени существительного, прилагательного, местоимения, причастия; определение категорий глагола, вида, залога и спряжения; склонение имен существительных: категория рода имен существительных. Рассуждение о том, что притяжательные, определительные и неопределенные местоимения должны быть отнесены к классу имен прилагательных.

      Исправления и добавления к статье И. Калайдовича "Замечания о родах грамматических в языке русском" по разделам: 1. Пояснение определения грамматических родов. 2. Общий и двоякий роды. 3. Пополненная таблица имен двоякого рода. 4. Имена, переменившие род свой. 5. Имена, переменившие окончание. 6. Названия букв. 7. Правило для согласующихся частей речи. 8. Таблица имен мужского рода, кончающихся на -ь и не означающих полов.

      Критическое рассмотрение основных разделов грамматического учения Востокова. Определение содержания и объема грамматики как науки. Деление грамматики на основные разделы и определение содержания каждого раздела. Классификация частей речи. Анализ системы склонения имен и спряжения глаголов. Определение понятия залога, лица и безличности. Определение понятия и объема синтаксиса и его основных разделов: учения о предложении, о его членах, учения о безличном предложении, о связях слов в предложении, о порядке слов и о периоде. — Рец. А. Востокова: — Телескоп, 1831, ч. VI, № 22.

      Анализ форм и значений степеней сравнения имен прилагательных. Рассуждение об исторических путях образования членных прилагательных от прилагательных именных.

      С. 295. Общая характеристика существующих грамматик русского языка.

      С. 299. Мнение о первоначальном значении и употреблении в современном русском языке глагольных форм есмъ, ecu, стану, имею, быть и бывать.

      Краткое обозрение содержания грамматики И. И. Давыдова. Замечания о методологических принципах, лежащих в основе "Опыта". Изложение взглядов Ломоносова на принципы составления и содержание грамматики русского языка (по записке: "Филологические исследования и показания, к дополнению грамматики надлежащие"). — Рец.: Тихменев А. Николай Павлович Карелкин. — Сб. Пб. ун-та. Вып. I. Спб. 1857, с. 350–363.

      С. 177–189. Рассуждение о системе и значениях залогов русского глагола; обзор трудов, посвященных вопросу о русских именах прилагательных; анализ синтаксических функций кратких и полных форм имен прилагательных.

      Исследование о грамматической природе подлежащего. Рассуждение о существовании непосредственных логико-грамматических связей между подлежащим и дополнением и о близости их синтаксических функций. Анализ с этой точки зрения страдательных конструкций и безличных предложений.

      С. 73–74. Краткая характеристика содержащейся в "Письмовнике" Курганова грамматики русского языка.

      Определение предмета грамматики и содержания ее основных разделов — морфологии и синтаксиса. Доказательства целесообразности изучения системы глагола и склонения имен в разделе синтаксиса.

      Критика предложенного в "Своде" определения грамматики. Мнение о том, что грамматика должна черпать свои законы в живом языке.

      С. 183–184. Замечания о значении суффикса лица -ич.

      С. VIII–XIV. Критика предлагаемой в "Пространной грамматике" и в "Учебной книге русской словесности" Греча теории частей речи и определения грамматических категорий имени существительного и наречия.

      Сообщение о хранящейся в библиотеке Пермской семинарии рукописи под названием: "Словенская грамматика, сочиненная находившимся при российском министерстве в Венеции иеромонахом Иустином, бывшим потом епископом пермским и екатеринбургским". Публикация выписок из грамматики Иустина. Краткие биографические сведения о ее авторе.

      С. 258–259. Критические замечания по поводу приводимого в "Опыте общесравнительной грамматики" И. И. Давыдова списка русских предлогов и правил образования русских наречий. — Рец.: ЖМНП, 1855, ч. LXXXVIII, дек.

      Подробное критическое обозрение грамматики Буслаева по разделам исторической фонетики, словообразования и морфологии (словоизменения). — Рец.: Новые труды по науке о русском слове [В конце подпись: Z. Z]. — Голос, 1866, № 41.

      С. 58. Критика принятого в учебнике Михельсона определения категории вида глагола. Возражение против методов объяснения видовых значений, принятых в школьной практике. — Рец.: Цирк. Спб. уч. окр., 1863, № 12.

      Подробный разбор и оценка "Российской грамматики" Ломоносова.

      С. 59–61. Критика принятой Говоровым классификации предложений русского языка. Возражения против предлагаемых Говоровым исторических объяснений отдельных грамматических форм, в частности, падежных окончаний имен существительных с основой на -ер. Критика мнения Говорова о происхождении и исторической судьбе звуков, изображаемых буквами u и э, и о происхождении позиционных чередований согласных.

      Написанное под руководством И. И. Давыдова исследование о видах, временах и грамматических классах русского глагола. Критика взглядов Греча и Востокова. — Рец.: ЖМНП, 1839, ч. XXIV, дек., отд. VI, с. 159–160.

      Критика теории Павского о происхождении полных форм имен прилагательных. Доказательства исконно-славянского происхождения этих форм. Критика предлагаемой Павским системы формальных примет, отличающих краткие формы имен прилагательных от форм полных. Возражение Павскому по вопросу о том, какое содержание следует вкладывать в понятие "живой русский выговор".

      С. 455–456. Полемика с Хвостовым (см. его примечания к стихотворениям) по вопросу о значении и типах именных сочетаний, с предлогом без.

      С. 121–127. Изложение мнений финских филологов о русском языке, в частности, о соответствии знаков русской азбуки звукам русского языка. Рассуждение о несоответствии разработки русской грамматики (например, учения об именах, глаголах и о системе ударения) высокому уровню развития русского языка.

      Абстрактно-идеалистическое рассуждение о значениях частей речи и о связанных с ними основных грамматических категориях в русском и новых западноевропейских языках. Рассуждение о происхождении и первоначальных "символических" значениях букв славянского алфавита.

То же: Отд. отт. 78 с. Без м. и г.

      Точное воспроизведение 1-го издания. Наставление первое. О человеческом слове вообще. Наставление второе. О чтении и правописании российском. Наставление третье. О имени. Наставление четвертое. О глаголе. Наставление пятое. О служебных частях слова. Наставление шестое. О сочинении частей слова.

      В связи с разбором помещенной в "Библиотеке для чтения" (1845, дек.) рецензии на брошюру "Способ узнавать роды имен существительных французского языка" — изложение взглядов Греча и Востокова на способы определения родовых значений имен существительных в русском языке.

      Общая характеристика и обзор содержания "Российской грамматики" Ломоносова.

      Характеристика современного состояния научного изучения грамматической системы русского языка. Изложение обвинений, предъявляемых критиками существующим учебникам русской грамматики (ограниченность круга изучаемых источников, игнорирование материалов народного и древнерусского языка, недостаточное внимание к морфологическим проблемам, следование в построении грамматик иностранным образцам). Мнение о целесообразности построения практической грамматики русского языка только на основе изучения языка произведений современных писателей. Общая характеристика задач практической грамматики. Доказательства коренного отличия грамматического строя русского языка от строя западноевропейских языков. Характеристика особенностей лексического строя народного русского языка. Замечания о значениях видовых и залоговых форм русского глагола.

      С. 75. Замечание о значении и распространении суффикса -ул-я в русском и украинском языках.

      Рассуждение о предмете словесности и о месте грамматики в системе науки о языке. Характеристика содержания и составных частей грамматики как предмета изучения.

      Список русских и польских народных ласкательных форм личных имен и замечания о их образовании.

      Продолжение "6-го отчета кандидата Станислава Микуцкого" (ИОРЯС. Т. IV, вып. 2. Спб. 1855). Анализ значений и замечания об употреблении суффиксов -от, -ет, -есть, -то, -ло (-дло), -ищ-а, -ищ-е, -ишк-о, -аш, -х, х-а в русском языке и его говорах, а также в польском и белорусском языках. Сопоставление с близкими по значению и звучанию суффиксами литовского языка и санскрита.

      Замечания об особенностях образования междометий и звукоподражательных слов, а также ласкательных имен в русском, белорусском и польском языках. Этимологии и анализ употребления суффиксов -ств-о, -ьств-о, ьб-а, об-а, -ик, -ик-а, -ец, -иц-а, -ыш, -уш-а, -ырь. Сопоставление с близкими по значению и звучанию суффиксами литовского языка и санскрита. — Рец.: ЖМНП, 1855, ч. LXXXVII, июль.

      С. 597–598. Изложение взглядов Н. Некрасова на методы построения русской грамматики на основе живого народного языка. Краткое изложение учения Некрасова о русском глаголе (система видов, залогов, времен и наклонений).

      Полемика с А. Дмитревским по вопросу о значении, функциях и грамматическом выражении подлежащего в русском языке (См. Дмитревский А. "Практические заметки о русском синтаксисе" и "Еще несколько слов о второстепенности подлежащего").

      Полемика с А. Дмитревским ("Практические заметки о русском синтаксисе", Фил. зап., 1877 и 1878) по вопросу о значении, функциях и грамматическом выражении подлежащего в русском языке. — Рец. А. Дмитревского: Фил. зап., 1878, вып. VI.

      Анализ грамматических форм подлежащего и его синтаксических функций.

      В связи с анализом отдельных синтаксических конструкций в книге Грена — возражение обозревателю "Библиотеки для чтения" (1836, февр., с. 51) по вопросу об употреблении притяжательных местоимений в русском литературном языке.

      С. 240. Полемика с автором "Заметок о русском языке" (Москвитянин, 1853, № 11) по вопросу об употреблении в русском литературном языке падежа прямого дополнения. — Рец. И. Покровского: Москвитянин, 1853, т. II, № 8.

      Рассуждение о нормах употребления притяжательных местоимений мой, твой, свой в языке художественной литературы и публицистики.

      С. 5–10. Обозрение содержания сохранившихся после М. В. Ломоносова черновых материалов для составления грамматики (первоначальный план грамматики, записка о целях ее составления, характеристика методов исследования грамматического материала и критериев для установления языковых норм).

      С. 51–52. Анализ морфологического состава глагольных форм 1-го лица: знаю и емлю.

      Критический обзор "Филологических наблюдений" Павского. Возражения против преимущественного интереса его к книжному "славено-российскому" языку. Мнение о необходимости изучения живой народной речи и диалектов.

      С. 483. Анализ значений падежных форм имен существительных в сочетании с числительными два, три, четыре (два человека, три женщины) и в устойчивых сочетаниях типа произведен в офицеры. Возражение против определений, предложенных А. Галаховым. (См. "Мнение о статье г. Греча: "Заметки о преподавании русского языка и словесности". Спб. вед., 1856, № 266, 267 и 268). Замечания о различии значений форм им. п. мн. числа существительных типа листы и листья, колена и колени и др.

      Подробная характеристика и оценка труда Павского со стороны его научных достоинств, новизны грамматических взглядов и значения для изучения этнографии и истории русского народа.

      Рассуждение о разнобое в грамматических правилах в существующих учебных грамматиках. Критика рецензируемой книги по разделам: определения частей речи, склонение, правописание. — Рец. Ю.: Галатея, 1829, ч. VI, № 30.

      Обзор содержания. Критические замечания по разделам 1) употребление форм именительного и творительного падежей в составном сказуемом; 2) значения наклонений и времен русского глагола; 3) формы дополнения при действительных глаголах при наличии отрицания.

      Замечания к статье И. И. Срезневского: "Рядная запись XIII в." (Зап. Археол. об-ва. Т. III. Спб. 1851, с. 221–243). С. 258–259. Замечание о значениях сочетания предлога по с местным падежом имени существительного. — Рец.: 1) К. С. Аксакова: Изв. Археол. об-ва. Т. I, вып. 3. Спб. 1859; 2) Н. Н. Голицына: История Пскова (862–1510). — Архив ист. и практ. свед. 1860–1861. Кн. VI. Спб., 1863, с. 129–133.

      Развернутая критика учения Н. Богородицкого о спряжениях, временах и наклонениях русского глагола. — Рец.: Некрасов Н. Объяснения по некоторым вопросам русской грамматики. — ЖМНП, 1869, ч. CXLV, сент.

      Ответ на статью Н. Некрасова "Объяснения по некоторым вопросам русской грамматики" (ЖМНП, 1869, сент.). Подробное рассмотрение системы времен русского глагола. Анализ грамматических форм глагола. Учение о степенях глагола и об отношении "степеней действия" к временам. Подробный анализ системы глагольных наклонений. — Рец.: Некрасов Н. Еще объяснения по некоторым вопросам русской грамматики (Ответ гг. Завьялову и А. Некрасову). — ЖМНП, 1872, ч. CLIX, февр.; ч. CLX, март, апр.

      Полемика с Н. Завьяловым ("Заметка на статью: „По вопросу о русской грамматике как учебнике" г. Богородицкого", ЖМНП, 1868, июнь) и А. Некрасовым ("Этимология русского глагола", ЖМНП, 1870, сент.) по вопросу об этимологической форме и форме отдельного слова и о соотношении "степеней" и времен в системе русского глагола.

      Рецензия на "Грамматику языка русского" Н. Богородицкого. Возражения рецензентам этой грамматики Н. Завьялову и А. Некрасову по основным вопросам грамматической системы Н. Богородицкого: о временах русского глагола; о грамматической терминологии; об этимологических и синтаксических формах слова; об отношении этимологической формы к "веществу" слова; о "степенях продолжительности" в глаголе и их отношении к глагольным временам; о наклонениях; о степенях сравнения; об "исключениях" в грамматике. — Рец.: 1) Завьялов Н. Этимология русского глагола (Ответ г. Н. Некрасову). — ЖМНП, 1870, ч. CL, авг.; 2) Некрасов А. Этимология русского глагола (Ответ г. Н. Некрасову). — ЖМНП, 1870, ч. CXLXI, сент.

      Подробное критическое обозрение содержания. Полемика с автором по основным вопросам русской и старославянской фонетики, по вопросам системы русского глагола (залог, вид, время, наклонение), русского и старославянского словообразования, а также по вопросам значения и употребления отдельных слов и форм в старославянском языке и, в частности, в Остромировом евангелии. — Рец.: Новый взгляд на русскую грамматику. — Голос, 1868, № 171.

      Изложенное в форме фельетона рассуждение о многообразии оттенков значений, вносимых в слово средствами глагольной префиксации.

      Анализ отдельных спорных случаев русского правописания. С. 77–81. Замечания об особенностях образования глаголов с суффиксами -а, -и и имен существительных с суффиксом -ость.

      Заметки об особенностях образования отдельных слов и производных от них: 1) глаз, нос, око, ухо; 2) собрат; 3) щи; 4) достойный, пристойный, спокойный; 5) влиять, среда, вразрез; 6) деморализующе, оппозирующе.

      Перечень и разбор 80 часто употребляемых в современной периодической печати и в художественной прозе выражений, не соответствующих, по мнению автора, грамматическим нормам литературного языка. Критические замечания о засоренности арготизмами речи школьников.

      Критические замечания по разделам: 1) происхождение и правописание приставок раз- и роз-; 2) звуковое значение букв э, е, u; 3) правила употребления прописных букв; 4) правописание слов с суффиксами -чик и -щик; 5) правописание окончаний имен прилагательных в род. пад. ед. ч. мужского рода; 6) морфологический состав и правописание слов идти, полагать, огнедышащий; 7) принципы правописания слов иноязычного происхождения; 8) правописание наречий, образованных из косвенных падежей существительных с предлогом, и наречий с приставкой по- (по-русски, по-братски и т. п.); 9) правописание и образование сложных предлогов в течение, в продолжение.

      Заметки об отдельных грамматических формах: 1) о личном окончании глагола дышать во 2-м и 3-м лице ед. числа; 2) о правописании сложных прилагательных, оканчивающихся на -летный, -летний (многолетний и др.); 3) о двух формах винительного падежа слова люди в выражениях вышел в люди и метил в людей.

      Общая характеристика состояния научного изучения грамматической системы русского языка. Мнение о необходимости развития отечественной науки о русском языке и о вреде, причиняемом некритическим подражанием зарубежной науке. — Рец.: Цирк. Оренбургск. уч. окр., 1876, № 9 и 10.

То же: Отт. [Спб., тип. Т-ва "Обществ. польза", 1875]. 8 с.

      Заметки по отдельным вопросам русского синтаксиса. Анализ различных видов безличных предложений, конструкций с родительным падежом приименным, соотношения дополнений с придаточными предложениями дополнительными и обстоятельственными, синтаксических функций инфинитива, соотношения именительного и творительного предикативного, значения родительного падежа при отрицании, правил согласования сказуемого с несколькими подлежащими и отдельных частных случаев синтаксической синонимии.

      С. 2. Подробное изложение содержания напечатанной в ЖМНП (1868, апр.) рецензии Н. П. Некрасова на учебник русской и церковнославянской этимологии для средних учебных заведений Л. Поливанова (М. 1867). Отзыв об "Исторической грамматике русского языка" Ф. И. Буслаева. Подробное изложение учения Некрасова о залогах и видах русского глагола.

      С. 5. Замечание о значении и употреблении местоимения какой-то в русском литературном языке.

      Краткое обозрение содержания. Общие замечания о неразработанности теории видов русского глагола. — Рец.: Соврем., 1853, т. XL, № 7, отд. III, с. 24–25.

      Критика принятой Шафрановым теории о грамматическом значении видов русских глаголов. Изложение теории "степеней" русского глагола.

      Критический анализ изложенных в книге Волкова пунктуационных правил. С. 675. Возражение И. Сосницкому ("Опыт учебника русского языка". М. 1855) по вопросу о синтаксических функциях слова нет.

      С. 7–11. Рассуждение о возможности образования многократного подвида от глаголов колоть, варить, жечь, лгать, колебать, трепать.

      Публикация извлечений из рецензии И. И. Срезневского (ЖМНП, 1851, март). Характеристика современного состояния научной разработки грамматической системы русского языка. Критический обзор содержания грамматики И. И. Давыдова. Замечания по разделу о видах и залогах глагола.

      Критические замечания по вопросам: принципы родовой классификации имен; омонимия форм именительного и винительного падежей имен существительных мужского рода; употребление форм именительного и родительного падежей имен существительных мужского рода.

      Рецензия на "Опыт исторической грамматики русского языка" Ф. И. Буслаева (Ч. I–II. М. 1858). Возражения Буслаеву по вопросу о происхождении некоторых союзов. Критика теории опущения сказуемого в одночленных бессказуемостных предложениях.

      Характеристика целей и методов преподавания грамматики. Рассуждение об объеме преподавания синтаксиса и этимологии и о их взаимосвязи. Критика грамматики Белинского по разделам: разряды слов; учение о местоимении; залоги глагола; синтаксические функции полных и кратких прилагательных; значение падежей; вопросы грамматического разбора.

      Общая характеристика современного состояния изучения русской грамматики.

      Сообщение о ходе работы над "Опытом общесравнительной грамматики русского языка" И. И. Давыдова (с. 32). В обозрении трудов И. И. Давыдова за 1850 г. — изложение его взглядов на общие задачи изучения русской грамматики (с. 37–38).

      С. 115. Изложение мнения И. И. Давыдова о целях и задачах грамматики русского языка. План предполагаемой академической грамматики.

      С. 32. Краткое обозрение содержания статьи И. И. Давыдова "О местоимениях вообще и о русских в особенности", посвященной вопросу о происхождении, значении и разрядах местоимений в русском языке.

      С. 25–26. Отзыв о законченном Бётлингом критическом разборе "Филологических наблюдений над составом русского языка" Г. Павского.

      Обзор статей, помещенных в июньской книжке "Библиотеки для чтения". Замечание о стилистических функциях русских союзов. Анализ стилистического значения союза если в стихотворении Пушкина "Ненастный день потух...".

      Критическое рассмотрение второго издания "Исторической грамматики" Буслаева по разделам: происхождение и определение звуков речи; слог и слово; взаимосвязь сравнительной и исторической грамматики. Общая оценка грамматики Буслаева.

      Общая оценка грамматики М. В. Ломоносова.

      С. 61. Отрывок из письма акад. Гришова Ла-Кондамину: характеристика взглядов Ломоносова на некоторые особенности русского вокализма. С. 98–119. Краткое изложение полемики Тредьяковского и Ломоносова по вопросу о склонении и правописании русских имен прилагательных. Публикация представленных в Академию записок: 1) Тредьяковского: "Об окончании прилагательных имен целых мужеского рода множественного числа и о двух некоторых разностях, до правописания принадлежащих"; 2) Ломоносова: "Примечания на предложение о множественном окончании прилагательных имен". В записке Тредьяковского и в "Примечаниях" Ломоносова — рассуждения о происхождении, образовании и изменениях отдельных форм прилагательных и местоимений. — Рец. А. И-на: Русск. инв., 1866, № 51.

      С. 168. Замечание о грамматическом роде имени существительного степень.

      С. 38–56. Изложение основных положений статьи И. Калайдовича "Замечания о родах грамматических в языке русском" (Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. V. М. 1824). Критика теории Калайдовича о происхождении и значении категории рода в русском языке, его взглядов на основные разделы русской грамматики и выдвигаемых им орфографических норм. Критический анализ сформулированных Калайдовичем орфографических правил. — Рец.: Калайдович И. Ответ на критику "Замечаний о родах грамматических в языке русском". — Сын. отеч., 1825, ч. 101, № IX, отд. II, с. 51–66; № X, отд. IV, с. 157–177; № XI, отд. II, с. 267–276.

      Рассуждение о значении и синтаксическом употреблении наречий уже и еще. Отдельные замечания о значениях и формах страдательных глаголов, о связи между притяжательными и личными местоимениями и о склонении имен прилагательных. С. 178. Замечание о правописании слов наречие, употребление.

      С. 546–547. Замечание о происхождении русских фамильных имен с суффиксами -ий, -ов, -ин.

      Возражение И. Рогозинникову по вопросу о правильности выдвинутого Покровским положения о соотношении временных значений причастий и деепричастий с временными значениями личных форм глагола.

      Ответ автору "Заметок Постороннего" (Спб. вед., 1853, № 146). Доказательство необоснованности предъявленных Покровскому обвинений в нарушении правил русского языка (построение предложений и словосочетаний, употребление синонимов, толкование значений и этимологии отдельных слов). — Рец.: Спб. вед., 1853, № 178.

      № 14. Замечания по отдельным вопросам русской грамматики, лексики и практической стилистики: об употреблении сложного союза хотя — но; об употреблении родительного падежа существительного после глагола с отрицанием; о значении и употреблении местоимений этот, тот; о месте приложения по отношению к определяемому слову. Примеры синтаксических, фразеологических и лексических калек с французского в языке современной автору эпохи.

      Замечания по ряду вопросов русской грамматики и практической стилистики: 1) об употреблении глагольных форм и причастий (№ 5, с. 20); 2) о порядке слов в предложении (№ 6, с. 62; № 9, с. 59); 3) о правилах согласования подлежащего и сказуемого (№ 9, с. 64); 4) о форме 2-го лица ед. ч. от глагола мучить (№ 9, с. 65); 5) о сложноподчиненных предложениях с союзным словом который (№ 9, с. 67); 6) о нормах глагольного управления (№ 18, с. 48; № 21, с. 48–49); 7) о правописании слов и сочетаний: не что иное и ничто иное (№ 5, с. 17); болен, вслед, ни по чем, по крайней мере, если б; частицы не с глаголами и деепричастиями (№ 5, с. 19–20); 8) замечания об употреблении букв ы и и после приставок, оканчивающихся на твердый согласный (№ 9, с. 68). — Рец.: 1) Отеч. зап., 1853, т. LXXXIX, июль; 2) Москвитянин, 1853, т. IV, № 13; 3) Москвитянин, 1853, т. IV, № 16; 4) Спб. вед., 1853, № 60; 5) Спб. вед., 1853, № 135; 6) Спб. вед., 1853, № 206; 7) Спб. вед., 1853, № 272.

      Анализ ряда частных случаев ошибочных построений предложений и словосочетаний. Замечания об употреблении заимствованных слов, неологизмов и плеоназмов. — Рец.: 1) Рогозинников И. Филологическая заметка. — Отеч. зап., 1853, т. LXXXVIII, май; 2) Отеч. зап., 1853, т. LXXXIX, июль, отд. V, с. 58–67; 3) Еще памятный листок ошибок в русском языке. — Москвитянин, 1853, т. IV, № 13.

      Критика грамматики Буслаева. Изложение критической характеристики, данной Ф. И. Буслаевым современным грамматикам, и его взглядов на грамматику как на науку, изучающую живые процессы языка и язык лучших писателей и чуждую искусственных норм, навязываемых языку. Критика мнения Буслаева о том, что в языке нет неправильностей и исключений и все подчинено общим законам развития. Основанные на отрицании родства индоевропейских языков возражения против предложенного Буслаевым деления грамматики на сравнительную и историческую. С. 826. Изложение взглядов Буслаева на место орфографии в общей системе грамматики и на принципы установления орфографических норм.

      Критика орфографической части "Исторической грамматики", построенной на основе исторической этимологии. Возражение против предложенного в грамматике Буслаева морфологического разбора глаголов идти и обуть.

      Хвалебный отзыв о брошюре Н. Греча. Повторение замечаний Греча, направленных против грамматики Давыдова, по разделам: 1) сравнительная характеристика звуков всех языков; 2) долгота и краткость гласных; 3) период. — Рец.: Филонов А. О гг. Грече и Давыдове. — Сын отеч. 1857, №№ 4 и 5.

      С. 138–139. Рассуждение о необходимости исторического подхода при изучении русской грамматики и о связях русской грамматики с грамматикой старославянского языка и новых славянских; языков.

      Критический обзор содержания грамматик Ломоносова и Академии Российской. Мнение об отставании теоретической разработки грамматических вопросов от развития живого языка. Общая хвалебная характеристика грамматических трудов Греча.

      С. 298–304. Критические замечания по разделам фонетики в морфологии. Замечания о словообразовании и спряжении русского глагола, о склонении имен и о системе частей речи. — Рец. Е. В. Белявского: Фил. зап., 1876, вып. V.

      В примечании (с. 154) — изложение различных теорий о склонениях имен существительных (Ломоносова, Давыдова, Востокова, Половцева, Павского и Рейфа).

      История оборотов с двойным винительным или именительным в различных индоевропейских языках. Исследование о происхождении оборота что за в разных языках, в том числе в русском.

То же: Отт. [Воронеж, тип. Исаева, 1879]. 12 с.

      Биография и характеристика лексикографических работ Г. Дандоло. Характеристика содержащихся в лексиконе Дандоло грамматических сведений о русском языке.

      С. 1331. Обзор содержания энциклопедии. В замечаниях по отделу словесности — критическая оценка мнения составителей энциклопедии о грамматике Греча. Замечания о формах множественного числа от существительного мечта и о форме действительного причастия прошедшего времени от глагола произвести.

      Анализ значений приставки про- в современном русском литературном языке (1880, № 2, с. 179–190). Замечания о значениях суффиксов -ун, -ьць (1879, № 1, с. 85). — Рец. Ф. Ф. Фортунатова: Критич. обозр., 1879, № 7.

      Изложение мнения Марцеллы об особенностях русского ударения и о составе русского алфавита. Критика принятой в русских грамматиках системы спряжения глаголов.

      Изложение содержания доклада преподавателя Александровского института Готти, посвященного сравнительному анализу фонетики, морфологии, синтаксиса и фразеологии русского, французского и латинского языков. Изложение прений (мнения Кольбе, Заболотского, Малинина и Овсянникова).

      Доклады преподавателей Мартынова и Нелидова. Сопоставление фонетики, морфологии и синтаксиса русского и латинского языков. Мнения Поликарпова, Заболотского, Коробицына, Родзевича и Васильева. Доклад преподавателя Стеблева о методах сравнительного изучения русского и французского языков.

      Доклад преподавателя Стеблева. Возражения Васильеву по вопросу о значении русских падежей сравнительно с латинскими (см. Протокол заседания соединенного педагогического совета Нижегородского Александровского института и Нижегородской гимназии 20 ноября 1873 г. Цирк. Каз. уч. окр., 1874, № 4). Изложение прений (мнения Нелидова и Заболотского). Доклад преподавателя Коробицына о методах сравнительного преподавания русского и латинского языков. Изложение прений (мнения Овсянникова и Заболотского).

      С. 20–26. Рассмотрение основных значений 39 русских предлогов (в алфавитном порядке).

      Анализ "Российской грамматики" 1802 г. со стороны порядка расположения материала, ясности определений грамматических понятий, точности морфологических, синтаксических и орфографических правил и характера иллюстративного материала.

      С. 69–75. В отчете о заседании Ученого комитета 7/VII 1865г. — подробное обозрение основных положений книги Н. П. Некрасова "О значении форм русского глагола". Изложение отзыва Галахова.

      Обзор содержания брошюры Н. Греча. Изложение его мнения об объеме и содержании русской грамматики в отличие от грамматик других языков.

      Рецензия на статью Н. Покровского "Памятный листок ошибок в русском языке, встречаемых в произведениях многих русских писателей" (Москвитянин, 1853, кн. 5). Рассуждение о соотношении временных форм причастий и деепричастий с временными формами глагольного сказуемого. — Рец. И. Покровского: Москвитянин, 1853, т. III, № 12.

      Рецензия на грамматику Лихонина. Критические замечания по разделам: 1) употребление прописной и строчной букв; 2) классификация частей речи; 3) сложное предложение. Критика употребляемой Лихониным новой грамматической терминологии.

      Критические замечания по разделу спряжения глаголов.

      Критический анализ книги Половцова по разделам: 1) состав слова; 2) части речи; 3) классификация имен существительных; 4) определение периода. Подробное обозрение теорий периодической речи, разработанных Гречем, Востоковым и Давыдовым. Характеристика способов соединения предложений внутри периода.

      С. 318. Замечание о форме именительного падежа существительного вороты с точки зрения ее употребительности и грамматической правильности.

      Краткое обозрение содержания. Хвалебная оценка грамматических трудов Греча.

      Возражение на "Разбор грамматики г. Классовского" П. М. (Журн. для воспит., 1857, № 4) по вопросу о построении приготовительного курса грамматики и по отдельным вопросам теории синтаксиса (определение и классификация придаточных предложений).

      С. 26, 28. Замечания о значениях форм времени глаголов и причастий и об окончаниях -а, -у в родительном падеже единственного числа имен существительных мужского рода (в связи с употреблением этих форм в "Мертвых душах" Гоголя). — Рец.: [Белинский В. Г.] Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке. — Отеч. зап, 1842, т. XXIV, сент.

      Основанное на материале современного языка исследование о предложении и его членах. Критическое рассмотрение теорий предложения и членов предложения, принятых в учебных грамматиках Говорова и Ушинского.

      Теоретическое обоснование положений, изложенных автором в статье "Две экскурсии в область русской грамматики" (Семья и школа, 1876, кн. II). Критика методов построения современных учебных грамматик. Рассуждение о том, что основной задачей грамматики является изучение значений слов в их синтаксических связях с другими словами. Определение понятий: грамматика, слово. Рассуждение о взаимосвязи внешней и внутренней формы слова ("значение внутреннее" и "непосредственное или случайное"). Рассуждение о научной несостоятельности общепринятых определений частей речи и предложения.

      Критические замечания по разделам: 1) гласные и согласные звуки; 2) звук, обозначаемый буквой й; 3) предмет грамматики; 4) слово и слог; 5) имя прилагательное; 6) определение рода имен, оканчивающихся на -ь; 7) склонение имен существительных на -мя; 8) склонение прилагательных; 9) склонение числительных; 10) спряжение глаголов; 11) образование страдательных причастий; 12) определение деепричастия; 13) простое и сложное предложение; 14) период; 15) употребление прописных букв; 16) гласные ы, и после заднеязычных и шипящих; 17) буква ъ; 18) правописание форм косвенных падежей личного местоимения он; 19) знаки препинания. Критический анализ иллюстративного материала учебника.

      С. 307–308. Критические замечания по разделам: 1) склонение; 2) спряжение; 3) определение глагола; 4) имя существительное нарицательное; 5) превосходная степень имен прилагательных. Возражения против принятых автором написаний некоторых слов. — Рец.: Разин. А. Нечто об "Учебной грамматике русского языка", изд. г-м Гуро. — Отеч. зап., 1850, т. LXX, май.

      С. 219–220. Критические замечания по разделам: 1) простое и сложное подлежащее и сказуемое; 2) определение имен собственных; 3) многократные глаголы; 4) указательные и притяжательные местоимения; 5) значения падежей. Возражения против принятых автором написаний отдельных слов.

      Критическое обозрение грамматики Востокова по разделам: словообразование; части речи (имя существительное, глагол, местоимение, наречие и предлог); синтаксис (учение о предложении); правописание (знаки препинания, правописание слов с буквой u); слогоударение; стопосложение. — Рец. А. Востокова: Телескоп, 1831, ч. VI, № 22.

      С. 521. Публикация отзыва М. В. Ломоносова о "Русской грамматике" Шлецера. — Рец.: Отеч. зап., 1856, т. CVI, июнь.

      Рецензия. С. 112. Возражения Гроту 1) по вопросу о происхождении суффикса -ш в ласкательных именах собственных (Маша, Гриша, Саша и т. п.); 2) по вопросу о правописании слов идти, экзаминатор, алфавит и о слитном и раздельном написании частицы не с разными частями речи.

      С. 861. В связи с критикой языка русского перевода немецкого романа фан-дер-Фельде "Христина и двор ее" — толкование грамматических значений глаголов встать и стать. — Рец.: Сын отеч. и Сев. архив, 1831, т. XVIII, № XII, отд. VI, с. 313–319.

      Рассуждение о значении окончания -у в родительном падеже единственного числа имен существительных мужского рода. Изложение мнения Ломоносова по этому вопросу.

      Краткое рассуждение о времени образования и об употреблении в русском языке междометных глаголов. — Рец.: [Давыдов И. И.] Записка председательствующего о занятиях Второго отделения Академии в 1853 и 1854 гг. (Читано в заседании 19 декабря). — ИОРЯС. Т. III, вып. 1. Спб. 1854, с. 1–16.

      Исследование об основных видах устойчивых фразеологических сочетаний в русском языке и о путях слияния таких сочетаний в одно сложное слово. Классификация сложных слов русского языка с точки зрения их морфологического состава и смыслового соотношения частей сложения.

То же: Отд. отт. Спб., тип. Акад. наук, 1873. 12 с.

      В статье — краткие сведения из истории русского правописания и объяснение правописания ряда слов. Изложение основных орфографических правил, касающихся слитного и раздельного написания слов. Замечания о русском словообразовании, словоизменении, о типах словосочетаний и сложных предложений и об отдельных частях речи. — Рец.: 1) И. Глебова: Воспит., 1862, т. XI, № 4, отд. II, с. 155–156; 2) Цирк. Спб. уч. окр., 1862, № 5, с. 25.

То же: Отд. отт. Спб., Акад. наук, 1860–1861. Ч. 1. 1860. 75 с., ч. 2. 1861. 88 с.

297а. Срезневский И. И. Одна из заметок об образовании слов. Ипатьевский — Ипатский. — Зап. АН. Т. XXI, кн. II. Спб. 1872, с. 328–333. То же: Сб. ОРЯС. Т. X. Спб. 1873, с. XXVI–XXXI.

      Исследование об образовании прилагательных ипатъевский и ипатский в названии списка летописи.

То же: Отд. отт. (Спб., тип. Акад. наук, 1872). 6 с.

      Обзор содержания грамматики Давыдова с точки зрения данного им нового освещения вопросов о наклонениях и видах глагола, степенях сравнения имен прилагательных, отглагольных союзах в предлогах, словорасположении и о новых правилах пунктуации. — Рец.: Сын отеч., 1852, кн. 6, отд. VI, с. 6–18.

То же в кн.: Отчет имп. Акад. наук по отделению русского языка и словесности за 1850 г. [Составлен орд. акад. П. А. Плетневым]. Спб., тип. Акад. наук, 1851, с. 44–52.

      Биографические сведения о Ю. Вишневском (вторая пол. XVIII в.). Обзор содержания его рукописного труда: "Полная грамматiка словенского языка при россiйскомъ в Венецiи мiнiстерствu iepомонaxом Iустиномъ Вишневским иже нынu епскпъ Пермскiй и Екатерiнбургскiй, въ ползу славнороссiйского юношества сочиненная". — Рец.: ЖМНП, 1858, ч. XCIX, авг.

      Т. XCIII, с. 117–118. Изложение содержания статьи Н. М. Карамзина "Великий муж русской грамматики" (1802 г.) Критика академической грамматики 1802 г. по вопросам: 1) принципы определения классов глаголов; 2) согласование числительных с именами существительными. Замечание об употреблении предлога между.

      С. 404–412. Изложение содержания. Критические замечания о предлагаемой Буслаевым классификации звуков русского языка. Возражение Буслаеву по вопросу о природе звуков, обозначавшихся в древнерусском языке буквами ъ и ь. Замечания об образовании имен прилагательных, наречий и сложных слов и о значении грамматического рода в русском языке.

      С. 390–391. Замечание об образовании производных слов от древнейших заимствований (лошадь, собака).

      С. 804. Критический разбор статьи о букве а. Характеристика изменений этого звука в разных фонетических позициях. С. 807. Замечание о случаях употребления форм творительного падежа в составе сказуемого.

      Обозрение "Грамматики, руководствующей к познанию славено-российского языка", составленной архим. Аполлосом (1794 г.) (т. XI, с. 220–230). Изложение мнения И. И. Красовского о месте ударения в слове подруг (т. XI, с. 262). Публикация замечаний Озерецковского на русскую грамматику, составлявшуюся членами Российской Академии (т. XIV, с. 377–378). Характеристика деятельности А. А. Барсова по составлению русской грамматики. Публикация переписки А. А. Барсова и П. В. Завадовского по вопросам содержания грамматики и распределения в ней грамматического материала. Сведения о судьбе рукописи "Российской грамматики" Барсова и общая характеристика этой грамматики (т. XIX, с. 248–298). Общая характеристика "Опыта нового российского правописания" В. П. Светова, Спб., 1773 (т. XIX, с. 307–317). Характеристика статьи В. П. Светова "Некоторые общие примечания о языке российском", содержащей мнение об отношении русского языка к старославянскому и западноевропейским языкам (т. XIX, с. 318–320). Замечания И. Болтина о характере русского полногласия (т. XXII, с. 255–256). Критические замечания Рассматривательного комитета Российской Академии по поводу употребления в стихотворениях В. Панаева буквы ё. Изложение мнения О. П. Козодавлева об употреблении букв з и с (т. XXXI, с. 357–361); мнение А. С. Шишкова и митр. Евгения о правописании приставок, оканчивающихся на з (т. XXXVIII, с. 196–199, 278–279); мнение И. И. Мартынова об изданных Российской Академией "Правилах о употреблении в письме буквы u" (с. 291–300); мнение М. М. Сперанского о правописании слова озорничать (с. 387). Изложение составленных А. X. Востоковым и В. М. Перевощиковым правил словопроизводства, которые должны быть приняты при написании общих грамматик и словопроизводных словарей. Общая характеристика "Российской грамматики" В. П. Светова (т. XXXVII, с. 320–327). Характеристика деятельности Российской Академии по составлению грамматики русского языка. Изложение спорных вопросов, возникавших при обсуждении грамматики членами Российской Академии. Общая оценка "Российской грамматики, сочиненой имп. Российской Академией" (1802 г.). Публикация замечания Добровского относительно изложенной в грамматике системы спряжения русского глагола. Критический отзыв рецензента "Сына отечества" на "Российскую грамматику" и ответное письмо президента Академии к министру народного просвещения (т. XLIII, с. 195–205). Публикация критических замечаний Н. М. Карамзина ("Великий муж русской грамматики", Вестн. Европы, 1803, апрель) по поводу отдельных недостатков "Российской грамматики" 1802 г. (с. 343–345). Изложение мнения А. С. Шишкова об употреблении приставки вы- и предлогов из и от (т. XXXVII, с. 201–202). Публикация отзыва А. X. Востокова об анонимной статье: "Изложение доказательств, что в российской литературе пропущено шесть тонов, и что оные принять и во всеобщее употребление ввесть должно", содержащей мнение о необходимости введения особых знаков для звуков, обозначаемых буквами я, е, u, и, ё, ю, в зависимости от их места по отношению к соседнему звуку (т. XXXVII, с. 310–313). Замечания членов Российской Академии по поводу фонетических правил, содержащихся в "Чтениях о русском языке" Н. И. Греча (с. 346–347). Отзывы А. X. Востокова о "Таблице спряжений русских глаголов несовершенных видов" Бюргера (с. 313–314) и о "Русской грамматике для русских" В. Половцева (с. 314–318). Отзывы Д. И. Языкова, А. И. Красовского, А. X. Востокова, М. Е. Лобанова, В. М. Перевощикова и Б. М. Федорова о книге Н. И. Греча "Чтения о русском языке" (с. 341–350). Публикация замечаний П. А. Ширинского-Шихматова, М. Е. Лобанова и П. И. Соколова о "Русской грамматике" А. X. Востокова и ответа А. X. Востокова (с. 373–375). Характеристика взглядов А. С. Шишкова на методы построения грамматики русского языка (т. XLIII, с. 219).

      С. 285–286. Возражения Синайскому по вопросу о происхождении русской азбуки. Критика его взглядов на систему видов русского глагола.

      С. 2–6. Критическое изложение содержания статьи Я. Грота "О произношении букв е, u, э". Мнение о необходимости строить научную фонетику на основе живого народного языка, а не по образцу иностранных грамматик. С. 6–8. Рецензия на "Учебную русскую грамматику" Н. И. Греча. Критика этой грамматики в части определения членов предложения, отдельных частей речи и форм (местоимений и причастий). С. 8–16. Рецензия на "Филологические наблюдения над составом русского языка" Г. П. Павского. Возражения Павскому по вопросу о функциях и грамматических особенностях имен существительных и глаголов. С. 24–25. Изложение содержания рецензии "Отечественных записок" (1852, июль) на книгу С. Шафранова "О видах русских глаголов в синтаксическом отношении". Критика принятого Шафрановым метода объяснения видовых значений русских глаголов путем сопоставления их с системой греческого глагола. В заключительной части обозрения (с. 25–26) — рассуждение о необходимости упорядочения русского правописания.

      Общая характеристика грамматики Стоюнина со стороны ее строения, содержания и методов изложения учебного материала. Критические замечания по разделам: глагол, причастные обороты (рассуждение о нелитературности оборотов типа он был вставши, он уехавши). В рецензии на труд К. С. Аксакова — возражение автору по вопросу о замене им понятия "вид" и "время глагола" понятием "качества действия" и "степени действия". Доказательства существования грамматических категорий времени и вида в русском языке. С. 795. Отзыв о грамматике М. В. Ломоносова и характеристика ее значения в истории разработки грамматики русского языка. С. 796. Замечания о разнобое в русской орфографии.

      Краткое обозрение содержания. Критические замечания по разделам склонения имен и спряжения глаголов.

      Критический разбор грамматики по разделам: 1) имена существительные, употребляющиеся только в единственном числе; 2) употребление существительных в именительном и творительном падежах в составе сложного сказуемого; 3) виды глагола, их значение и происхождение; 4) степени сравнения имен прилагательных; 5) значение и формы повелительного наклонения.

      Критика предложенного Богдановичем определения периода.

      С. 7–8. Общая характеристика значения "Филологических наблюдений над составом русского языка" Г. П. Павского для развития русской грамматической науки. Критика мнения Павского о звуковом значении букв ъ, ь, й. С. 25–28. Критика изложенных в учебнике Смирнова правил правописания, отступающих от общепринятых орфографических норм.

      Рассуждение о значениях отдельных частей речи в русском языке и сопоставление определений их, дающихся в грамматиках Востокова и Смирнова.

      С. 148. Критическое изложение необоснованного и тенденциозного отзыва Н. А. Полевого о "Русской грамматике" А. X. Востокова.

      Подробный анализ значений и грамматических функций видообразующих глагольных приставок и суффиксов.

      Критическое изложение учения Шафранова о системе видов русского глагола. Критика общей методологии исследования Шафранова.

      Этимологическое исследование о морфологическом составе глаголов обуять, обуевать. Изложение мнения А. Будиловича. Рассуждение о необходимости сохранения знака ъ в системе русской графики.

      Ответ на рецензию К. Полевого на брошюру: "Рассмотрение книги: „Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданной Вторым отделением имп. Академии наук". Издание третье. Спб. В тип. Н. Греча. 1856" (Сев. пчела, 1856, № 254). Возражения против данной Полевым отрицательной оценки "Опыта общесравнительной грамматики" И. И. Давыдова и "Пространной русской грамматики" Н. Греча. Критические замечания по отдельным разделам грамматики Давыдова.

      Основанное на анализе предложения по "смысловым" вопросам рассуждение о "второстепенности" подлежащего в общем составе предложения (в связи со статьей А. Дмитревского: "Еще несколько слов о второстепенности подлежащего". Фил. зап., 1878, вып. VI).

      Возражение Буслаеву ("Индо-германы или сайване". Отеч. зап., 1857, т. CXII, июнь) по вопросу о некоторых характерных особенностях русского словообразования (с. 202–203).

      Обоснование разделения русских глаголов на две основные группы в соответствии с их видо-временными значениями.

      Исследование о видовой системе русских глаголов и о ее соответствии системе времен в греческом языке. Подробная классификация видовых значений глаголов в русском языке. Правила для перевода русских видовых значений на греческий язык. Критика существующей терминологии для обозначения разных видовых значений. Таблица: "Обзор видов греческого и русского глаголов". — Peц.: 1) И. Мейера: Фил. зап., 1878, вып. I; 2) Ф. Корша: Критич. обозр., 1879, № 4.

То же: Отд. отт. Спб., тип. Балашева, 1878, 117, 12с., 1 табл.

      Рецензия на кн. В. Классовского "Материалы к соображению при преподавании в военно-учебных заведениях". С. 51–52. Рассуждение о совпадении значений форм дательного и родительного падежей в предложениях типа Он ему брат, Отнял у брата, Он брат Ивана.

      Рассуждение о грамматической форме существительного в сочетании типа два стола.

      С. 71–83. Анализ значений русских словообразующих суффиксов имен существительных -арь и -мир. — Рец.: 1) Шеппинг Д. Взгляд на труды по славянской мифологии в последнее время. — Моск. вед., 1851, № 91; 2) Соврем., 1851, т. XXIX, № 10.

      Замечания о значении суффикса наречий -жды.

      Определение категории вида и общее рассуждение о системе видов и о значениях форм времени русского глагола. Характеристика взаимодействия видо-временных значений. Сопоставление форм времени и вида в русском и греческом языках. Рассуждение о соответствии видовых значений русского глагола значениям отдельных форм греческого спряжения.

      С. 387. Замечание об образовании русских глаголов от имен прилагательных как о признаке богатства словообразовательных средств русского языка.

      Замечания об образовании и ударении некоторых падежных форм имен существительных (в связи с опубликованием в "Отеч. записках" двух стихов, приписываемых Гаевским А. С. Пушкину).

      С. 447. Замечание об особенностях склонения названий городов иноязычного происхождения (Генуя, Капуя).

      Исследование о происхождении русских предлогов и приставок. Анализ значений и употребления приставок воз-, низ-, из-, вы-, раз-, со-, с-.

      Исследование о происхождении и употреблении русских предлогов и приставок: вос-, с-(со-), раз-, низ-, из-. (Прибавление к "Опыту рассуждения о предлогах". Поврем. изд. Росс. Ак. Ч. II. Спб. 1830).

      С. 419–515. Публикация "Русской грамматики" Шлецера. Разделы: I. Об азбуке. II. Произношение и разделение согласных. III. О малом и большом "еръ". IV. О гласных. V. Об ударении, о знаках ударения, о знаках препинания и о разделении слогов. VI. Родство русского языка с греческим, латинским и немецким. VII. Имя. О роде имен. VIII. О склонениях. IX. О прилагательных.

      С. 167–168. Критические замечания по отдельным вопросам морфологии и синтаксиса: о роде имен существительных, о значениях суффиксов имен прилагательных и существительных, о значении имени прилагательного как части речи.

      Изложение мнения Карамзина о значении приставки по- в русских географических названиях.

      Рассуждение о зависимости "Практической русской грамматики" Греча от грамматики Рейфа (Grammaire Russe à 1'usage des étrangers par Ch. P. H. Reiff. S.-Pétersbourg. 1821). Критические замечания по разделам: определение буквы и звука; определение и образование имен существительных; определение имен прилагательных; залоги, виды и спряжения глаголов; определение местоимения; склонение. — Рец. И. Калайдовича: Моск. вестн., 1828, ч. VIII, №№ VII и VIII.

      Критические замечания по следующим разделам фонетики и морфологии: определение слова; гласные и согласные звуки и их сочетания; ударения; словообразование; части речи: имя существительное (определение понятия, склонения, значения падежей), прилагательное (число, род, склонение), числительное; относительные местоимения; виды, залоги, наклонения и спряжения глагола. — Рец. Н. Греча: Сев. пчела, 1828, № 25.

      Критическое обозрение содержания по разделам: фонетика, слогоделение, ударение, система частей речи, имя существительное, прилагательное, числительное, местоимение и глагол.

      Полемика с рецензентом по вопросам значений частей речи и их грамматических форм.

      Подробная характеристика грамматики Ломоносова и ее значения в истории русской грамматической науки. Общие замечания о "Русской грамматике" В. Классовского и грамматических трудах И. И. Давыдова (в связи с разбором брошюры Греча "Рассмотрение книги: „Опыт общесравнительной грамматики русского языка""). Ряд замечаний по отдельным вопросам русской морфологии (глагол, существительное, степени сравнения прилагательных, типы словосочетаний).

      Критика общего направления и методологии грамматики К. Аксакова. Характеристика брошюры "Замечание на книгу: „Опыт русской грамматики К. Аксакова"". Характеристика грамматики Классовского со стороны ее построения и разделения курса на практический и теоретический.

      Очерк деятельности Российской Академии. С. 75. Сообщение о присуждении серебряной медали Н. А. Полевому за представленный им в Российскую Академию труд о спряжениях русских глаголов.

      Отзыв о русской грамматике Таппе (1810 г.).

      С. 60–61. Критические замечания по частным разделам морфологии.

      С. 829. Изложение мнения О. Сенковского о том, что употребляемое в Петербургском университете выражение список студентам является ошибочным с точки зрения грамматических норм русского литературного языка.