тексты

   Критический разбор книги Ф. И. Буслаева, опирающийся на идеалистическую теорию слова. Кн. 17, с. 77-154. Замечания об особенностях правописания древнерусских памятников, в частности, о правописании носовых звуков. Рассуждение о происхождении древнерусской формы родительного падежа от местоимения что - чесó. Рассуждение об этимологической близости форм инфинитива и имен существительных женского рода с нулевым окончанием. Замечания о происхождении и значении местоимений, предлогов и частиц, о грамматическом соотношении полных и кратких форм имен прилагательных и о степенях сравнения имен прилагательных. Кн. 18, с. 69-95. Мнение о происхождении местоимений иже, яже, eжe. Исторический анализ некоторых гласных звуков русского языка. Замечания о полногласии, о чередовании звуков а||о, ы||у, о иотации и смягчении согласных, о природе звуков ъ и ь, носовых звуков и их отношении к звуку ы. Общая характеристика согласных звуков русского языка с точки зрения их образования.

   С. 10-17. Возражения на критику Поливанова по вопросам: 1) классификация гласных звуков старославянского языка и соотношение их с гласными звуками латинского, греческого и русского языков; 2) усиление гласных звуков в старославянском и русском языках; 3) уподобление гласных в формах склонения имен прилагательных; 4) значение родовых окончаний имен существительных; 5) суффиксы имен существительных и глаголов; 6) деление имен прилагательных на качественные и относительные; 7) место причастий в системе спряжения глагола.- Рец.: Кареев Н. Заметка о системе гласных в учебнике славянской грамматики.- Фил. зап., 1877, вып. II, с. 65-70.

   Характеристика системы гласных и согласных звуков русского языка и их изменений в зависимости от природы соседнего звука. Анализ природы звуков, обозначавшихся.буквами ъ, ъ, и ы в древнерусском и других славянских языках. Полемика с Г. Павским ("Филологические наблюдения над составом русского языка") по вопросу о существовании в древнерусском языке местоимений ъ, а, о. Рассуждение о происхождении древнерусских окончаний именительного падежа имен существительных.-Рец.: 1) Уч. зап. АН по 1 и 3 Отд-ниям. Т. I, вып. 1. Спб. 1852, с. 25-26; 2) Отеч. зап., 1852, т. LXXXV, ноябрь, отд. VI, с. 3 (разд. паг.); 3) Б-ка для чт., 1853, т. CXX, ч. 1, отд. V, с. 1-28; т. CXXI, ч. 1, с. 1-20.

   С. 364. Замечание о грамматическом значении в древнерусском языке формы существительного женск. рода книги. С. 374-378. Характеристика языка Несторовой летописи со стороны отражения в нем церковнославянской и народной русской стихии. Замечания о наличии в языке Несторовой летописи следов местного южнорусского говора.- Рец.: 1) Русск. беседа, 1857, т. IV, ч. 1, кн. 8, отд. III, с. 79-108; 2) Сын отеч., 1857, № 45, с. 1101; 3) S.: Молва, 1857, № 22, с. 263-265.

   Краткий очерк истории звуков ъ, ъ, пь, ? и ?. Сведения о судьбе этих звуков в украинском и польском языках.

   Анализ исторических причин, обусловивших богатство русского языка в отношении грамматических форм и синтаксических конструкций. Характеристика источников русского литературного языка (народный язык и язык церковнославянский). С. 32-33. В связи с рассуждением об исторических изменениях русского языка - замечания о судьбе двойственного числа. С. 40. Возражение Аксакову по вопросу о происхождении звука в в глаголах типа кую - ковать, плюю - плевать.- Рец.: Критическая статья г. Буслаева о книге г. Аксакова.- Спб. вед., 1855, № 178.

   Критические замечания по поводу неточностей, допущенных Хомяковым в объяснении форм русского глагольного и именного словообразования и словоизменения. Замечания о времени утраты носовых звуков в русском языке и о происхождении русского полногласия. Анализ звукового состава древнерусских слов: блюду, мудрый, десять, кляти, мять, клевета (с. 41-43). Замечание о происхождении и природе звука ч в древнерусском языке. Характеристика черт правописания Остромирова евангелия, отражающих особенности древнерусского произношения. Характеристика фонетических, грамматических и лексических особенностей языка памятников старославянского языка русских и болгарских редакций.- Рец.: ЖМНП, 1855, ч. LXXXVIII, дек., отд. VI, с. 132-135.

   Характеристика языка 18 рукописных житий и "чудес" святых со стороны фонетических особенностей, словообразования, словоизменения, ударения, синтаксиса и особенностей словоупотребления.- Рец.: РФВ, 1879, т. II, № 4, с. 288.

   Обозрение памятников старославянского и древнерусского языков. Характеристика грамматик Л. Зизания и М. Смотрицкого. Рассмотрение основных черт различия древнерусского и старославянского языков на материалах памятников. Анализ системы склонения имен и спряжения глаголов в Остромировом евангелии.- Рец.: Отеч. зап., 1856, т. CVIII, окт., отд. II, с. 88-91.

   № 21, с. 17. Возражение против мнения Костомарова о том, что особенности в произношении безударных о и пъ в древнерусском языке и в говорах восходят к доисторической древности.

   Анализ случаев выпадения звуков ъ и ъ в середине слова на материале Остромирова евангелия, Лаврентьевской, Первой Софийской, Второй Псковской и Ипатьевской летописей.

   С. 3-4. Краткая характеристика древнерусских звуков, обозначавшихся буквами пъ и ъ.- Рец. В. Кеневича: Сев. пчела, 1862, № 314.

   С. 123. Изложение основных задач и принципов изучения истории русского языка.

   С. 27-28. Характеристика фонетических и морфологических у особенностей древних говоров области кривичей (новгородского, торопецкого, тверского и весьского). С. 38. Замечание о том, что исконно русские местные названия не могут иметь в абсолютном начале слова звуков а, э, ф. С. 38-367. Словарь 1350 русских географических названий, расположенных в гнездовом порядке. В отдельных словарных статьях - краткие этимологические пометы. Характеристика фонетических особенностей исконно русских местных названий (явления начала слова, отдельные черты консонантизма).

   С. 17. Рассуждение о значении предлогов въ и на в древнерусском языке.

   С. 237-240. Публикация отрывка из труда Ф. Шеймана, посвященного вопросу о полногласии как отличительной черте древнерусского языка.

   Полемика с А. А. Куником (см. "Дополнения" в кн. Б. А. Дорна: "Каспий, или О походах древних русских в Табаристан". 1875) по вопросу о происхождении Руси. С. 311. Критика мнения Куника о происхождении русских суффиксов имен существительных -яг и -яга.

   Публикация Погодиным отрывков из трудов Ходаковского (посмертно). С. 15-16. Рассуждение о морфологических и фонетических чертах образования древнерусских географических названий и церковно-религиозных термийов.- Рец.: 1) Н. Савельева: Галатея, 1839, ч. 1, № 4, с. 302-304; 2) Лит. прибавл. к Русск. инв., 1839, т. I, № 5; 3) Отеч. зап., 1851, т. LXXIV, янв., отд. V, с. 36-67.

   С. 11-23. Рассуждение о необходимости глубокого и всестороннего исследования истории русского языка и создания русской исторической грамматики и исторического словаря. Критика применяемых Шевыревым методов доказательства родства русского языка с другими славянскими языками и с языками других семей и систем. Мнение о том, что выводы о близости русского языка к другим славянским языкам должны основываться на глубоком лингвистическом анализе языка древнейших памятников. Критический разбор рецензии К. Полевого на лекции Шевырева [см. К. П. (рец.) "История русской словесности, преимущественно древней. Тридцать три публичные лекции Степана Шевырева." - Б-ка для чт., 1846, т. LXXVIII, ч. 1].- Рец. С. Шевырева: Москвитянин, 1848, ч. I, № 1, Критика, с. 95-142.

   Критические замечания по поводу содержащихся в книге Владимирова рассуждений о древнерусском суффиксальном словообразовании и об отражении звука ? в северно-русских говорах и в других наречиях русского языка.

   С. 236-237. Замечание о значении и употреблении древнерусского суффикса имен существительных -тыръ.

   Полемика с Гильтебрантом ("По поводу изгнания буквы ъ".- Древн. и нов. Россия, 1879, № 2) по вопросу о сохранении буквы ъ в системе русской графики. Краткий очерк истории звука ъ в древнерусском языке.- Рец. П. Гильтебранта: Древн. и нов. Россия, 1879. т. I, № 4, с. 346-347.

   Исследование о характере звуков ы и пь в древнерусском и старославянском языках. Критический анализ положений, высказанных по этому вопросу в "Очерке звуковой истории малорусского наречия" Житецкого.

   Подробный критический разбор "Исторической грамматики русского языка" Буслаева по основным вопросам сравнительной фонетики старославянского и древнерусского языков: 1) образование звуков ъ и ь и древнейший переход ъ и ь в о и е; 2) переход ъ в ы; 3) произношение ?, ? и носового ы в старославянском языке и судьба этих звуков в русском языке; 4) история звука пь, его отношение к другим гласным звукам и его судьба в русском и других славянских языках; 5) отношение ы к оу и природа этих звуков; 6) ослабление и возвышение гласных звуков; 7) природа согласного звука j; 8) смягчение согласных звуков. В связи с рассмотрением некоторых из указанных вопросов - изложение взглядов Шерцля, Боппа, Шлейхера, Гатталы, Миклошича, Шафарика, Добровского, Копитара, Каткова, Бетлинга и П. Лавровского.

   Основанное на анализе лингвистических материалов рассуждение об йотации звуков ы и пь в древнерусском языке. Характеристика звуков, появлявшихся в результате иотации.

   С. 140-146. Общая характеристика литературного языка Киевской Руси. Замечания о роли церковнославянского языка в формировании русского литературного языка. Замечания о времени образования и истоках белорусского и украинского языков. Характеристика некоторых черт фонетики и морфологии восточнославянских языков. Мнение о древнейшей близости всех восточно-славянских языков и их говоров. Анализ фонетических и морфологических особенностей древнего новгородского наречия. Доказательства его близости к украинскому языку.- Рец.: 1) Отеч. зап., 1861, т. CXXXIV, февр., отд. III, с. 53-56; 2) Соврем., 1861, т. LXXXV, № 1, отд. II, с. 78-79; 3) В. Ч.: Одесск. вестн., 1861, № 25; 4) Соврем. летопись, 1863, № 26.

   Ответ на "Примечание редактора" к статье Костомарова "Ответ Московским ведомостям" (День, 1863, № 27). Замечание о произношении звука пь в XV в.- Рец.: Несколько слов в ответ г. Костомарову.- Совр. летопись, 1863, № 24.

   С. 2-8. Анализ языка Новгородской 4-й летописи со стороны отражения в памятнике двух особенностей новгородского наречия: взаимной мены звуков пь и и, ц и ч и употребления супина. Опровержение мнения Буслаева ("Историческая грамматика русского языка") о раннем исчезновении супина в русском языке. Доказательства в пользу того, что еще в XV в. супин был живой грамматической категорией. С. 2-8. Предположение о времени написания Университетского списка Новгородской 4-й Летописи.

   С. 193-219. Общее описание и характеристика некоторых палеографических особенностей языка ряда кирилловских памятников галицко-русской письменности XII-XVI вв., хранящихся в библиотеке А. С. Петрушевича и в Институте им. Оссолинских (Львов). Публикация отрывков из апостола, житий святых, листов из пролога, из апракосного евангелия и из рукописи Пандект Антиоха Черноризца. Сравнение языка последней рукописи с языком Ипатьевской летописи. С. 251-253. Характеристика некоторых фонетических особенностей русского языка, отраженных в латинских грамотах XII-XIII вв. (на анализе топонимики, написаний собственных имен и отдельных славянских слов).

   Изложение задач, методов и источников изучения истории русского языка. С. 258-259. Критические замечания по поводу приводимого в "Опыте общесравнительной грамматики" И. И. Давыдова списка русских предлогов и теории образования русских наречий.. Рассуждение о происхождении суффикса наречий -гда.- Рец.: ЖМНП, 1855, ч. LXXXVIII, дек., отд. VI, с. 131-132.

   Описание 18 рукописей. Замечания о времени написания, обзор содержания, характеристика палеографических особенностей, замечания о языке и правописании. Публикация отрывков. С. 41. Замечание о некоторых чертах древнего новгородского наречия по материалам "Минеи служебной месяца мая" (XI в.).

   Краткий очерк древнерусского словообразования и изменения значений слов. Характеристика особенностей словообразования имен существительных, прилагательных, глаголов и наречий. Анализ значений древнерусских приставок при-, у-, до- и суффиксов -ъвъ, -га, -ще, -ье, -анин, -ина, -ение, -тие, -цъ, -ня, -ник, -ица, -ъе, -лив, -ив- -ит, -ист, -альн(ый), -ат(ый), -оват(ый), -ав(ый). Этимологический анализ ряда древнерусских корневых морфем и сопоставление их значений со значением тех же морфем в современном русском языке (на анализе слов: перчатка, зобница, сусальный, понявица, тезоименитство).- Рец.: 1) [Давыдов И. И.]. Записка председательствующего о занятиях Второго отделения Академии в 1853 и 1854 гг. (Читано в заседании 19 декабря).- ИОРЯС. Т. III, вып. 1. Спб. 1854, с. 5-6; 2) ЖМНП, 1854, ч. LXXII, май, отд. VI, с. 83-86; 3) Соврем., 1854, т. XLVI, № 7, отд. III, с. 38-40.

   С. 56-90. Характеристика основных черт фонетики, морфологии и лексики древнерусского языка на основании анализа языка восьми древнерусских памятников XI-XV вв. (пролог XIII в., изборник XIII в., псалтырь XII в., стихирарь XII в., минея XI-XII вв., сборник XIII в., устав церковный XV в. и отрывки из неиз вестного памятника XII в.).- Рец.: Заметка [В конце подпись: -в.].- Спб. вед., 1859, № 26.

   В связи с разбором статей: 1) Максимович М. А. "Филологические письма к М. П. Погодину" (Русск. беседа, 1856, кн. 3) и 2) Погодин М. П. "Ответ на филологические письма М. А. Максимовича" (Русск. беседа, 1856, кн. 4) - характеристика грамматических и лексических особенностей древнерусского языка (с. 24-34).- Рец.: Моск. вед., 1862, № 103.

   Рецензия. Подробное критическое обозрение грамматики Буслаева по разделам русской исторической фонетики, исторического словообразования и словоизменения.- Рец.: Новые труды понауке о русском слове. [В конце подпись: ZZ].- Голос, 1866, № 41.

   Критика теории Павского о происхождении полных форм имен прилагательных. Доказательства исконно-славянского происхождения этих форм. С. 43. Критика теории Павского о происхождении форм род. падежа ед. ч. имен существительных муж. рода на -у.

   № 15, с. 12-14. Критика теории Лавровского о самостоятельное сти древнего новгородского наречия и об истоках его фонетических и морфологических особенностей. Рассуждение об употреблении причастий на -л в значении прошедшего времени на материал-древнерусских памятников письменности XII-XIV вв. Примеры непоследовательного употребления форм двойственного числа в памятниках этого же периода. № 16, с. 6. Анализ языка Лаврентьевского списка летописи с точки зрения отражения в нем фонетических и морфологических черт севернорусского говора.

   В связи с критическим разбором классификации славянских языков по системе Добровского - характеристика русского полногласия и рассуждение о его происхождении.- Рец.: Отеч. зап., 1851, т. LXXIV, янв., отд. V, с. 10.

   В связи с общей характеристикой предложенной Максимовичем классификации славянских языков - рассуждение об истоках и путях развития русского полногласия. Полемика с рецензентом "Отечественных записок" (1840, т. IX, апр.) по вопросу о подлинности "Слова о полку Игореве". Доказательства подлинности и древности "Слова". Общая характеристика его поэтических достоинств.

   С. 370-381. Критические замечания по поводу неполноты и случайности проводимого в книге Колосова сопоставления фонетических особенностей русского и других славянских языков (глухие гласные ъ и ъ, смена о на а, а на о, е на и, переход е в 'о, взаимная мена у и в, сокращение и в j, опущение гласных, носовые гласные, звук пь, смягчение задненебных согласных, сочетания ар и ал, звуки г и h и др.). Мнение о ненаучности исторических ссылок Колосова при объяснении некоторых из этих особенностей. Доказательства: существования носовых звуков в древнерусском языке.

   С. 41-42. Анализ фонетического перехода звука д в т в памятниках новгородской письменности. Рассмотрение словообразовательных суффиксов древних новгородских личных имен и прозвищ.- Рец.: Соврем., 1852, т. XXXII, № 4, отд. IV, с. 93-95.

   С. 2-3. Краткое изложение содержания статьи Лескина о происхождении форм русских числительных двумя, тремя, четырьмя.

   Характеристика некоторых фонетических, грамматических и лексических особенностей северо-западного говора, сохранившихся в первичных редакциях житий святых XV-XVII вв. Обзор сохранившихся в составе позднейших переделок отрывков первичных записей жизнеописаний святых (6 записей XV в., 15 записей XVI в. и 2 записи XVII в.). Анализ характерных черт первичных записей в отношении языка, стиля, палеографических особенностей и орфографии. Анализ языка жизнеописания Михаила Клопского (по спискам XVI-XVII вв.): характеристика лексических, фонетических, морфологических и синтаксических черт, отражающих строй народной речи. В приложениях - публикация текстов первичной редакции жизнеописания Михаила Клопского по списку XVI в. Разночтения по другим спискам.

   С. 14-15. В описании Московского государства второй половины XVII в.- краткая характеристика русского языка и русской графики.

   В связи с юридическим анализом текста - исследование о значениях союза а в древнерусском языке.- Рец.: Сын. отеч., 1857, № 45, с. 1092.

   Рецензия на книги С. Гедеонова "Варяги и Русь" (Спб. 1876) и И. Забелина "История русской жизни" (М. 1876). С. 41-42. Возражение против мнения Гедеонова о происхождении славянских суффиксов -?г, -?зъ (русские -ягъ, -язь).

   История русского полногласия. Сопоставление с соответствующими явлениями в других славянских и неславянских языках. Критический разбор взглядов Ягича, Гейтлера и Максимовича. История этимологических изменений корневых гласных русских глаголов. Сопоставление с "усилением гласных" в других славянских и неславянских языках. (Начало статьи см.: Потебня А. А. Заметки по исторической грамматике русского языка. ЖМНП, 1873, окт.; 1874, март и апр.).

   В связи с разбором книг М. Колосова "Очерк истории звуков и форм русского языка с XI по XVI столетие" (Варшава, 1872) и Geitler'a "Starobulgarská fonologie śe stálym zretelem. k jazuku Litevs-kému" (v Praze. 1873) - рассуждение о времени образования украинского и белорусского языков и разделения русского языка на наречия. Характеристика фонетических процессов замены пь через е, мены у и в, отвердения т в личных окончаниях глаголов. История звуков ъ, ъ, пь, о в начале слова, сочетаний глухих с плавными и заднеязычных согласных. Критическое изложение взглядов Колосова и Гейтлера. Исследование о звуковой природе и времени возникновения первого и второго полногласия. Характеристика значения показаний диалектологии, памятников древнерусской письменности и материалов современного русского языка для изучения древнерусского языка. С. 320. Сравнительная характеристика языка Ассеманиева и Остромирова евангелий. (Продолжение статьи см.: Потебня А. А. Грамматические замечания по поводу сочинений М. Колосова и Л. Гейтлера. Фил. зап., 1875, вып. I-VI).- Рец.: Срезневский И. И. Записка о трудах профессора А. А. Потебни, представленная во Второе отделение Академии наук ординарным академиком И. И. Срезневским.- Зап. АН. Т. XXVII, кн. I. Спб. 1876, с. 93-121. То же: Сб. ОРЯС. Т. XVIII. Спб. 1878, с. LXXXIX-CXVII.

   Разделы исследования: I. Введение. II. Представление и значение. III. Различные понятия о корне слова. IV. Грамматические формы. V. По чему узнается присутствие грамматической формы в данном слове? VI. Формы этимологические и синтаксические. VII. Создание и разрушение грамматических форм. VIII. Грамматика и логика. IX. Трудности при определении предложения и его членов. X. Члены предложения и части речи.

   Разбор книги М. Колосова "Очерк истории звуков и форм русского языка с XI по XVI столетие" (Варшава, 1872). Критическое рассмотрение взглядов Максимовича, Востокова, П. Лавровского, Житецкого, Дювернуа, Миклошича, Шафарика, Ягича, Гейтлера, Шерцля и др. Исследование о русском вокализме XI-XVI вв. по разделам: 1) замена в русском языке старославянского начального ? через о и соответствующие факты в других славянских и неславянских языках; 2) звуки ъ и ъ (их природа, происхождение, время их исчезновения и судьба их в русском и украинском языках); 3) первое и второе полногласие (фонетические условия и время возникновения в русском языке, судьба второго полногласия в разных наречиях русского языка, соответствия в других славянских и неславянских языках). Сопоставление отдельных явлений русского вокализма с соответствующими явлениями других родственных языков.

   С. 68-69. Краткая характеристика фонетической системы русского языка в X в.

   Этимологический и фонетический анализ большого количества древнерусских и украинских слов, в частности, слов с начальными сочетаниями плавный + гласный звук. Рассуждение о происхождении и изменениях заднеязычного звука х в фонетической системе древнерусского языка. (Начало статьи см.: Потебня А. А. Заметки этимологические и о народной поэзии. РФВ, 1880, т. III, № 4).- Рец. Ф. Ф. Фортунатова: Критич. обозр., 1879, № 7, с. 33-35.

   Рецензия. С. 244-245. Мнение о методах построения и о плане курса истории русского языка. С. 249-251. Характеристика основных периодов развития русского языка.- Рец. К. Полевого: Сев. пчела, 1859, № 277.

   С. 82-88. Характеристика изменений в орфографии церковных памятников богослужебного пения в результате падения глухих. Примеры орфографического отражения замены глухих гласными полного образования в стихирариях XIV-XVI вв. С. 94-95. Публикация "Сказания, како поется знамение каждо различно" и "Сказания како поется знамение коеждо различно" и "Сказания како поются попевки и в котором гласе" (по спискам нач. XVI в.).

   С. 10. Краткое изложение взглядов Максимовича, Добровско-го и Новикова на происхождение русского полногласия и на его отношение к старославянскому полногласию (см.: Максимович М. Начатки русской филологии, 1848; Новиков. О важнейших особенностях лужицких наречий, 1849; Максимович М. (рец.) О важнейших особенностях лужицких наречий. Москвитянин, 1850, ч. I, № 1). С. 40-42. Рассуждение о необходимости строго научного изучения языка памятников.

   С. 67-69. Изложение основных положений "Письма к автору „Истории России" г. Соловьеву" Ф. И. Буслаева (см. Соловьев. История России с древнейших времен. Т. II, Прилож.). Рассуждение о необходимости научного изучения истории русского языка.

   № 273, с. 2. Замечание о чертах сходства древнего новгородского наречия с украинским языком.

   С. 543-544. Изложение мнения Надеждина о задачах и методах изучения истории русского языка.

   С. 227. Толкование значения древнерусского суффикса -ище в словах с общим значением оставленного места поселения (селище, дворище, монастырище и др.).

   С. 78. Краткое замечание о характере звука пь в древнерусском языке.

   С. 73. В описании монеты XIV в.- замечание о чередовании звуков з и ж в словах с корнем княг-, княз-.

   Общая характеристика древнерусской письменности. Рассуждение о времени появления устава, уставной скорописи, связной скорописи и об употреблении букв для обозначения чисел. Замечания о следах глаголического письма в древнерусских рукописях. Кн. 4, с. 57-58. Характеристика фонетических и морфологических особенностей древнерусского языка сравнительно с языком церковнославянским. Замечания об отличиях древнерусского народного языка от языка книжного.

   С. 12-16. Характеристика фонетического и грамматического строя древнерусского языка. Анализ форм словообразования и словоизменения, системы времен и форм словосочетаний. Сопоставление звукового и грамматического строя древнерусского языка с языком старославянским. С. 24-54. Обзор основных этапов развития восточно-славянских языков. Сравнительный анализ фонетического и морфологического строя русского, украинского и белорусского языков.

   Критические замечания по разделам: 1) звуковая система древнерусского языка (образование гласных и согласных звуков, долгие и краткие гласные, образование звуков ъ и ь, зубные согласные, придыхание, ударение); 2) словообразование и словоизменение (падежные формы, образование существительных, прилагательных и глаголов, двойственное число, категория собирательности в древнерусском языке). Рассуждение о необходимости изучать русский язык, исходя из данных истории самого русского и славянских языков.

   Основанные на фонетическом анализе доказательства исконно русского происхождения слова хорошо. Примеры исторических чередований звуков к и х в русском языке. Полемика с Погодиным ("Дополнительные сведения о пребывании славян в Москве".- Русский, 1867, л. 21 и 22).

   Возражение рецензенту "Сына отечества" (1847, янв.). Рассуждение о методах изучения истории русского языка и его памятников, о времени образования наречий русского языка и о соотношении русских и церковнославянских черт в русском литературном языке разных эпох. Многочисленные справки о времени написания и источниках древнерусских памятников письменности и замечания о их языке. С. 127-128. Доказательства оригинального происхождения "Въирашания Кирика". С. 131-137. Замечания о византийском влиянии на русскую проповедническую литературу в XI-XII вв.

   Замечания о происхождении русского полногласия и о некоторых чертах фонетического строя древнерусского языка. С. 180-181. Доказательства исконности полногласия в русском языке. Изложение взглядов Максимовича по этому вопросу ("История русской словесности", 1839). С. 178. Замечание о соотношении русских и церковнославянских черт в летописи Нестора. С. 204. Замечание о стиле "Слова о полку Игореве".

   С. 42. Замечание о времени возникновения в русском языке чередования звуков e|j (домови-домой, долови-долой).- Рец.: 1) Русск. слово, 1861, № 4, отд. II, с. 91; 2) А. Котляревского: Моск. вед., 1862, №№ 84, 87, 92, 102 и 103.