тексты

   Сравнительный анализ фонетической системы и грамматического строя русского и старославянского языков. В приложении – образец морфологического анализа.

   С. 5. Мнение о причинах происхождения различий отдельных славянских языков.– Рец.: Голос, 1867, № 170.

   Во второй статье, являющейся извлечением из рец. И. А. Бодуэна де-Куртенэ на книгу А. Будиловича "Исследование языка древнеславянского перевода XIII слов Григория Богослова по рукописи имп. Публичной библиотеки XI века. Спб., 1871" (ЖМНП, 1872, авг.– ноябрь),– исследование о согласном н в начале некоторых глагольных корней и в начале форм косвенных падежей местоимения 3-го лица в соединении с предлогами в старославянском, русском и других славянских языках.

   Очерк истории польского языка. С. 61–62. Замечания о некоторых чертах фонетической системы древнерусского языка. С. 91. Замечание о следах влияния русского языка на польское словообразование. С. 1–49. Словарь польских слов общеславянского происхождения, а также слов, заимствованных польским языком из других языков в доисторическую эпоху (около 1500 слов).– Рец.: 1) Нов. время, 1870, № 298, с. 1–2; 2) Киевлянин, 1871, Кг 16.

   Исследование фонетической системы резьянских говоров. В ч. III, гл. II ("Вероятное происхождение резьянских говоров и их отношение к другим славянским наречиям")–обоснование генетической классификации родственных языков, в частности, языков славянских. Критика теорий о генетическом родстве славянских, литовских и германских языков и о древнесловинском происхождении старославянского языка (с. 124–125).– Рец.: 1) Фил. зап., 1875. вып. III, Библиография, с. 23–24; 2) Я.[ К.] Грота: ЖМНП, 1876. ч. CLXXXIII, янв.. Критика и библиогр., с. 190–194; 3) Срезневский И. И. Фриульские славяне. Статьи И. И. Срезневского и приложения. Спб., тип. имп. Акад. наук, 1878, с. 33– 47; то же: Сб. ОРЯС. Т. XXI, № 5. Спб. 1881; с. 37–47; Зап. АН. Т. XXIX, кн. 1. Спб. 1877, с. 38–50; то же в изложении: ЖМНП, 1876, ч. CLXXXVIII, дек., отд. 4, с. 33–34; 4) Авторецензия: Слав. сб. Т. III. Спб., 1876, Отд. I., с. 223–371; 5) Слав. сб. Т. II. Спб. 1877, Отд. II, с. 25–27.

   Оглавление: А. В университете. I. Введение в языковедение. Грамматика. Классификация языков. II. Русская грамматика. III. Санскрит. IV. Глоттологические (лингвистические) упражнения. Б В Духовной академии. I. Русская грамматика. II. Старославянский язык. III. Практические упражнения в старославянской палеографии. Библиография – в тексте программы.– Рец.: 1)А Хованского: Фил. зап., 1878, вып. IV, с. 30–35; 2) М. [А.] К[олосова]: РФВ, 1879, т. I, № 1, с. 112–115.

   С. 150–152. Замечания о некоторых общих всем славянским песням языковых чертах (увеличительные и уменьшительные формы, повторы ("тождесловие"), подражательные слова.

   Во введении П. Бессонова – исторический очерк взаимодействия языков церковнославянского и русского, церковнославянского и болгарского.

   Исследование о славянском словообразовании на материале русского, украинского, сербского, четкого и польского языков. Классификация первообразных корней. Исследование о происхождении славянских непроизводных основ, префиксов и суффиксов. Классификация суффиксов основ именных, глагольных, местоимений и числительных. Характеристика славянской системы словоизменения (склонения и спряжения). Рассуждение о происхождении частиц.–Рец. и отзывы: 1) Грот Я. К. Заметки о сущности некоторых звуков русского языка.– Зап. АН. Т. XXXI, кн. 2. Спб. 1878, с. 297–318. То же: Сб. ОРЯС. Т. XVIII, № 8. Спб. 1878, с. 1–22. 2) Я. К. Грота: Сб. ОРЯС. т. XVIII. Спб. 1878, с. I–ХV; 3) Спб. вед., 1879, № 28.

   Публичные лекции, прочитанные в Нежине и Киеве в 1877 г. Сравнительная характеристика истории русской и сербской графики и письменности. Мнение об общности путей развития русского и сербского литературных языков в XVII–XVIII вв. Характеристика значения кириллицы как средства общеславянского единения. Очерк развития идеи всеславянского литературного языка в работах Ю. Караджича, Колара, Юнгмана и IIIтура.

   Общая семантическая классификация славянской лексики сравнительно с лексикой латинского языка (с привлечением материалов славянской диалектологии). Толкование значений и этимологии около 10000 слов. Исследование о происхождении и времени образования около 2000 слов, общих всем славянским языкам. Характеристика фонетических примет слов, заимствованных славянскими языками из других, неславянских языков. Характеристика состава и замечания о месте возникновения церковнославянского языка. Рассуждение о значении лингвистического анализа для изучения славянской исторической географии и этнографии. Во введении – аннотированный список трудов по славянской филологии (36 названий).– Рец. и отзывы: 1) И. И. Срезневского и Я. К. Грота: Зап. АН. Т. XXXI, кн. II. Спб. 1878, с. 411–412; 2) М. К[олосова]: РФВ, 1879,т. 1, №1, с. 108–113; 3) И. А. Бодуэна де-Куртенэ: РФВ, 1879, т. II, № 4, с. 165–206; 4) РФВ, 1879, т. III, № 2, с. 295–309; 5) Я. [К.] Грота: Спб. вед., 1879, № 32; 6) X: Спб. вед., 1879, № 110; 7) Голос, 1879, № 34.

   С. 5–6. Сравнительная характеристика болгарского, сербского и украинского языков.

   Толкование значений и этимологии большого количества славянских местных и племенных названий.– Рец. и отзывы: 1) Н. П[олевого]: Моск. телеграф, 1829, ч. 28, № 16, с. 485–486: 2) Авторецензия: Галатея, 1829, ч. 8, № 41, с. 254–288; ч. 9, № 42, с. 29–57; 3) Атеней, 1829, ч. IV, № 19, с. 104–112; 4) К. Нечто о книге: Древние и нынешние болгаре.– Моск. вестн., 1829, ч. VI, с. 146–151; 5) Лит. газ., 1830, т. I, №6, с. 44–47; 6) Морошкин Ф. О сочинениях Ю. И. Венелина по славянской истории.– Отеч. зап., 1840, т. XII, окт., отд. II, с. 77–82; 7) Отеч. зап., 1841, т. XVIII, сент., отд. VI, с. 19; 8) Ф. Морошкина: Маяк, 1842, т. VI, кн. 12, гл. IV, с. 81–115; 9) М. Соловьева: Москвитянин, 1842, ч. III, № 5, с. 132–136; 10) Отеч. зап., 1847, т. LII, июнь, отд. VI с. 89; 11) Б-ка для чт., 1848, т. XLVIII, ч. I, отд. VI, с. 31–32; 12) Лит. газ., 1847, № 27, с. 427; 13) Соврем., 1856, т. LIX, № 10 отд. IV, с. 78–79; 14) Спб. вед., 1856, № 161; 15) Я. Т.: Русск. инв., 1856, № 259; 16) Иловайский Д. О славянском происхождении дунайских болгар (Посвящается третьему съезду русских археологов).–Русск. архив, 1874, № 8, с. 56–63; 17) Макушев В. Очерк истории и современного положения задунайских славян (болгар и сербов).– Русск. вестн., 1876, т. 123, май, с. 27.

   Очерк фонетического и морфологического строя старославянского языка. Во введении (с. 3–4)– краткая сравнительная характеристика фонетики отдельных славянских языков. С. 7–8. Характеристика существующих систем славянской графики.–Рец. П. Б.: ЖМНП, 1846, ч. LII, окт., отд. VI, с. 10–27.

   Историческое исследование. Толкование значений и этимология общеславянских топонимических названий, названий славянских языческих богов, древнерусских юридических терминов.

   Рассуждение о целесообразности принятия всеми славянами русской азбуки в качестве общеславянской. Сравнительный анализ фонетических систем славянских языков. Характеристика предлагаемой автором всеславянской азбуки и образцы практического ее применения во всех славянских языках. В послесловии – классификация славянских языков и наречий.– Рец.: 1) Бодуэн де-Куртенэ И. А. Несколько слов по поводу "Общеславянской азбуки": ЖМНП, 1871, ч. CLV, май, отд. 2, с. 149–195; 2) Вестн Европы, 1871, т. I, № 1; 3) А. Б.: Голос, 1871, № 358; 4) Заря, 1871, янв., отд. II, с. 45–47; 5) Бирж. вед,, 1871, № 14; 6) Русск старина, 1871, № 7; 7) Макущев В. Ответ г. Палацкому. – Голос, 1873, № 178; 8) Пыпин А. Литературный панславизм. –Вестн. Европы, 1879, т. IV (LХХVIII), кн. 9, с. 308–310.

   С. 20–36. Программа собирания сведений по языку: общие сведения о фонетических отличиях русского, украинского и белорусского языков; этнографический словарь и список коренных слов русского языка; сведения о произношении этих же слов в украинском и белорусском языках. Перечень основных грамматических отличий украинского, белорусского и русского языков.

   Опыт применения кирилловской азбуки для передачи звуков польского языка. В предисловии П. Дубровского – сравнительная характеристика звуков русского и польского языков и графических систем этих языков.– Рец.: 1) Москвитянин, 1852, т. V, № 17, Критика и библиогр., с. 32–34; 2) Отеч. зап., 1866, т. CLXVI, июнь, кн. 2, отд. I, с. 750–753.

   Конспект лекций, посвященных проблемам происхождения языка, его развития и становления основных грамматических категорий. Характеристика лексического состава, основных черт морфологии и синтаксиса русского языка. Ч. II, гл. 10. "Происхождение языка русского и отношение его к прочим славянским языкам". Гл. 11. "Грамматическое развитие и лексическое обогащение языка русского". Гл. 12. "Отношение церковнославянского языка к языку русскому". Гл. 13. "О наречиях русского языка". Гл. 14. "О сродстве языка русского с другими коренными".– Рец.: 1) Русск. инв., 1841, Прилож. № 1, с. 3; 2) Маяк, 1841, ч. 15, гл. V, с. 91– 92.

   Историческое исследование С. 28–34. Общая сравнительная характеристика украинского, польского и русского языков. В приложении (с. 1–6, 16–20, 36) – публикация памятников украинского языка XIV–XVII вв. (пастырские послания, княжеские грамоты, данные).– Рец: Отеч. зап., 1845, т. XLI, авг., отд. VI, с. 64–68.

   Исследование по исторической диалектологии русского языка. В заключении – сравнительная характеристика русского, украинского и белорусского языков. Рассуждение о времени их образования.– Рец.: 1) В. Макушева: ЖМНП, 1878, ч. СС, дек., Критика и библиогр., с. 363–381; 2) Котляревский А. А. Об изучении древней русской письменности.–Фил. зап., 1880, вып. VI, с. 184.

   Историческое исследование, основанное на теории норманского происхождения Руси. С. 3, 10. Сравнительная характеристика восточнославянских языков.

   – Рец.: 1) Соврем., 1863, т. ХCV, №4, отд. II, с. 257– 284; 2) А. Григорьева: Время, 1863, кн. 1, с. 92–140; 3) -мн-: Время, 1863, кн. 4, отд. II, с. 1–45; 4) Голос, 1863, № 29; 5) Г. Благосветлова: Русск. слово, 1863, № 5, отд. II, с. 1–28; 6) Эпоха, 1864, № 4, с. 374–375.

   Исследование об употреблении супина в русском и других славянских языках.

   Определение основных принципов классификации славянских языков. Изложение результатов сравнительного изучения славянских языков по материалам древнеславянских памятников, данных современных славянских и неславянских языков и старославянского языка.– Рец. И. А. Бодуэна де-Куртенэ: Изв. и Уч. зап. Каз. ун-та, 1879, т. XV, янв.– февр., отд. V, с. 42–45.

   Характеристика письменного и разговорного языка венгерских русинов. Исследование об отношении русской формы сочетания редуцированного с плавным к соответствующим сочетаниям в старословацком и древнеболгарском языках. Замечания о чертах сходства литовского и славянских языков.

   С. 19–20. Полемика с Пыпиным по вопросу о степени близости друг к другу современных славянских языков. Мнение об исконном единстве и современной близости славянских языков.

   Мнение о необходимости создания единого общеславянского литературного языка на основе русского языка.

   Характеристика взаимоотношений между русским языком и другими славянскими языками. Мнение о целесообразности превращения русского языка в общеславянский литературный язык.– Рец.: 1) В. Зайцева: Русск. слово, 1865, № 3, отд. II, с. 82–83; 2) Slav. Centralblatt, 1865, № 2.

   Исторический очерк взаимоотношений польского и русского языков в Юго-западной Руси XIV–XVI вв. Общая характеристика языка русской письменности XV–XVII вв. Критический обзор грамматик Л. Зизания, М. Смотрицкого и Ф. Максимова.– Рец.: 1) Отеч. зап., 1849, т. LXII, янв., отд. VI, с. 42–44; 2) М. Н. Капустина: Архив ист.-юрид. свед. Кн. I. Приложение I. М., 1850, с. 20.

   Исследование звукового и грамматического строя сербского языка по материалам памятников древнесербской письменности. Многочисленные сведения по сравнительной исторической фонетике и грамматике славянских языков, в том числе русского языка. – Рец.: 1) ИОРЯС. Т. VI, вып. 3. Спб. 1857, с. 249–251-2) Отеч. зап., 1857, т. СXIII, авг., отд. II, с. 142–143; 3) Соврем., 1857, т. LXV, № 10, отд. IV, с. 29–36; 4) И. Бодянского: ЖМНП, 1857, ч. ХCV, июль, отд. VII, с. 21–26; 5) Б-ка для чт., 1857, т. CXLV, сент., отд. VI, с. 5–7; 6) Русск. вестн., 1857, т. IX, июнь, кн. 1, Соврем, летопись, с. 214; 7) Н. Н.: Спб. вед., 1857, № 204; 8) Молва, 1857, № 10, с. 114–116 (изложение устных рецензий Бодянского и Буслаева); 9) И. И. Срезневского в кн.: "Двадцать седьмое присуждение учрежденных П. Н. Демидовым наград. 20 мая 1858 года". Спб., тип. Акад. наук, 1859, с. 121–127; 10) Котляревский А. А. Об изучении древней русской письменности.– Фил. зап., 1880, вып. V, с. 148–151.

   Оглавление: Введение. История русской словесности древнего периода (общие исследования). Гл. 1. О русском и других славянских народах и о варягах. Гл. 2. О развитии русской жизни и просвещения Руси в древнем периоде. Гл. 3. Общее обозрение русских писателей и памятников словесности древнего периода. Гл. 4. О народном русском языке и его видоизменениях. Гл. 5. О различии главных видов народного русского языка. Гл. 6. О русском языке в отношении к западнословенским. Гл. 7. О языке церковнословенском и его образователях. Гл. 8. О письменном употреблении церковнословенского языка в древней Руси и о влиянии сего языка на народный русский. Гл. 9. Об отношении русского языка к иноплеменным и их влиянии на него в древние времена. Гл. 10. О письменности словенской вообще и о древней русской в особенности. – Рец.: 1) П. Перевлесского: Галатея, 1839, т. VI, № 46, с. 113–124; 2) Сын отеч., 1839, т. XII, ноябрь, отд. IV, с. 62–64; 3) Лит. газ., 1840, № 19; 4) Сев. пчела, 1840, № 125; 5) Соврем., 1840, т. XIX, июнь, с. 137; 6) Отеч. зап., 1840, т. IX, апр., отд. V, с. 71–72; 7) С. IIIевырева: Москвитянин, 1841, ч. II, № 3, с. 180; 8) Лавровский П. А. О русском полногласии.– ИОРЯС. Т. VII, вып. 5. Спб. 1858, с. 194–195; 9) Потебня А. А. Грамматические замечания по поводу сочинений М. Колосова в и Л. Гейтлера.– Фил. зап., 1875, вып. 1, с. 116–120; 10) Сухомлинов М. И. История Российской академии.– Сб. ОРЯС. Т. XXXVII, № 1. Спб. 1885, с. 350–355 (изложение отзывов Д. И. Языкова, В. И. Панаева, А. X. Востокова и М. Е. Лобанова).

   Оглавление: Введение. I. О системе славянских наречий. II. О степенях сродства между наречиями. Отд. I. Исследование о полногласии. Отд. II. Разбор примет, которыми русскую речь соединяют с юго-западною. – Рец.: 1) Лит. газ., 1848, № 25; 2) И Соколова: Сев. пчела, 1848, № 222; 3) Москвитянин, 1849, ч. I, А" 1, отд. IV, с. 1–16; 4) Отеч. зап., 1851, т. LXXIV, янв., отд. V, с. 10; 5) Буслаев Ф. И. Филологические наблюдения над составом русского языка. Изд. 2-е. Спб., 1850.– Отеч. зап., 1852, т LXXXI апр., отд. V, с. 63–64; 6) Лавровский П. А. Замечание П. А. Лавровского о полногласии.–ИОРЯС. Т. VIII, вып. 4. Спб. 1859–1860, с. 330–336; 7) Потебня А. А. Грамматические замечания по поводу сочинений М. Колосова и Л. Гейтлера. – Фил. зап., 1875, вып. I, с. 116–120; 8) Его же. К истории звуков русского языка.– Фил. зап., 1876, вып. II, с. 87–88; 9) Котляревский А. А. Об изучении древней русской письменности.– Фил зап., 1880, вып. V, с. 160–161.

   Критическое изложение классификаций славянских языков, предложенных Добровским, Копитаром, Надеждиным и IIIафариком. Определение места русского языка в системе славянских языков. – Рец.: 1) Соврем., 1845, т. XL, окт. Новые сочинения, с. 176–180; 2) Отеч. зап., 1845, т. XLIII, ноябрь, отд. VI, с. 17.

   В статье "О малороссийских народных песнях" – сравнительная характеристика фонетики и морфологии русского и украинского языков.

   "Критико-историческое исследование о русском языке". Разделы исследования: 1. "Разные мнения о русском языке, а) О происхождении, составе и свойствах русского языка, б) Отношение русского языка к другим славянским языкам: западнославянским, украинскому и белорусскому". 2. "Сравнительное рассмотрение русского языка по приметам Добровского". Характеристика основных черт русской фонетики, морфологии и лексики сравнительно с другими славянскими языками.

   В статье "Филологические письма к М. П. Погодину" – полемика с Погодиным по вопросу о первоначальных отношениях между русским, украинским и церковнославянским языками и о языке русских летописей. Обоснование мнения о самостоятельных путях развития русского языка и о его отличиях от языка церковнославянского. Характеристика книжного и народного языка древней Руси.– Рец.: 1) Погодин М. Ответ на филологические письма М. А. Максимовича.–Москвитянин, 1856, т. IV, № 13–16, с. 26– 43; То же: Русск. беседа, 1856, т. IV, кн. 3, отд. II, с. 78–139; 2) Погодин М. Ответ на два последние письма М. А. Максимовича.– Москвитянин, 1856, т. IV, № 13–16, с. 339–350; 3) Н. Н. Спор между М. П. Погодиными М. А. Максимовичем о древнем русском языке.– Спб. вед., 1857, № 204; 4) Лавровский П. Ответ на письма г. Максимовича к г. Погодину о наречии малорусском.– Основа, 1861, авг., с. 14–40; 5) Котляревский А. Наука о русской старине и народности за истекший год.– Моск. вед., 1862, № 103.

   В статье "Новые письма М. П. Погодину о старобытности малороссийского наречия" – рассуждение об отношении древнерусского языка к языку старославянскому.– Рец.: Погодин М. П. Ответ на два письма М. А. Максимовича.– Русск. беседа, 1857, т. III, кн. 7.

   В статье "О правописании малороссийского языка" – критические замечания относительно правописания, принятого Основьяненко. Рассуждение о фонетической природе звука, обозначаемого украинской буквой и, а в правописании Основьяненко–русской буквой ы. Замечание о целесообразности введенной Вагилевичем буквы ў для обозначения полугласного звука л.

   В статье "О малороссийском произношении местных имен" – замечания о переходе о в i в украинских названиях городов и рек.

   С. 7–12. Общая сравнительная характеристика славянских языков. С. 38. Замечание о происхождении славянских названий месяцев и дней недели.

   Мнение о близком родстве русского и украинского языков. Характеристика украинской азбуки, изобретенной Кулишом.– Рец. М. де Пуле: Виленск. вестн., 1866, № 65.

   Публикация "Слова о полку Игореве" с лингвистическим комментарием. В предисловии (с. I–XXX) – история издания памятника и его переводов. В связи с анализом языка "Слова"–сравнительная характеристика отдельных явлений фонетики и морфологии русского, украинского, белорусского, польского, чешского, моравского, словацкого, лужицкого, сербского, хорватского, хорутанского, болгарского и церковнославянского языков, а также русских говоров.

   С. 19–34. Сравнительный анализ фонетической системы русского и верхнелужицкого языков. С. 42–127. Сопоставление грамматического строя церковнославянского и лужицких языков. С. 129–135. Перечень слов (около 60), заимствованных лужицкими языками из русского и церковнославянского языков.– Рец.: 1) Отеч. зап., 1850, т. LXVIII, янв., отд. VI, с. 16–19; 2) Соврем., 1850, т. XX, № 3, отд. V, с. 34–35; 3) М. Максимовича: Москвитянин, 1850, ч. I, № 1, отд. IV, с. 19–28; 4) Отеч. зап., 1851, т. LXXIV, янв., отд. V, с. 1–66; февр., с. 10.

   С. 4–6. Изложение мнения А. А. Потебни о происхождения русского языка и о его отношении к украинскому, белорусскому и старославянскому языкам.

   Немецко-украинский словарь. В предисловии – краткая сравнительная грамматика русского, украинского и польского языков,

   Историко-сравнительное исследование взаимных связей славянских народов. Толкование значений большого количества общеславянских слов. Характеристика взаимодействия польского и русского, чешского и русского языков.– Рец.: 1) Вестн. Европы, 1874, т. IV, № 8; 2) Русск. мир, 1874, № 253; 3) Спб. вед., 1874, №235; 4) П. Ровинского: Неделя, 1874, № 39; 5) Бирж. вед., 1874, № 258; 6) Голос, 1875, № 15.

   Исследование о происхождении общеславянского слова корочун, славянских названий языческих богов, отдельных местных и племенных названий.

   В статьях: "Лекция о славянах, читанная в Этнографическом обществе апреля 4 дня 1867 г.", "Годовщина славянского съезда в Москве" и "Заметка" – рассуждение о близости славянских языков и о необходимости принятия русского языка в качестве общелитературного языка славянства.

   Подробный сравнительный анализ фонетики и графики старославянского, русского, чешского и польского языков. Сравнительный анализ имен существительных (категория рода и система склонения).– Рец.: 1) ИОРЯС. Т.1, вып. 2. Спб. 1852, с. 57–70; 2) Москвитянин, 1852, т. V, № 18, отд. V, с. 57–68.

   С. 97–132. Многочисленные этимологии и толкования значений слов, относящихся к быту, хозяйству и жилищу древних славян. С. 102–105. Краткий очерк сравнительного изучения славянских языков и рассуждение о пользе сравнительного языкознания для понимания древнейшего периода жизни славян.

   С. 1–31. Этимологический и фонетический анализ большого количества древнерусских и украинских слов, в частности слов с начальными сочетаниями "плавный + гласный звук". С. 1–70. О влиянии нёбности на согласные звуки.– Рец.: 1) Срезневский И. И. Десятое присуждение Ломоносовской премии (Труды А. А. Потебни).– ЖМНП, 1876, ч. CLXXXIV, март, отд. IV, с. 5; 2) Его же: Отчет о присуждении Ломоносовской премии, читанный в торжественном заседании Академии наук 29 декабря 1877 года.– Сб. ОРЯС. Т. XVIII. Спб. 1878, с. LXXVI-LХXIX. С. 1–12. За метка о двух песнях [тексты и филологический комментарий]. С. 1–22. Толкование значений украинских слов рожа, спажа, тума, Томаш. С. 23–25. Толкование значений украинских слов на чуд, иста, бованiти.

   Разделы: 1. Рождественские обряды. 2. Баба-Яга. 3. Змей. Волк. Ведьма. Толкование значений и этимологии большого количества русских и других славянских слов.– Рец.: 1) Лавровского: Чт. в Об-ве ист. и древн. росс., 1866, апр.–июнь, кн. II, отд. V, с. 1–102. То же: Отд. изд : М., Унив. тип., 1866; 2) Срезневский И. И. Десятое присуждение Ломоносовской премии (Труды А. А. Потебни).– ЖМНП, 1876, ч. CLXXXIV, март, отд. 4, с. 2. То же: Сб. ОРЯС, Спб. 1878, Т. XVIII, с. LXXV.

   Оглавление: Азбука. Общие заметки о произношении славянских звуков. Имена существительные. Имена прилагательные. Местоимения. Имена числительные. Глагол. Наречия места, времени, качества и количества. Предлог. Союз. Чтение [параллельные отрывки евангельских текстов].– Рец.: 1) Н. Баталина: Фил. зап., 1878, вып. I, с. 72–73; 2) И. Я. В.: Еженед. лит. прибавл. газ. "Русск. мир", 1878, № 27; 3) В. В. Макушева: РФВ, 1879, т. I, № 1, с. 106–107. То же: Пед. музей, 1879, № 7 и 8, с. 639.

   Полемика с Сенковским ("Скандинавские саги".– Б-ка для чт., 1834, т. I, ч. 1) по вопросу о подлинности "Слова". Замечания о происхождении и о времени образования русского, украинского и белорусского языков.– Рец.: 1) Русск. инв., 1834, № 302; 2) С. Скромненко: Сев. пчела, 1834, № 294; 3) Б-ка для чт., 1835, т. VIII, ч. 1, № 13, отд. VI, с. 13–14; 4) Смирнов А. О "Слове о полку Игореве". I. Литература "Слова" со времени открытия его до 1875 года.–Фил. зап.,'1876, вып. I, с. 56–57).

   Во введении (с. 20–22) – общая характеристика славянских языков.– Рец.: Книжн. вестн., 1863, № 20, с. 351.

   Программа по славянской филологии на I–IV курсах Главного педагогического института, напечатанная с одобрения конференции этого института. Разделы: I. Общее филологическое обозрение славян. Отд. 1. О славянском племени и народах, его составляющих. Отд. 2. Основные черты славянского языка. Отд. 3. Филолого-литературное обозрение славянских наречий. II. Практический курс четырех главных славянских наречий: 1. Старославянского. 2. Чешского. 3. Сербского. 4. Польского. III. Древности славянского языка. IV. Новая история славянской литературы.

   Приложение к "Этнографической карте славянских народностей" М. Ф. Мирковича, изд. Пб. слав. благотв. об-вом. С. 5. Таблица распределения славян по языкам. С. 17–23. "Распределение славян по вероисповеданиям, азбукам и литературным языкам (наречиям)" (комментарий и таблицы).

   Содержание: Гл. I. Речь русская. Объем, признаки и наречия. Наречие великорусское. Подречие новгородское. Наречие малорусское. Наречие белорусское. В приложениях – образцы славянских языков. – Рец. : 1) Соврем., 1843, т. XXXII, окт., с. 345– 351; 2) Отеч. зап., 1843, т. XXX, окт., отд. VI, с. 26–27; 3) Б-ка для чт., 1844, т. LXII, кн. 2, отд. VI, с. 90–92.

   С. 21–30. Перечень и анализ значений ряда общих всем славянским языкам слов, обозначающих орудия и процессы сельскохозяйственного труда, его продукты, предметы пищи, домашнего обихода, стихийные явления и имена славянских языческих божеств.