тексты

СУДОГОВОРЕНИЕ. ЗАКОНОПРОЕКТ. В сущности, близкие к положениям И. И. Срезневского идеи о «гуртовом характере» литературно-языкового творчества развивал и А. А. Потебня, когда писал в своем труде «Из записок по теории словесности»: «Общество терпит произвол личности, лишь будучи само в ненормальном состоянии, как бывает при начале литератур или их возрождении после долгого перерыва. Так, мы ограничиваемся иронической улыбкой видя, что писатель в простодушии считает полезным и важным сказать глупь вместо глупость или, если ему не дают покою сложные немецкие слова, и он обогащает русскую речь судоговорением, законопроектом» (Потебня. Из зап. по теории словесности, с. 145—146). Несмотря на то, что прогноз в данном конкретном случае А. А. Потебни не вполне совпал с историческим ходом вещей, и слова — судоговорение (перевод немецк. Rechtsprechung) и законопроект (немецк. Gesetzentwurf) вошли в общий официально-юридический язык, основная мысль Потебни не может быть отвергнута: «Знание независимо от своей степени ведет к умышленному влиянию на познаваемое. Отсюда мы не без основания относим к известным лицам как известные общие характеры литературных языков, впрочем заключая обычно a'posteriori (язык Ломоносова, Карамзина, Пушкина), так и известные слова и обороты. И тем не менее в целом мы по отношению к языку остаемся на степени безличного творчества» (там же).

Публикуется впервые по машинописи с авторской правкой, сохранившейся в архиве. — Е.К.