тексты


<< к оглавлению

Ч а с т ь II

СТАТЬИ, РЕЦЕНЗИИ, ЗАМЕТКИ

ГРАММАТИКА И СЛОВООБРАЗОВАНИЕ

1. А. Д. (рец.) Русское слово. Практическое руководство к изучению русского языка для младших классов средних учебных заведений Прибалтийского края. Составил Е. Козин. Либава, 1878. — Фил. зап., 1879, вып. I, Библиография, с. 4–15.

      Характеристика учебника с точки зрения освещения в нем ряда основных вопросов грамматической теории (главные члены предложения, склонение имен существительных и др.). Краткое изложение взглядов на главные члены предложения Греча, Буслаева, Востокова и Потебни. Замечания по частным вопросам фонетики и морфологии.

      

2. А. К... в. О преподавании русских глаголов русским детям. — Журн. для воспит., 1858, т. III, № 2, с. 125–131.

      С. 127–131. Рассуждение о системе видов, залогов и спряжений русского глагола. Таблицы спряжения глаголов в соответствии с предлагаемой автором новой классификацией.

      

3. Аксаков К. С. Несколько слов о нашем правописании. См. ч. I, № 3.

      

4. Аксаков К. С. О грамматике вообще (По поводу грамматики г. Белинского). См. ч. I, № 3.

      

5. Аксаков К. С. (рец.) Опыт исторической грамматики русского языка Ф. Буслаева. Москва. 1859. 2 части. См. ч. I, № 3.

      

6. Барсов А. Значение и зависимость падежей и их соотношение между собою. — Фил. зап., 1880, вып. III, с. 1–16.

      Исследование об основных значениях косвенных падежей в русском языке.

То же: Отд. отт. Воронеж, тип. Губ. правл., 1880. 16 с.

      

7. Барсов А. О частях предложения в связи с рассмотрением некоторых этимологических форм. — Фил. зап., 1880, вып. II, с. 1–14.

      Исследование о способах выражения главных членов предложения в русском языке. Анализ грамматических форм глагольного сказуемого с точки зрения их исторического образования.

То же: Отт. [Воронеж, тип. Губ. правл., 1880]. 14 с.

      

8. [Барсов А. А.] Извлечение из Русской грамматики профессора Барсова [Изд. Ф. И. Буслаев]. — В воспом. 12 янв. 1855 г. М. 1855, с. 1–16 (разд. паг.).

      Публикация пяти частей из рукописных грамматик Барсова, хранящихся в библиотеке Московского университета: 1) Правоизглашение, 2) Словоударение, 3) Правописание, 4) Словопроизвождение, 5) Словосочинение. — Рец.: 1) Соврем., 1855, т. LIII, № 10; 2) Отеч. зап., 1855, т. CI, авг.

То же: Отт. 16 с. Без м. и г.

      

9. [Белинский В. Г.] (рец.) Грамматика языка русского. Ч. 1. Познание слов. Сочинение Калайдовича (Ивана Федоровича). Москва, в Унив. типографии. 1834. 102. X [В конце подпись: -он -инский]. — Молва, 1834, ч. VIII, № 47, с. 322–330; № 48, с. 341–353.

      Критический обзор грамматики Калайдовича по вопросам: предмет грамматики и ее разделы; определение частей речи; категории лица и числа, склонение, вид, время, наклонения и спряжения глагола; степени сравнения имен прилагательных. Сравнительный анализ изложения вопроса о спряжении глагола в грамматических трудах Греча, Востокова и Калайдовича. Замечания по вопросам грамматической терминологии. Критика предложенного И. Калайдовичем деления звуков русского языка на тоны, полутоны, дыхания и полудыхания.

      

10. [Белинский В. Г.] (рец.) Грамматические разыскания В. А. Васильева. 1) О букве ё. 2) Об образовании имен уменьшительных рода мужского и женского. Санктпетербург. 1845. 65 стр. — Отеч. зап., 1845, т. XLI, авг., отд. VI, с. 51–61.

      С. 56–57. Краткий очерк истории разработки учения о видах русского глагола (изложение взглядов М. Смотрицкого, Ломоносова, Болдырева и др.). Краткое изложение рассуждения Болдырева о степенях сравнения имен прилагательных. Замечание о морфологическом составе некоторых местоимений и причастий. Общая характеристика научного изучения русской грамматики, С. 58–59. Краткая характеристика современного состояния русской орфографии. Замечания о правилах употребления букв ё, о после шипящих. — Рец.: 1) Д. Голос в защиту русского языка. — Москвитянин, 1845, ч. VI, № 11; 2) Д. Ответ на статью "Отечественных записок": "Голос в защиту от голоса в защиту русского языка". — Москвитянин, 1846, ч. I, № 3.

      

11. Белинский В. Г. (рец.) Грамматические уроки русского языка Димитрия Каширина, старшего учителя Пинского дворянского училища, нравственно-политических наук действительного студента. Москва. В Университетской типографии. 1835. 68 (16). — Молва, 1835, ч. X, № 41, с. 234–235.

      Критика принятой в грамматике Каширина классификации гласных звуков русского языка и системы частей речи. Критическое замечание о терминологических новообразованиях Каширина (лицеуказаниеместоимение). Рассуждение о неупорядоченности правил употребления прописных букв. Замечания о правописании прилагательных, образованных от имен существительных собственных.

      

12. [Белинский В. Г.] Литературные пояснения. Санктпетербург, 1838. В типографии Н. Греча. 34 (8). — Моск. наблюдатель, 1838, ч. XVIII, июль, кн. 1, с. 110–122.

      С. 119–120. Рассуждение о грамматическом значении слов сей и оный. Характеристика современного состояния русского правописания.

      

13. [Белинский В. Г.] Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке. — Отеч. зап., 1842, т. XXIV, сент., отд. VIII, с. 33–43.

      С. 34–35. Мнение о различии значений окончаний -а и -у в род. п. ед. ч. имен существительных мужского рода. Полемика с О. Сенковским (Б-ка для чт., 1842, т. LIII, ч. 2).

      

14. [Белинский] В. Г. (рец.) Опыт полного учебного курса русской грамматики для преподавания русским и иностранцам. М. Д. И. Москва. В Университетской типографии. 1835 (VIII). 71 (8). — Молва, 1835, ч. X, № 41, с. 233.

      Критический анализ принятой в учебнике системы расположения грамматического материала. Рассуждение об употреблении и грамматической природе притяжательных местоимений мой, твой, свой. Доказательства несамостоятельности рецензируемого учебника.

      

15. Б[елинский] В. [Г.] (рец.) Ответ критикам, рассуждающим при (об?) моем объявлении: "Краткая система русской грамматики, заключающая в себе многие новейшие правила и критический разбор других грамматик и пр., по которой обучаясь легко можно изучать и грамматику употребительнейших иностранных языков, как то: французского, латинского и немецкого". Москва. 1835. 20 (4). — Молва, 1835, ч. X, № 41, с. 235–237.

      Рецензия на учебник Гуслистого. Рассуждение о научной несостоятельности предложенной автором новой грамматической системы.

      

16. Б[елинский] В. [Г.] (рец.) Практическая русская грамматика, изданная Николаем Гречем. Второе издание, исправленное. Санктпетербург. 1834, с. VIII, 1–526. — Молва, 1835, ч. X, № 41, с. 232–233.

      Общая оценка грамматики Греча. Рассуждение об отсутствии в русской грамматической науке единых и твердых норм.

      

17. [Белинский В. Г.] (рец.) Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же Сокращенной грамматики полнее изложенная. Издание шестое, исправленное. Санктпетербург. В тип. имп. Академии наук. 1844. В 8-ю д. л. 355 и XVI стр. — Отеч. зап., 1844, т. XXXV, №8, отд. VI, с. 72–75.

      Характеристика системы спряжений, времен и видов русского глагола. Анализ существующих принципов русского правописания и состава русского алфавита.

      

18. [Белинский В. Г.] (рец.) Русская грамматика для первоначального обучения (для русских). В пользу воспитанников Земледельческой школы. Москва. В Университетской тип. 1839. В 8-ю д. л. 101 стр. — Лит. прибавл. к Русск. инв., 1839, т. II, № 20, с. 389–390.

      Критические замечания по разделам: 1) страдательный и возвратный залоги; 2) образование личных форм глагола; 3) определение периода.

      

19. [Белинский В. Г.] (рец.) Русская грамматика для русских Виктора Половцова (старшего). Напечатанная по высочайшему соизволению. Шестое исправленное издание. Санкт-Петербург. В тип. штаба Военно-учебных заведений. 1843. В 12-ю д. л. VII и 152 стр. — Отеч. зап., 1843, т. XXIX, №8, отд. VI, с. 70–71.

      Критические замечания по вопросу о построении учебника. Возражение против предложенного Половцовым определения междометий и правил правописания имен существительных. Критика изложенного в грамматике правила об особенностях интонации при произношении определений и приложений.

      

20. [Белинский В. Г.] (рец.) Русская грамматика, составленная А. Ивановым. Третье исправленное и дополненное издание. Книга сия одобрена советом имп. Училища правоведения и принята за руководство к преподаванию в этом заведении. Спб. В типографии III Отд. собств. е. и. в. канцелярии. 1842. В 8-ю д. л. 107 стр. — Отеч. зап., 1842, т. XXI, № 3, отд. VI, с. 26–27.

      Критический разбор грамматики Иванова по разделам: 1) имена существительные собственные; 2) местоимение; 3) взаимные глаголы; 4) виды глагола.

      

21. Белявский Е. В. Ответ рецензенту. По поводу рецензии г. Поливанова на мою книгу: "Этимология древнего церковно-славянского и русского языка, сближенная с этимологией языков греческого и латинского". Москва, 1875. — Фил. зап., 1876, вып. V, с. 7–25.

      С. 16–23. Ответ на критические замечания Поливанова ("Уч.-воспит. б-ка", 1876, т. I) по вопросам: 1) классификация гласных звуков старославянского языка и соотношение их с гласными звуками латинского, греческого и русского языков; 2) уподобление гласных в формах склонения имен прилагательных; 3) значение родовых окончаний имен существительных; 4) определение суффиксов имен существительных и глаголов; 5) деление имен прилагательных на качественные и относительные; 6) место причастий в системе спряжения глагола. — Рец.: Кареев Н. Заметка о системе гласных в учебнике славянской грамматики. — Фил. зап., 1877, вып. II.

То же: Отд. отт. Воронеж, тип. Губ. правл., 1877. 19 с.

      

22. Беляевский П. Заметка. Несколько слов о преподавании языков в гимназии. — Фил. зап., 1867, вып. V, с. 223–228.

      С. 224–226. Характеристика разногласий существующих учебников в определении типов предложений, членов предложения и частей речи и в изложении правил орфографии и пунктуации.

      

23. Беляевский П. О некоторых спорных вопросах русской грамматики. О пояснительных предложениях. — ЖМНП, 1869, ч. CXLI, февр., отд. 3, с. 1–7.

      Дополнение к статье Беляевского "Что замедляет в гимназиях успех языкоизучения?" (ЖМНП, 1868, ч. CXL, ноябрь). Критика определений придаточных предложений в существующих учебниках, в частности, в учебнике К. Говорова. Рассуждение о целесообразности изменения существующей терминологии, относящейся к второстепенным членам предложения и к придаточным предложениям.

      

24. Бессонов П. Католический священник, серб (хорват) Юрий Крижанич, Неблюшский, Явканица, ревнитель воссоединения церквей и всего славянства в XVII веке. — Правосл. обозр., 1870, т. I, янв., с. 129–159; февр., с. 338–394; апр., с. 661–723; май, с. 854–871; ноябрь, с. 646–701; дек., с. 800–830.

      С. 150–151, 346, 354. Общая характеристика грамматики Юрия Крижанича. Краткая история рукописи, ее издания и изучения.

То же: Отд. отт. М., Унив. тип., 1870. 86 с.

      

25. Бетлинг О. Грамматические исследования о русском языке. — Уч. зап. АН по 1 и 3-му Отд-ниям. Т. I, вып. 1. Спб. 1852, с. 58–124. То же на немецком языке в журн.: Bulletin de la classe hist.-phil. Т. IX, № 3–4. S.-Pb. — Leipzig. 1852, с. 37–64; № 6, с. 81–96; № 7, с. 97–112.

      Критика принятой в "Филологических наблюдениях" Г. Павского классификации русских имен существительных в соответствии с окончанием именительного падежа. Характеристика системы гласных и согласных звуков русского языка и их изменений в зависимости от природы соседнего звука. Анализ природы звуков, обозначавшихся буквами ъ, ь и ы, в древнерусском и других славянских языках. — Рец.: 1) Уч. зап. АН по 1 и 3-му Отд-ниям. Т. I, вып. 1. Спб. 1852; 2) Отеч. зап, 1852, т. LXXXV, ноябрь; 3) Б-ка для чт., 1853, т. СХХ, ч. 1; т. CXXI, ч. 1.

      

26. Билевич Н. О преподавании русского языка и словесности. Б-ка для воспитания. Отд-ние II, ч. III. M., 1846, с. 47–83; ч. IV, с. 1–31.

      В связи с рассуждением о методах преподавания русского языка в средней школе — замечания по отдельным частным вопросам морфологии и синтаксиса русского языка (виды глагола, образование наречий, предложное и беспредложное управление, типы сложных предложений). — Рец.: 1) Отеч. зап., 1846, т. XLVI, июнь; 2) Отеч. зап., 1846, т. XLVIII, окт.

      

27. Билярский П. С. Письмо П. С. Билярского к Я. К. Гроту. — ИОРЯС. Т. IX, вып. 4, Спб. 1860–1861, с. 257–262.

      Ответ на "Замечания о спряжении русского глагола" Я. К. Грота (ИОРЯС. Т. II. Спб. 1853, Мат-лы для слов. и грамм., с. 391–399). Рассуждение о том, какие формы глагола должны служить основанием для установления системы спряжения русского глагола. — Рец. Я. К. Грота: ИОРЯС. Т. IX, вып. 4. Спб. 1860–1861, с. 257–264.

      

28. Билярский П. С. Сколько главных частей в предложении? Опыт критической оценки успехов русской грамматики. — ЖМНП, 1857, ч. XCIV, июнь, отд. II, с. 265–302.

      Критический разбор изложения теории предложения в существующих учебных грамматиках русского языка. (Греч Н. И. "Практическая русская грамматика". Спб. 1827; Востоков А. X. "Сокращенная русская грамматика". Спб. 1831; Перевлесский П. "Начертание русского синтаксиса". М. 1848; Смирнов А. "Учебник русского языка". М. 1851–1852; Минин. "Краткий учебник русского языка". Спб. 1857; Классовский В. "Грамматические заметки". Спб. 1855).

То же: Отт. Спб., тип. Акад. наук, 1857, 265–302 с.

      

29. Боголюбов В. Дательный с неопределенным в русском языке. — Фил. зап., 1879, вып. VI, с. 1–11.

      История возникновения и развития, анализ значения и употребления оборота "дательный при инфинитиве" в безличном предложении (Быть беде, Тебе не миновать наказания и т. д.).

      

30. Боголюбов В. О значении префикса ра- в словах радуга, радушие. — Фил. зап., 1880, вып. II, с. 15–25.

      Исследование об этимологических связях между приставками раз- и роз- и "окаменелыми префиксами" ра-, ро- в словах радуга, радушие.

То же: Отд. отт. [Воронеж, тип. Губ. правл., 1880]. 16 с.

      

31. Богородицкий Н. Заметка на заметку (К вопросу о русской грамматике как учебнике). — ЖМНП, 1868, ч. CXXXIX, сент., отд. III, с. 1020–1066.

      Ответ Н. Завьялову (см. "Заметка на статью: "По вопросу о русской грамматике как учебнике" г. Богородицкого". ЖМНП, 1868, июнь). Рассуждение о неудовлетворительности современной грамматической терминологии. Полемика с Завьяловым по вопросу об образовании и значениях грамматических форм времен, наклонений и видов русского глагола и о их синтаксическом употреблении. — Рец. Н. Завьялова: ЖМНП, 1869, ч. CXLI, февр.

      

32. Богородицкий Н. По вопросу о русской грамматике как учебнике. — ЖМНП, 1868, ч. CXXXVII, янв., отд. III, с. 202–259.

      Теоретический комментарий к "Грамматике языка русского" того же автора (вып. 1, М. 1868). Рассуждение о содержании, объеме и методах составления грамматики русского языка. Критика существующих методов построения учебных грамматик, в частности, анализа синтаксических значений глагольных форм времени и наклонения. Подробное рассмотрение значений и синтаксических функций видов, времен и наклонений русского глагола. — Рец.: 1) Н. Завьялова: ЖМНП, 1868, ч. CXXXVIII, июнь; 2) его же: Последнее слово г. Богородицкому. — ЖМНП, 1869, ч. CXLI, февр.; 3) А. Некрасова: ЖМНП, 1869, ч. CXLI, февр.

      

33. Бодуэн де-Куртенэ И. А. (рец.) Практические правила русского правописания и произношения, составленные Иваном Паплонским. Издание второе, исправленное и дополненное. Варшава. 1876. С. VIII, 248, VIII. — Фил. зап., 1876, вып. V, Критика и библиогр., с. 26–31.

      С. 27. Возражения Паплонскому по частным вопросам русской фонетики, орфоэпии, словообразования имен существительных и причастий.

То же: Отд. отт. Воронеж, тип. Губ. правл., 1876. 6 с.

      

34. Бочарников Т. О соединительной гласной в русском спряжении. — Фил. зап., 1880, вып. 1, с. 102–111.

      Исследование о происхождении и первоначальном значении гласных звуков в личных окончаниях глаголов настоящего времени. Новая классификация спряжений русских глаголов в соответствии с характером гласного звука в личном окончании.

      

35. Будилович А. С. Анализ составных частей славянского слова, с морфологической точки зрения. См. ч. I, № 11.

      

36. Буслаев Ф. И. Из Праги. — Совр. летопись, 1864, № 6, с. 3–7.

      С. 3. Изложение мнения Гатталы об особенностях русского словосочинения сравнительно со словосочинением старославянским.

      

37. Буслаев Ф. И. (рец.) Материалы для русской грамматики. О местоимениях вообще и о русских в особенности. 1-я статья по Отделению русского языка и словесности, напечатанная в особом прибавлении к журналу Bulletin Scientifique, издаваемому от Историко-филологического отделения имп. Академии наук. — Москвитянин, 1845, ч. I, № 2, Критика, с. 41–55.

      Рецензия на статью И. И. Давыдова. Рассуждение о принципах построения русской научной грамматики и о характере материалов, на которых она должна основываться. Замечания по отдельным вопросам русской грамматики: о происхождении и значении местоимений и о их связи с наречиями, о именных наречиях (сюда, туда, всегда, тогда, когда), о происхождении начального звука н в формах косвенных падежей местоимений.

То же: Отт. 41–55 с. Без м. и г.

      

38. Буслаев Ф. И. О воспитании в начальном обучении родному языку. — Б-ка для воспитания. Отд-ние II, ч. I. М. 1845, с. 1–27.

      Рассуждение о задачах и методах обучения родному языку. Отдельные замечания по материалу разных разделов морфологии и синтаксиса русского языка: о значении местоимений, отрицательной частицы не, о классификации предложений. — Рец.: 1) Б-ка для чт., 1845, т. LXXII, ч. II; 2) Отеч. зап., 1845, т. XXXIX, апр.

      

39. Буслаев Ф. И. (рец.) О русских глаголах Константина Аксакова. Москва. 1855. — Отеч. зап., 1855, т. CI, авг., отд. III, с. 23–46.

      Краткий очерк истории научной разработки русской грамматики в XVII–XIX вв. Анализ исторических причин, определивших богатство грамматического строя русского языка. Критика теории Аксакова о видах, залогах и временах русского глагола. Замечания о морфологическом составе глаголов ковать, плевать, лгать, переть, печь, делать, брать, знать, таять, маяться, чаять, реять, сеять, затеять, веять, деять, смеяться. Замечания об образовании междометных глаголов. — Рец.: Спб. вед., 1855, № 178.

То же: Отт. 23–46 с. Без м. и г.

      

40. Буслаев Ф. И. (рец.) Опыт пояснения видов русских глаголов. Рассуждение И. Николича, старшего учителя русского языка при Дерптской гимназии. Дерпт. 1843, в 4-ку, 18 стр. — Москвитянин, 1844, ч. III, № 5, Библиография, с. 55–59.

      Рецензия. Критика предлагаемой И. Николичем классификации видов русского глагола. Сравнительная характеристика системы времен и видов в славянских и других индо-европейских языках.

      

41. Буслаев Ф. И. (рец.) Практическая орфография П. Перевлесского, старшего учителя Ярославской гимназии. Москва, 1842, в 8-ку; VI, 235 стр. — Практический синтаксис сложного предложения и стихосложение, его же. Москва, 1842, в 12 д., 236 стр. — Москвитянин, 1842, ч. V, № 9, с. 178–202.

      С. 187. Возражения Перевлесскому по отдельным вопросам русского словообразования и, в частности, по вопросу о различиях коренных и производных основ. Замечание о значениях падежей в русском языке. Критический анализ предложенных Перевлесским правил русской орфографии.

      

42. Буслаев Ф. И. (рец.) Сравнение русских слов с санскритскими г. Хомякова. — Отеч. зап., 1855, т. XII, сент., отд. IV, с. 36–57.

      Критические замечания по поводу неточностей, допущенных Хомяковым в объяснении форм русского глагольного и именного словообразования и словоизменения (с. 47–49). — Рец.: ЖМНП, 1855, ч. LXXXVIII, дек.

      

43. Буслаев Ф. И. (рец.) Учебная книга русской словесности или избранные места из русских писателей в прозе и стихах, с присовокуплением правил риторики и пиитики и обозрения истории русской литературы, изданные Николаем Гречем. Издание третье, исправленное и пополненное. Четыре части. Спб. 1844. — Москвитянин, 1845, ч. I, № 2, Библиография, с. 45–49.

      С. 45. Замечание об особенностях согласования прилагательных с двумя или несколькими существительными, соединенными между собою союзом и.

      

44. Буслаев Ф. И. (рец.) Филологические наблюдения над составом русского языка. 2-е издание. Санктпетербург. 1850. — Отеч. зап., 1852, т. LXXXI, апр., отд. V, с. 49–76; т. LXXXII, май, с. 21–48.

      Критическое изложение содержания работы Павского. Замечания о происхождении, природе и позиционных чередованиях гласных и согласных звуков русского языка, а также звуков, обозначаемых буквами ъ, ъ. Замечания о смягчении согласных. Замечания о происхождении русских местоимений и форм с уменьшительным и ласкательным значением, о происхождении видов русского глагола и полных и кратких форм имен прилагательных (с. 21–48). — Рец.: 1) Москвитянин, 1852, т. III, № 9, отд. V, с. 29–37; 2) Соврем., 1853, т. XL, № 7, отд. III, с. 1–26.

      

45. В. В. (рец.) Невзоров Н. Этимология и синтаксис церковнославянского и русского языка в связи с элементарной логикой и с приложением филологического указателя. Казань. 1877. — Семья и школа, 1878, кн. II, с. 51–56.

      Общая оценка книги Н. Невзорова. Критические замечания по разделам, касающимся грамматики современного русского языка (определение подлежащего и сказуемого; словосочетания; словообразование и словоизменение существительных и глаголов).

      

46. В. П. Замечания на разыскание о словесности (М. Телеграф. 1833, № 10, май). — Молва, 1833, ч. VI, № 126, с. 501–504; № 127, с. 505–508.

      Ответ на рецензию К. П. на "Систему российской словесности", составленную проф. И. Давыдовым (Моск. телеграф, 1833, № 10). Определение места грамматики в общей системе словесности и предмета грамматики как науки.

      

47. Василий Р... в. Письмо к издателям. — Сев. пчела, 1827, № 29.

      Краткое рассуждение о правилах определения категории рода, в частности, об определении категории рода у имен существительных с мягкой основой, с нулевой флексией. Список русских географических названий, вызывающих затруднения при определении их грамматического рода.

      

48. Васильев В. Амфибология. — Маяк, 1845, т. XXIII, кн. 46, гл. V, с. 132–135.

      Краткое рассуждение об особенностях русского словорасположения и его смыслоразличительных функциях.

      

49. Васильев В. Грамматическая заметка. — Маяк, 1843, т. VIII, кн. 15, гл. V, с. 9–19.

      Возражения Гречу (Практическая русская грамматика, 1834, с. 47) по вопросу об образовании уменьшительных форм от имен существительных мужского рода.

      

50. Васильев В. Грамматическая заметка. — Маяк, 1843, т. IX, кн. 17, гл. V, с. 41–51.

      Характеристика способов образования уменьшительных форм от имен существительных мужского рода с нулевым окончанием.

      

51. Васильев В. Грамматическая заметка. — Маяк, 1844, т. XVIII, кн. 46, гл. V, с. 159–165.

      Замечания о способах образования уменьшительных форм от имен существительных мужского рода.

      

52. Васильев В. Грамматические заметки. — Маяк, 1842, т. IV, кн. 8, гл. III, с. 77–83.

      Исследование о связи двоякого окончания именительного падежа множественного числа имен существительных мужского рода (городагороды) с первоначальным ударением корня.

      

53. Великанов М. Объяснение правописания некоторых затруднительных слов. — Фил. зап., 1880, вып. VI, с. 9–15.

      Рассуждение о правописании слов затмение, сведение, семенить. С. 13–15. Замечания о формах спряжения глаголов слышать, дышать.

      

54. Вестфаль Р. О русской народной песне. — Русск. вестн., 1879, т. 143, сент., с. 111–154.

      С. 112–114. Исследование о происхождении звука j в личных окончаниях глаголов с суффиксами -а, -u. Сопоставление с аналогичными формами греческого, латинского, германских языков и санскрита. Замечания об отличии музыкального ударения в русских народных песнях от ударения грамматического.

      

55. Вестфаль Р. Об образовании основ и времен русского глагола. — Русск. вестн., 1876, т. 125, окт., с. 507–522.

      Исследование о связях ряда отдельных форм русского глагола с глагольными формами греческого языка и санскрита (оптатив на -i, остатки аориста в частице бы, причастия действительного и страдательного залога, причастия на -л, инфинитив). Рассуждение о количестве времен в современном русском языке и о соотношении категории времени с категорией вида.

      

56. Владимирский Н. А. Отчет кандидата Н. А. Владимирского (за первый семестр 1873–74 учебного года). — Изв. и уч. зап. Каз. ун-та, 1875, т. XI, вып. 6, Изв., с. 442–486.

      Очерк истории развития русской грамматической науки от Ломоносова до Некрасова. Критический обзор трудов, посвященных вопросам теории времен и видов русского глагола.

      

57. Водовозов В. Занятия русскою словесностью с воспитанниками среднего возраста. — Пед. сб., 1864, кн. III, ч. II, с. 191–211; 1865, кн. IV, с. 291–300; кн. V, с. 379–390; кн. VI, с. 458–473; кн. VII, с. 552–575; кн. VIII, с. 649–672; кн. IX, с. 715–731; кн. X, с. 809–828; кн. XI, с. 905–925; кн. XII, с. 994–1008; кн. XIV, с. 1166–1192; 1866, кн. II, с. 174–192; кн. IV, с. 296–313; кн. VIII, с. 607–626.

      Кн. V, с. 387. Замечания о некоторых чертах словообразования имен существительных в русском языке.

      

58. Водовозов В. Имена уменьшительные и ласкательные, увеличительные и уничижительные. — Учитель, 1866, т. VI, № 11 и 12, с. 406–414.

      Подробный анализ значений и форм суффиксов субъективной оценки в именах существительных, прилагательных и наречиях. Иллюстрации из произведений народного творчества и художественной литературы.

      

59. Водовозов В. О вопросительных предложениях. — Учитель, 1869, т. VIII, №15, с. 482–495.

      Характеристика особенностей употребления вопросительных предложений в разговорной речи. Анализ значений различных форм вопросительных предложений и значений наречий, местоимений, союзов и частиц, употребляемых при вопросе. Замечания о порядке слов в вопросительных предложениях.

      

60. Водовозов В. (рец.) Опыт исторической грамматики русского языка. Учебное пособие для преподавателей. Составлено на основании наставления для образования воспитанников военно-учебных заведений, высочайше утвержденного 24-го декабря 1848 г., Ф. Буслаевым. Москва. 1858 (Ч. I. Этимология, Ч. II. Синтаксис). — Русск. слово, 1859, №5, отд. II, с. 42–61.

      Изложение содержания. Доказательства научной ценности и методической правильности принятого Буслаевым исторического метода в освещении основных вопросов грамматики современного русского языка.

      

61. Водовозов В. Русские грамматики. — Пед. сб., 1871, кн. VII, ч. II, с. 864–875; кн. X, с. 1243–1257; кн. XI, с. 1389–1405; кн. XII, с. 1531–1540.

      Обозрение содержания и общая характеристика "Российской грамматики" Ломоносова, грамматических трудов А. X. Востокова, Н. И. Греча, Г. А. Павского, учебных грамматик Иванова, В. Половцева, П. Перевлесского и П. Смирнова.

      

62. Водовозов В. Формы предложений в русском народном языке. — Учитель, 1866, т. VI, № 15 и 16, с. 543–552.

      Критика традиционной схемы предложения как обязательного сочетания субъекта и предиката и теории опущения одного из главных членов в предложениях инфинитивных, наречных и именных. Анализ синтаксической структуры предложений именных, наречных и неполных. Рассмотрение основных способов выражения сказуемого. Анализ бессоюзных предложений и их значений. Замечания об особенностях русского словообразования (с. 544), об образовании видов глаголов и о значении местоимений (с. 550).

      

63. Воскресенский В. Об изучении отечественного языка в дошкольном возрасте. — Семья и школа, 1879, кн. II, № 1, с. 31–54.

      Определение грамматических категорий слова, предложения, формы слова, предмета, признака, действия, числа и рода. Замечания о составе слова и о взаимосвязи морфологии и синтаксиса. Рассуждение о том, что изучению отдельных грамматических форм должно предшествовать изучение целого предложения.

      

64. Востоков А. X. Замечания на критику "Сокращенной русской грамматики", помещенную в №№ 17 и 18 Телескопа (стр. 78–97 и 235–256). — Телескоп, 1831, ч. VI, № 22, с. 255–274.

      Полемика с И. Калайдовичем по вопросу об общих принципах построения русской грамматики, ее терминологии и по отдельным конкретным вопросам русской морфологии (определение имени существительного, уменьшительные и увеличительные суффиксы, категория единичности и множественности, склонение, определение местоимений и их отношения к другим частям речи, учение о залогах глагола, классификация спряжений, безличные глаголы, определение наречия, предлога, союза и междометия). (См. рецензию Калайдовича на "Сокращенную русскую грамматику" А. Востокова. Телескоп, 1831, № 17 и 18). Краткие замечания о предмете и объеме синтаксиса. Определение понятия подлежащего. Замечания о согласовании числительных с существительными и о некоторых вопросах глагольного управления. — Рец. И. Калайдовича: Телескоп, 1832, ч. VIII, № 5.

      

65. Востоков А. X. Прибавления к 1-й части "Грамматики славянской". — ИОРЯС. Т. VIII, вып. 1. Спб. 1859–1860, с. 73–76.

      Замечания о значениях имен существительных с суффиксами -ин, -ник, -чий,-щина и об образовании сложных слов в русском языке.

      

66. Выписка из протоколов Второго отделения имп. Академии наук за март, апрель и май месяцы 1860 г. — ИОРЯС. Т. IX, вып. 2. Спб. 1860–1861, с. 110–114.

      С. 113. Сообщение об отзыве А. X. Востокова о рукописном труде Гаствило-Карпиловича: "О повременности глаголов речи славян русских".

      

67. Выписки из протоколов Второго отделения имп. Академии наук за январь и февраль 1859 г. — ИОРЯС. Т. VIII, вып. 1. Спб. 1859–1860, с. 72–73.

      С. 73. Краткий отзыв А. X. Востокова о рукописном труде Примерова "Грамматика русского языка".

      

68. Г. (рец.) Таблица российского словопроизведения, для малолетнего возраста, составлена Александром Медведевым. Спб., 1830, в тип. Экспедиции заготовления государственных бумаг, в 8, 19 стр. — Сев. пчела, 1831, № 123.

      Критический анализ таблицы по разделам: определение наречия, междометия, глагола и деепричастия; субстантивация имен прилагательных; формы времени в причастиях и деепричастиях.

      

69. Г. (рец.) Умозрительные и опытные основания словесности, в IV частях, соч. А. Глаголева. 1834. С.-Петербург. В типографии Российской Академии. В 8 д. л., в 1-й ч. 63 стр., во 2-й 153, в 3-й 108, в 4-й 148. — Сев. пчела, 1835, № 140, с. 557–560.

      С. 559. Рассуждение о несамостоятельности "Оснований общей грамматики" А. Глаголева и о зависимости его грамматической системы от грамматик Бросса и Константина Экономида. — Рец. А. Глаголева: Сев. пчела, 1835, № 183, 184, 185 и 186.

      

70. Гаврилов И. (рец.) Латинская этимология в соединении с русскою для трех низших классов. Москва. 1868 (Учебник Лицея цесаревича Николая). — ЖМНП, 1871, ч. CLVI, июль, отд. 3, с. 94–124.

      С. 115–124. Подробный критический анализ принятой в учебнике классификации спряжений, видов и залогов русского глагола.

      

71. Гаврилов Н. Обзор журнальных поэтических произведений за 1847 г. — Москвитянин, 1848, ч. I, № 2, Критика, с. 182–199; ч. III, № 5, с. 20–26.

      № 5, с. 20. Замечание о субстантивации имен прилагательных в русском языке. — Рец. Розена: Сын отеч., 1848, кн. VII, июль.

      

72. Галахов А. Дополнительные объяснения г-ну Гречу. — Отеч. зап., 1857, т. CXI, апр., отд. II, с. 89–119.

      Ответ на статью Греча "Заметки о преподавании русского языка и словесности" (Морск. сб., 1856, № VII). Критика принципов, положенных в основание грамматических трудов Греча. Рассуждение о характере материала, на котором должна строиться грамматика русского литературного языка. Критические замечания по отдельным разделам грамматики Греча (определение наречий, сложное предложение, значения именительного падежа). Рассуждение о форме падежа прямого дополнения при переходных глаголах. Замечания о различии в значениях двух форм именительного падежа множественного числа имен существительных мужского рода с нулевым окончанием (листылистья). — Рец.: 1) Полевой К. Споры о грамматике и языке. — Сев. пчела, 1857, №№ 23, 49, 50, 116 и 117; 2) П. Б. Chef d'oeuvre г. Галахова в так называемом "легком" роде литературы. — Спб. вед., 1857, № 121.

      

73. Галахов А. Как прежде учили и как еще учат грамматике? — Телескоп, 1836, ч. XXXIII, № 11, с. 339–374.

      С. 343–357. В связи с критикой существующих методов обучения орфографии, морфологии и синтаксису — замечания по отделам: употребление прописных букв, букв θ, u, безударные гласные, пунктуация, склонение имен, спряжение, учение о видах глаголов, словообразование и способы синтаксических связей. Замечания по содержанию названных отделов.

      

74. Галахов А. Мнение о статье г. Греча: "Заметки о преподавании русского языка и словесности" (помещенной в № 7-м "Морского сборника" за 1856 г.). — Спб. вед., 1856, № 266, с. 1498–1500; № 267, с. 1506–1507; № 268, с. 1511–1512.

      Доказательства научной несостоятельности выдвинутого Гречем определения предмета грамматики и его попытки построить русскую грамматику по французскому образцу. Изложение общих требований, предъявляемых к составителю русской грамматики. С. 1507, 1511. Критические замечания по вопросам: 1) об употреблении именительного падежа; 2) об употреблении вспомогательного глагола в составном именном сказуемом; 3) об употреблении падежа прямого дополнения; 4) о формах именительного падежа множественного числа имен существительных; 5) об употреблении разных форм времени в одном и том же предложении; 6) об употреблении предлога сквозь; 7) об "опущении" сказуемого; 8) об употреблении омонимических падежных форм; 9) о порядке слов в русском языке. — Рец.: Полевой К. Споры о грамматике и языке. — Сев. пчела, 1857, №№ 23, 49, 50, 116 и 117.

      

75. Галахов А. (рец.) Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же Сокращенной грамматики полнее изложенная. Издание второе. С.-Петербург, 1835. — Телескоп, 1836, ч. XXXIV, № 13, с. 108–128; № 15, с. 248–274.

      Изложение взглядов Востокова и возражения ему по ряду основных вопросов русского синтаксиса (классификация предложений, типы придаточных предложений, приложение, синтаксические связи управления и согласования). Замечания о правописании иностранных собственных имен.

      

76. Глаголев А. О постепенном развитии первообразных языков. — Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. III. M. 1823, с. 15–28.

      Рассуждение о происхождении русских наречий и союзов (с. 24). Замечание о грамматической и функциональной близости имен прилагательных и причастий (с. 26).

      

77. Глинка Ф. Книга кн. Авдотьи Ивановны Голицыной и вечерняя беседа ее в Москве. — Москвитянин, 1843, ч. VI, № 12, с. 538–543.

      С. 541–542. Изложение рассуждений кн. Голицыной о русском языке, в частности, об особенностях согласования числительных с существительным и о форме падежа прямого дополнения при переходных глаголах с отрицанием и без отрицания.

      

78. Говоров К. Логические отношения мыслей как основа сочетания предложений. — Фил. зап., 1862, вып. I, с. 1–34.

      Исследование об отношениях логического суждения к грамматическому предложению, основанное на отождествлении категорий логики с категориями языка. Характеристика сложных предложений и периодов в русском языке. Анализ основных видов сложных предложений по разделам: 1) сочетания соединительные и относящиеся к ним (изъяснительные, относительные, сравнительные и винословные — причинные и условные); 2) сочетания противительные и 3) сочетания смешанные. — Рец. И. Прыжова: Моск. вед., 1862, № 241.

      

79. Говоров К. Несколько вопросов, касающихся учебной грамматической практики. — Фил. зап., 1867, вып. II, с. 33–48.

      Основанное на отождествлении категорий логики и грамматики рассуждение о грамматическом и логическом подлежащем в русском литературном языке. Анализ личных и безличных предложений. Рассуждение о грамматической природе междометных глаголов. Определение категории вида.

      

80. Говоров К. Несколько слов о периоде, составляющем один из отделов грамматики. — Фил. зап., 1862/63, вып. IV и V, с. 121–152.

      Обозрение и критический анализ имеющихся в лингвистической литературе взглядов на период как на синтаксическую категорию. Определение понятия периода, характеристика черт, отличающих его от других видов сложного предложения, и анализ составных частей периода.

      

81. Горошевич А. О грамматиках Востокова и Иванова. — Цирк. Варш. уч. окр., 1870, № 9, с. 446–453.

      Критический разбор "Русской грамматики" А. X. Востокова (изд. 11-е, Спб., 1867) и "Русской грамматики" Иванова (Изд. 14-е, М., 1870) по разделам: фонетика, словопроизводство, склонение имен существительных, классификация имен прилагательных, глагол, местоимение, неизменяемые части речи.

      

82. Грамматика нового способа для первоначально начинающих изучать ее, составлена с вопросами Семеном Алексеевым Кусовниковым. Москва. В типографии Т. Волкова. С. 162 (рец.) — Журн. для воспит., 1858, т. III, № 2, Критика и библиография, с. 80–85.

      С. 82–83. Критика изложенных в учебнике Кусовникова правил спряжения русских глаголов и склонения имен. Замечания о происхождении русской графики.

      

83. Грамматика. Часть общая. (Опыт). Первая книжка, изданная В. З. Одесса, 1832, печ. в Городской типографии, в 8, 43 стр. [В конце подпись: N] (рец.) — Сев. пчела, 1833, № 128, с. 509–510; № 129, с. 513–514.

      С. 510. Критические замечания по вопросам: 1) о значении звательного падежа; 2) о причинах возникновения падежных форм; 3) о значении местоимения мы; 4) о значениях личных форм русского глагола.

      

84. [Греч Н. И.] (рец.) Краткое изложение правил для составления ручного словаря русского, с приложением пробных листов словаря (Читано в Московском обществе любителей российской словесности апреля 3 дня 1826 г.). М., 1826, в Унив. тип., в 8, 28 стр. (В конце подпись: Н. Гр.). — Сев. пчела, 1826, № 75 и 76.

      № 76. Замечание об образовании форм первого лица ед. числа правильных глаголов в русском языке. Замечание о правописании слов душенька, листочек, чёрный, любезный. — Рец.: 1) И. Калайдовича: Сын отеч., 1827, ч. 115, № XVII; 2) Д. Р. К. Письма на Кавказ о литературе, науках и искусствах. — Сын отеч., 1827, ч. III, № 1.

      

85. Греч Н. И. Литературное пояснение. — Сев. пчела, 1840, № 19, с. 74–75.

      В связи с критикой языка статей "Отечественных записок" — замечание об окончаниях личных форм глаголов: потчевать, бороться, стоить. — Рец. А. Краевского: Отеч. зап., 1840, т. VIII, февр., Прилож., с. I–XIV.

      

86. Греч Н. И. Ответ автору "Общесравнительной грамматики русского языка". См. ч. I, № 26.

      

87. Греч Н. И. [Ответ критикам]. — Сев. пчела, 1828, № 25.

      Ответ на статью Ю. "Замечания на грамматику г. Греча" (Атеней, 1828, № 3). Доказательства самостоятельности "Начальных правил русской грамматики" Н. Греча и независимости этой книги от "Русской грамматики" Рейфа (1821 г.).

      

88. Грот Я. К. Дополнительное замечание о спряжении русского глагола. — ИОРЯС. Т. III, вып. 3. Спб. 1854, с. 141–144.

      Возражение И. И. Давыдову (Записка председательствующего о занятиях Второго отделения Академии в 1853 и 1854 гг. ИОРЯС. Т. III, вып. 1. Спб. 1854) по вопросу об основных формах спряжения русского глагола.

      

89. Грот Я. К. Заметка о некоторых формах именных флексий. Fr. Miklošich. Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen. III-r Band. Wortbildungslehre. Wien. 1876. Стр. 286–312. — Фил. зап., 1879, вып. I, с. 1–6.

      Рецензия. Возражения Миклошичу по вопросу об образовании и значении отдельных падежных форм русских имен существительных.

То же: Отт. [1879]. 6 с. Без м.

      

90. Грот Я. К. Замечания о спряжении русского глагола. См. ч. I, № 34.

      

91. Грот Я. К. К вопросу о значении подлежащего в предложении. — Фил. зап., 1880, вып. V, с. 11–16.

      Полемика с Дмитревским по вопросу о способах выражения и функции подлежащего в предложении (см. Дмитревский А. Практические заметки о русском синтаксисе. Фил. зап., 1877, вып. III, IV; 1878, вып. I, II и IV; его же: Еще несколько слов о второстепенности подлежащего. Фил. зап., 1878, вып. VI). Анализ смысловых и грамматических соотношений между подлежащим и дополнением. Подробный анализ структуры и значений безличных предложений.

      

92. Грот Я. К. О глаголах с подвижным ударением. См. ч. I, № 34.

      

93. Грот Я. К. Об основных формах русского глагола. — Соврем., 1845, т. XXXVIII, июнь, с. 269–303.

      Исследование об основных видах русских глагольных основ и о системе русского глагольного ударения. Критика общепринятой теории о том, что инфинитив и форма 1-го лица ед. ч. являются основными формами глагола. Доказательства того, что основными формами глагола являются формы 3-го лица множественного числа настоящего и прошедшего времени. Таблица основных форм русского глагола. — Рец.: ЖМНП, 1845, ч. XLVII, сент.

      

94. Грот Я. К. Ответ Я. К. Грота. — ИОРЯС. Т. IX., вып. 4. Спб. 1860–1861, с. 262–264.

      Ответ на письмо П. С. Билярского к Я. К. Гроту (ИОРЯС Т. IX, вып. 4. Спб. 1860–1861). С. 261–264. Основанное на анализе дополнительных материалов рассуждение о том, что основными формами при определении спряжения глагола следует считать форму 3-го лица множественного числа и форму неопределенного наклонения.

      

95. Грот Я. К. (рец.) Этимология древнего церковнославянского и русского языка, сближенная с этимологией языков греческого и латинского Е. Белявского. Москва. 1875. — ЖМНП, 1876, янв., отд. 2, с. 194–204.

      С. 197–204. Рассуждение о словообразовании русских имен существительных и прилагательных. Анализ значений отдельных суффиксов. Характеристика системы спряжения и видов русского глагола. Критика фонетической терминологии в учебнике Белявского. Замечания о словах, принимающих ударение на u.

      

96. Давыдов И. И. Замечания на мнение профессора Барановского о деепричастиях. — ИОРЯС. Т. III, вып. 9. Спб. 1854, с. 399–400.

      Возражения против положений проф. Барановского об образовании форм русских деепричастий и о временных значениях этих форм (Сообщение о докладе Барановского см.: Извлечения из протоколов Второго отделения имп. Академии наук за октябрь 1854 г. ИОРЯС. Т. III, вып. 8. Спб. 1854, с. 364).

      

97. [Давыдов И. И.] Записка о книге: "Рассмотрение опыта общесравнительной грамматики русского языка" [В конце подпись: Издатель "Опыта общесравнительной грамматики русского языка"]. — Спб. вед., 1856, № 263, с. 1479–1480; № 264, с. 1485–1486.

      Разбор критических положений брошюры Н. И. Греча по разделам: 1) спряжение и наклонения глаголов; 2) определение прилагательного; 3) остатки двойственного числа в современном языке; 4) употребление предлогов; 5) порядок слов; 6) определение периода и слитного предложения; 7) природа русских гласных; 8) правила употребления знака тире. — Рец. Н. Греча: Сев. пчела, 1857, №№ 7 и 8.

То же: Отт. изд. Спб., тип. имп. Акад. наук, 1856, 24 с.

      

98. [Давыдов И. И.] Записка о пробных листах общего словаря русского языка (редактора первых пробных листков словаря). — Спб. вед., 1858, № 178, с. 1027–1028.

      С. 1028. Характеристика значений союза а в русском языке. Замечания о формах времен и наклонений глаголов: падать, исследовать, искать и об особенностях их управления.

      

99. [Давыдов И. И.] Записка председательствующего о занятиях Второго отделения Академии в 1853 и 1854 гг. (Читано в заседании 19-го декабря). — ИОРЯС. Т. III, вып. 1. Спб. 1854, с. 1–16.

      С. 4–5. Краткий обзор содержания и критические замечания к статье Я. К. Грота "Замечания о спряжении русского глагола" (ИОРЯС. Т. II. Спб. 1853. Мат-лы для слов, и грамм., с. 391–399). Возражения Гроту по вопросу об основных формах спряжения русского глагола.

      

100. Давыдов И. И. Материалы для русской грамматики. Особое прибавление к журналу Bulletin Scientifique, издаваемому от Историко-филологического отделения имп. Академии наук. I, II и III статьи по Отделению русского языка и словесности. — Bulletin de la classe hist.-phil. II. S.-Pb, — Leipzig. 1845. Supplément [№ 2], c. 1–12; II. S.-Pb. — Leipzig. 1845, c. 1–8; IV, S.-Pb. — Leipzig. 1848, c. 1–11.

      Исследование о происхождении, значениях и способах образования местоимений, прилагательных, числительных, наречий, предлогов и союзов. — Рец. Ф. И. Буслаева: Москвитянин, 1845, ч. I, № 2, с. 41–55.

      

101. Давыдов И. И. О словаре русских синоним. — ИОРЯС. Т. V, вып. 6. Спб. 1856, с. 289–305.

      С. 292. Замечание о месте ударения в слове синоним. С. 295. Замечание о значении предлога со в русском языке. — Рец.: 1) ЖМНП, 1857, ч. XCIV, июнь; 2) авторецензия: ИОРЯС. Т. VI, вып. 1. Спб. 1857, с. 1–18.

      

102. Давыдов И. И. Общие свойства слова и приложение оных к языку российскому. Лекция профессора Давыдова. — Уч. зап. Моск. ун-та, 1833, ч. I, № III, с. 369–395.

      Рассуждение о превосходстве русского языка над другими языками. С. 380–390. Доказательства преимуществ русского языка перед другими в области словообразования имен существительных и прилагательных, грамматического выражения временных значений, особенностей согласования и управления и порядка слов.

      

103. Давыдов И. И. Российская Академия и Второе отделение Академии наук. — Уч. зап. II Отд-ния АН. Кн. I. Спб. 1854. Отд. I, с. I–XXXII.

      С. XXII–XXIV. Характеристика и краткое обозрение содержания "Опыта общесравнительной грамматики русского языка" И. И. Давыдова (Спб. 1852).

      

104. Давыдов И. И. Чтения о словесности. — Журн. в.-уч. завед., 1842, т. XXXV, № 137, с. 54–68; № 138, с. 159–186.

      С. 168–179. Общие замечания об особенностях русского именного и глагольного словообразования, о способах синтаксических связей слов, о типах словосочетаний и порядке слов.

      

105. Даль В. И. О русском словаре. Речь, читанная в Обществе любителей российской словесности в частном его заседании 25 февраля и в публичном 6 марта 1860 г. — Русск. беседа, 1860, т. I, кн. 19, отд. II, с. 111–130.

      С. 112. Замечания о чертах отличия грамматического строя русского, украинского и белорусского языков. С. 122–124. Мнение о недостаточной разработанности русской грамматики, в частности, учения о видах и залогах глагола.

      

106. Даль В. И. Письмо к издателю А. И. Кошелеву. — Русск. беседа, 1856, т. III, кн. 3, отд. V, с. 1–16.

      С. 6–9. Критика существующего учения о видах и залогах русского глагола. Мнение о том, что принятая система видов глагола не соответствует живым нормам языка. Подкрепленное материалами Словаря Академии Российской рассуждение о сбивчивости и неразработанности существующего понятия залога.

      

107. [Даль В. И.] Полтора слова о нынешнем русском языке. [В конце подпись: В. Луганский]. — Москвитянин, 1842, ч. I, № 2, с. 532–556.

      С. 542. Замечание об особенностях образования сложных слов. С. 548. Общее замечание о характере русского произношения и ударения. — Рец.: ЖМНП, 1842, ч. XXXV, июнь.

      

108. Деларю Ф. Заметка по поводу наших учебников русской грамматики. — Фил. зап., 1877, вып. III, с. 16–20.

      Подробный разбор 19 наиболее распространенных и типических "неправильностей", допускаемых современными учебниками при изложении теории предложения и его видов, определении основных грамматических понятий, членов предложения, частей речи, словообразования а также при исторических справках. Примеры неудовлетворительного подбора иллюстративного материала и критические замечания о языке учебников.

      

109. Дмитревский А. Еще несколько слов о второстепенности подлежащего. (Ответ г. Миловидову). — Фил. зап., 1878, вып. VI, с 15–27.

      Полемика с Г. А. Миловидовым ("Второстепенный ли член предложения подлежащее?" Фил. зап., 1878, вып. V) по вопросу о значении, формах и способах грамматического выражения подлежащего в русском языке. — Рец.: 1) Хованский А. Два слова о забытом грамматическом разборе. — Фил. зап., 1878, вып. VI; 2) Грот Я. К. К вопросу о значении подлежащего в предложении. — Фил. зап., 1880, вып. V.

      

110. Дмитревский А. Практические заметки о русском синтаксисе. — Фил. зап., 1877, вып. III, с. 1–15; вып. IV, с. 15–37; 1878, вып. I, с. 37–61; вып. II, с. 61–76; вып. IV, с. 75–89.

      Исследование о предложении и его членах. Критическое обозрение существующих определений предложения. Анализ взглядов Востокова, Буслаева, Потебни, Говорова, Антонова, Кирпичникова. Новое определение предложения, предлагаемое автором. Критика общепринятой теории о существовании в каждом предложении двух главных членов. Доказательства того, что основным и организующим членом каждого предложения является сказуемое. Подробный анализ способов выражения сказуемого и его связи с другими членами предложения. Характеристика второстепенных членов предложения: дополнения, определения и обстоятельства. Мнение о том, что подлежащее является одним из видов дополнения. — Рец.: Грот Я. К. К вопросу о значении подлежащего в предложении. — Фил. зап., 1880, вып. V.

То же: Отд. изд. Воронеж, 1877.

      

111. [Добролюбов Н. А.] (рец.) Учебник русского языка для уездных училищ, составленный Иваном Соснецким. Издание второе, исправленное и дополненное. Москва, 1858, в 8-ю д. л., 296 стр. — Журн. для воспит., 1859, т. VI, № 7, отд. II, с. 53–55.

      Критическое обозрение разделов правописания, морфологии и синтаксиса. Возражение Соснецкому по вопросу о синтаксических функциях слов да и нет. Замечания об ошибках в определении видов глаголов, о смешении понятий речи и предложения и об ошибочном объяснении значений двух форм именительного падежа множественного числа у имен существительного типа коленаколени.

      

112. [Добролюбов Н. А.] (рец.) Этимологический курс русского языка. Учебное пособие для 1-го общего класса в военно-учебных заведениях. Составил В. Новаковский. Спб., 1858 г., в 8-ю д. л., II + 268 стр. Опыт грамматики русского языка, составленный домашним учителем С. Алейским (выпуск первый). Спб., 1859 г., в 8-ю д. л., 82 стр. — Журн. для воспит., 1859, т. VI, кн. 9, отд. VI, с. 161–168.

      Критика "Опыта грамматики русского языка" С. Алейского по разделам: 1) определение прилагательного; 2) значения творительного падежа; 3) классификация родовых окончаний имен существительных; 4) значения суффиксов имен прилагательных.

      

113. [Добролюбов Н. А.] (рец.) Praktischer Loitfaden zum Erlernen der russischen Sprache, bearbeitet von J. Pihlemann, Lehrer der russischen Sprache am Gymnasium zu Reval. Reval, 1857, Jn — 8. X + 272+58. — Журн. для воспит., 1859, т. V, кн. 6, отд. IV, с. 353–357.

      Критические замечания по поводу употребления в грамматике Пилемана несуществующих в русском языке видовых форм глагола (пахнутьпахивать, дрематьдремлшать, ждатьжидать и др.). Возражение против рассуждения Пилемана о том, что глагол ринуть является однократным видом от глагола реять. Критика предложенной в учебнике классификации гласных и согласных звуков русского языка. Возражения против определения звукового значения букв ъ, ь, й.

      

114. Друг. Сочинение Н. Т. м. ш. в. с. к. го. Спб. 1836, с. 1–223 (рец.) — Б-ка для чт., 1836, т. XVII, ч. II, отд. VI, с. 29–30.

      Замечание о значении и употреблении местоимения он в русском языке.

      

115. Еще памятный листок ошибок в русском языке. — Москвитянин, 1853, т. IV, № 13, отд. VIII, с. 21–29.

      Замечания уездного учителя на статьи И. Покровского, посвященные анализу языка петербургских журналов и газет (см. Покровский И. Памятный листок ошибок в русском языке. Москвитянин, 1853, № 3–23). Возражения Покровскому по вопросам: 1) об употреблении и значении предлогов против, в, у, 2) об употреблении форм род. пад. ед. ч. имен существительных мужского рода на -а и на -у. Замечания о нарушениях обычного в русском языке порядка слов в статьях "Москвитянина".

      

116. Желтов И. Виды русских глаголов. — Фил. зап., 1866, вып. IV и V, с. 28–64.

      Исследование о системе видовых значений русских глаголов. Деление глаголов на две основные группы: глаголы "чистые" и глаголы "смешанные". Характеристика видовых значений "чистых" глаголов (длительный, совокупительный, повторительный, начинательный и окончательный виды) и глаголов "смешанных" (длительный, начинательный и окончательный виды).

      

117. Желтов И. Грамматическая заметка. Несколько слов о степенях сравнения. — Фил. зап., 1862, вып. II, с. 98–100.

      Рассуждение об искусственности приводимых в учебных грамматиках в качестве нормы литературного языка полных форм сравнительной степени (типа меньший) и форм превосходной степени в значении сравнительной степени. Замечание о том, что эти нормы не соответствуют живому народному употреблению.

      

118. Желтов И. Грамматические заметки. — Фил. зап., 1864, вып. V, с. 271–276.

      Анализ значений "пояснительных" частиц: мол, де, дескать. Рассуждение о том, что местоимения всякий, каждый, весь, целый, многий, иной, другой, какой, чей, который, сам, самый должны быть отнесены к классу имен прилагательных.

      

119. Журнальная всякая всячина. — Сев. пчела, 1844, № 51, с. 201–203.

      С. 201–202. Рассуждение о стилистическом соотношении окончаний -а и -у в род. п. ед. ч. имен существительных мужского рода. Мнение о нелитературности окончания -у. Возражения против применяемых некоторыми журналами фонетических написаний.

      

120. Журнальная отметка. — Молва, 1831, № 43, с. 264–265.

      Критика языка сообщений "Сев. пчелы" (1831, № 214). Замечания о форме прямого дополнения при глагольном сказуемом во множественном числе (Они высунули головы и Они высунули голову). — Рец.: Сев. пчела, 1831, № 262.

      

121. Журнальная отметка. — Сев. пчела, 1831, № 262.

      Полемика с автором одноименной статьи (Молва, 1831, № 43) относительно формы прямого дополнения при глаголе-сказуемом в форме множественного числа (Они высунули головы и Они высунули голову).

      

122. Завьялов Н. Заметка на статью: "По вопросу о русской грамматике как учебнике" г. Богородицкого. — ЖМНП, 1868, ч. CXXXVIII, июнь, отд. III, с. 904–924.

      Рецензия на статью Н. Богородицкого (ЖМНП, 1868, янв.). Возражения Богородицкому по вопросу об изменениях русской грамматической терминологии, о содержании понятия "этимологическая форма" и о синтаксическом употреблении форм. Анализ форм времени и наклонения русского глагола и их синтаксических функций. — Рец.: 1) Некрасов Н. Объяснения по некоторым вопросам русской грамматики. — ЖМНП, 1869, ч. CXLV, сент.; 2) Богородицкий Н. Заметка на заметку (К вопросу о русской грамматике как учебнике). — ЖМНП, 1868, ч. CXXXIX, сент.

      

123. Завьялов Н. Последнее слово г. Богородицкому. — ЖМНП, 1869, ч. CXLI, февр., отд. III, с. 31–52.

      Ответ на "Заметку на заметку" Н. Богородицкого (ЖМНП, 1868, сент.). Полемика по вопросу о связи между "грамматикою общею и частною". Анализ этимологических форм времен и наклонений русского глагола и их синтаксических функций. — Рец.: 1) Некрасов Н. Объяснения по некоторым вопросам русской грамматики. — ЖМНП, 1869, ч. CXLV, сент.; 2) Его же: Еще объяснения по некоторым вопросам русской грамматики (Ответ гг. Завьялову и А. Некрасову). — ЖМНП, 1872, ч. CLIX, февр.; ч. CLX, март, апр.

      

124. Завьялов Н. Этимология русского глагола (Ответ г-ну Н. Некрасову). — ЖМНП, 1870, ч. CL, авг., отд. III, с. 184–218.

      Определение понятия этимологической формы. Рассуждение об отношении этимологии к синтаксису. Анализ форм залога, времени и наклонения русского глагола и их синтаксических функций.

      

125. Заметки, выписки и корреспонденция Ф. Б. — Сев. пчела, 1853, № 117, с. 465–467.

      С. 467. Возражение против мнения дерптского журнала "Inland" о непригодности грамматики Греча для изучения русского языка немцами. Общая хвалебная оценка грамматических трудов Греча.

      

126. Заметки о русском языке [В конце подпись: NN]. — Москвитянин, 1853, т. I, № 4, отд. VIII, с. 101–107; т. III, №11, отд. V, с. 93–98.

      Замечания по ряду частных вопросов правописания, морфологии и синтаксиса: о форме падежа прямого дополнения; об употреблении форм им. пад. мн. ч. мужского рода на -а и род. пад. ед. ч. мужского рода на -у; о способах передачи иноязычных слов на -isme; о значении глагольных приставок и предлогов по, во, воз (№ 4, с. 101–103); о возможности образования глагола несовершенного вида наскучать; о предложном и беспредложном управлении; о правописании некоторых числительных, наречий и существительных с предлогами (№ 11, с. 94). — Рец.: 1) "Москвитянин" и его замечательности. — Спб. вед., 1853, № 60; 2) Заметки Постороннего. — Спб. вед., 1853, № 146.

      

127. Заметки Постороннего (Письмо в редакцию "Санктпетербургских ведомостей"). — Спб. вед., 1853, № 146, с. 597–598.

      С. 598. Полемика с автором "Заметок о русском языке" (Москвитянин, 1853, т. III, № 11) по вопросу о возможности образования формы глагола наскучать. Замечания о нормах образования глаголов совершенного вида в русском литературном языке и о правописании отдельных слов (поэтому, ехать и др.). — Рец.: Москвитянин, 1853, т. IV, № 16.

      

128. Заметки провинциала с берегов маленькой речки, впадающей в большую [В конце подпись: Пим-ъ]. — День, 1865, №25, с. 599–602; №26, с. 616–620.

      Рассуждение о морфологическом составе прилагательного русский (с. 616 и примечание редакции).

      

129. Замечания на "Русскую грамматику" Н. Кирова. Москва. 1846. — Москвитянин, 1846, ч. IV, № 7, с. 125–136.

      Критические замечания по поводу данного Кировым (см. ч. I, № 52) определения предмета грамматики, анализа собирательных имен существительных и существительных pluralia tantum, залогов глагола и безличных глаголов. Рассуждение о вреде подражания западноевропейским образцам при составлении грамматики русского языка. Мнение о превосходстве грамматического строя русского языка над грамматическим строем других языков. С. 131. Общие замечания о связи русского правописания и произношения. С. 127, 133–134, Критика предложенного в грамматике Кирова деления звуков русского языка на гласные, согласные и полугласные.

      

130. Записки грамматики теоретической и исторической, составленные и отлитографированные преподавателем русского языка в Михайловском-Воронежском кадетском корпусе г-м де-Пуло для воспитанников этого заведения (рец.) — Москвитянин, 1854, т. III, № 10, отд. V, с. 87–89.

      Отзыв и краткое обозрение содержания.

      

131. Зейдель И. По поводу наименования некоторых военных судов. — Кроншт. вестн., 1867, № 49, с. 185–186.

      С. 185. Изложение циркулярного предписания Инспекторского департамента Морского министерства от 8/ХII 1830 г. о том, чтобы названия судов в официальных документах не склонялись и сохраняли всегда форму именительного падежа.

      

132. Зеленецкий К. Об особенностях языка русского и об отношении его к языкам западноевропейским. — Годичн. акт Ришельевск. лицея. Одесса. 1848, с. 1–29.

      Характеристика грамматических особенностей русского языка со стороны порядка слов и словообразования имен и глаголов. Краткие рассуждения о возможности образования причастий будущего времени в русском языке. — Рец. М. Н. Капустина: Архив ист.-юрид. свед. Кн. 1. М. 1850. Прилож. 1, с. 1–24.

То же: ЖМНП, 1849, ч. LXIII, авг. отд. II, с. 110–144.

      

133. Зеленецкий К. Ответ на статью г-на И. Ш. "Библиографические заметки", помещенную в № 13-м "Одесского вестника" 1856 г. — Одесск. вестн., 1856, № 21, с. 103–104.

      С. 104. Замечания об образовании формы повелительного наклонения от глагола лечь.

      

134. Знаки препинания в русском языке. — Голос, 1878, № 306, с. 3.

      Рецензия на учебник П. И. Богданова "Употребление знаков препинания в русском языке" (1878). Рассуждение о неупорядоченности правил русской орфографии и пунктуации. Критические замечания по поводу рассуждений Богданова о сложном предложении и о формах подлежащего, выраженного целым словосочетанием (типа хозяин с женой).

      

135. И. П. О грамматических разрядах слов. — Учитель, 1865, т. V, № 7 и 8, с. 271–280.

      Определение места грамматики в системе школьного обучения. Краткий очерк истории изучения грамматических категорий, в частности, частей речи. Критическое изложение учений о частях речи Платона, Аристотеля, Доната, Проба, Санкциуса, Беккера, Боппа, В. Гумбольдта, Шмитгеннера, Магера (с привлечением материалов грамматики русского языка).

      

136. И. Ш. Библиографические заметки. — Одесск. вестн., 1856, № 13, с. 65–66.

      С. 66. Возражение Зеленецкому ("О русском языке в Новороссийском крае", 1855) по вопросу об образовании формы повелительного наклонения от глагола лечь. Мнение о необходимости изъятия из книги примеров неправильных для русского языка словосочетаний, встречающихся в речи лиц иностранного происхождения. — Рец. К. Зеленецкого: Одесск. вестн., 1856, № 21.

      

137. Иванов А. Замечания на статью "Северной пчелы", № 4, о "Русской грамматике" А. Иванова. — Лит. прибавл. к Русск. инв., 1837, № 6, с. 56–57.

      Ответ на критические замечания К. Г., касающиеся отдельных вопросов словообразования, склонения имен прилагательных, определения категории вида, значения глагольных приставок, определения причастия, наречия и предлога. Возражения рецензенту по частным вопросам правописания и орфоэпии. — Рец. К. Г.: Сев. пчела, 1837, №№ 38 и 39.

      

138. Извлечение из "Исторической грамматики" Буслаева. — Цирк. Харьковск. уч. окр., 1867, №8, Прибавл., с. 60–67.

      Приложение к протоколам съезда преподавателей русского языка и словесности в гимназиях Харьковского учебного округа, проходившего в Харькове 6–16 января 1867 г. Публикация отрывка из "Исторической грамматики", посвященного вопросу об определении предложения и его членов и связи их с логическими категориями представления, понятия и суждения.

      

139. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Академии наук за апрель и май 1853 г. — ИОРЯС. Т. II, вып. 6. Спб. 1853, с. 202–208.

      С. 203–204. Изложение содержания рукописной статьи профессора Александровского университета С. Барановского, посвященной анализу системы видов и времен русского глагола.

      

140. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Академии наук за июнь 1852 г. — ИОРЯС. Т. I, вып. 7. Спб. 1852, с. 302–304.

      С. 303. Краткое изложение мнения А. X. Востокова о рукописном сочинении Барана: "Начертание грамматики русского языка".

      

141. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Академии наук за ноябрь 1852 г. — ИОРЯС. Т. II, вып. 1. Спб. 1853, с. 27–32.

      С. 20. Краткое изложение замечаний С. Сабинина на "Опыт общесравнительной грамматики русского языка" И. И. Давыдова.

      

142. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Академии наук за октябрь и ноябрь 1853 г. — ИОРЯС. Т. II, вып. 10. Спб. 1853, с. 360–365.

      С. 361. Изложение сообщения И. И. Давыдова о полученных от В. И. Даля материалах о русских глаголах и о его критических замечаниях на заметки Стоюнина о значении приставочных глаголов.

      

143. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Академии наук за октябрь 1854 г. — ИОРЯС. Т. III, вып. 8. Спб. 1854, с. 363–365.

      С. 364. Сообщение о том, что профессором Александровского университета С. И. Барановским была прочитана статья о деепричастиях в русском языке. Сообщение И. И. Срезневского о письме Ф. И. Буслаева, содержащем известие о его работе над синтаксисом русского языка.

      

144. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Академии наук за январь и февраль месяцы 1856 г. — ИОРЯС. Т. V, вып. 2. Спб. 1856, с. 97–102.

      С. 98. Краткое изложение содержания статьи Я. К. Грота о глаголах с подвижным ударением.

      

145. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Общее собрание (январь — март 1865 г.). — Зап. АН. Т. VII, кн. I. Спб. 1865, с. 57–72.

      С. 66. Сообщение о том, что Академией получена заметка Белкина "О форме будущего времени глаголов совершенного вида".

      

146. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение русского языка и словесности. Август, сентябрь и октябрь 1870 г. — Зап. АН. Т. XVIII, кн. I. Спб. 1870, с. 106–110.

      Изложение содержания записки акад. Я. Грота об именах прилагательных, образованных от собственных имен.

      

147. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение русского языка и словесности. Апрель — май — сентябрь — ноябрь 1874г. — Зап. АН. Т. XXIV, кн. II. Спб. 1874, с. 209–216.

То же: Сб. ОРЯС. Т. XII. Спб. 1875, с. I–VIII.

      Краткое изложение содержания одной из глав исследования Я. К. Грота о грамматике Ломоносова и ее источниках. Анализ учения Ломоносова о частях речи.

      

148. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение русского языка и словесности (декабрь 1862 — февраль 1863). — Зап. АН. Т. III, кн. I. Спб. 1863, с. 110–114.

      С. 114. Сообщение о том, что Отделением получена рецензия Ф. И. Буслаева на брошюру Примерова "О главных основаниях склонений и спряжений в языках с разбором систем русских спряжений и склонений".

      

149. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение русского языка и словесности. Март — май 1877 г. — Зап. АН. Т. XXX, кн. II. Спб. 1877, с. 85–88.

      В числе сообщений — изложение содержания заметки Я. К. Грота об употреблении суффикса имен существительных -це, -цо.

      

150. Извлечение из Циркуляра по управлению Киевским учебным округом, № 3-й, 1859г. — Из протоколов экстраординарных заседаний педагогических советов гимназий. — Журн. для воспит., 1859, т. V, № б, Вестн., с. 84–98.

      С. 87–92. Изложение сообщений учителей: Страховского — о звуках русского языка, о составе слова, о склонении имен существительных и о спряжении, видах и залогах русского глагола; Петропавловского — об основных принципах русской пунктуации.

      

151. Извлечения из протоколов заседаний имп. Академии наук. Историко-филологическое отделение (октябрь — ноябрь 1862 г.) — Зап. АН. Т. II, кн. II. Спб. 1862, с. 167–173.

      С. 169. Сообщение о том, что статья И. И. Давыдова "О некоторых спорных грамматических вопросах" признана специально назначенной комиссией "неудобной для печатания".

      

152. Извлечения из протоколов экстраординарных заседаний педагогических советов гимназий. — Цирк. Киевск. уч. окр., 1859, № 2, с. I–XIII; № 3, с. II–XI; № 4, с. II–XIII.

      № 3, с. III–V. В связи с характеристикой методов преподавания русского языка, принятых учителем Черниговской гимназии Страховским, — изложение его замечаний о составе слова, о значениях форм залога и времени русского глагола и определений главных и второстепенных членов предложения.

То же: Журн. для воспит., 1859, т. V, № 5, Вестн., с. 62–74; Русск. пед. вестн., 1859, № 6 и 7, с. 13–53.

      

153. К. Г. (рец.) Ответ на статью г. Иванова, помещенную в 6-м нумере "Литературных прибавлений". — Сев. пчела, 1837, № 38, с. 149–152; № 39, с. 153–156.

      Разбор учебной "Русской грамматики" А. Иванова (Спб. 1836) по разделам: 1) полугласные; 2) слог; 3) простое и сложное слово; 4) имена существительные нарицательные; 5) значение и употребление падежей; 6) виды глаголов; 7) значение предлогов; 8) деепричастие; 9) употребление наречий; 10) сложное подлежащее; 11) правописание приставок; 12) употребление скобок как пунктуационного знака.

      

154. К. Г. (рец.) Русская грамматика, составленная А. Ивановым. Второе, вновь исправленное и дополненное издание. Спб., 1836, в тип. III Отделения собственной е. и. в. канцелярии, в 8 д., 116 стр. — Сев. пчела, 1837, № 4, с. 13–15.

      Критический анализ содержания учебника по разделам: 1) полугласный звук; 2) простые и сложные слова; 3) имя существительное нарицательное; 4) определение и употребление падежей; 5) определение видов; 6) определение деепричастий; 7) значение наречия; 8) способы выражения подлежащего; 9) правописание приставок; 10) употребление скобок. — Рец. А. Иванова: Лит. прибавл. к Русск. инв., 1837, № 6.

      

155. К. К. Начертание спряжений русских глаголов. — Маяк, 1841, ч. XXII, гл. III, с. 21–31.

      Общая характеристика системы спряжений русского глагола. Возражение Гречу по вопросу об образовании причастий от форм будущего времени. Замечание об употреблении деепричастий на -вши в языке басен Крылова.

      

156. К. П. (рец.) Система российской словесности, составленная профессором Иваном Давыдовым. М. В Универс. типографии. 1832, 41 стр. in-8. — Моск. телеграф, 1833, ч. LI, № 10, с. 294–316.

      Рассуждение о месте грамматики и риторики в общей системе словесности. — Рец. В. П.: Молва, 1833, ч. VI, №№ 126 и 127.

      

157. Калайдович И. Ф. Замечания о родах грамматических в языке русском. — Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. V. М. 1824, с. 170–205.

      Исследование о происхождении и значении категории рода в русском языке. Классификация русских имен существительных по их родовым различиям. Анализ переходных случаев и колебаний в отнесении отдельных слов к тому или другому родовому классу. Рассуждение об особенностях категории рода у имен прилагательных. В приложениях — полные списки слов по предлагаемой автором системе, с обозначением ударений, и замечания о правописании ряда падежных форм. — Рец.: 1) Н. Греча: Сев. пчела, 1825, № 20; 2) Письмо к издателям. — Сын отеч., 1825, ч. 100, № V.

      

158. Калайдович И. Ф. Нечто в ответ г. Востокову. — Телескоп, 1832, ч. VIII, № 5, с. 131–136.

      Полемика с Востоковым по отдельным вопросам русского словообразования, склонения имен, спряжения глаголов и образования и значения междометий (см. Востоков А. X. Замечания на критику "Сокращенной русской грамматики", помещенную в № 17, 18 Телескопа. — Телескоп, 1831, № 22).

      

159. Калайдович И. Ф. Новая теория спряжений русских (Из теории русских глаголов). — Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. VI. М. 1826, с. 143–168.

      Классификация русских глаголов по четырем спряжениям на основании видо-временных различий. Характеристика правильных и неправильных глаголов. Замечания об основных залоговых различиях русских глаголов. Общая характеристика глагольного словообразования. Таблица неправильных беспредложных глаголов.

      

160. Калайдович И. Ф. О залогах глаголов русских. — Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. IV. М. 1824, с. 70–101.

      Подробный критический анализ принятой в русской грамматической науке системы залогов русского глагола. Доказательства несостоятельности этой системы с точки зрения значений глаголов и системы глагольного управления.

      

161. Калайдович И. Ф. О степенях прилагательных и наречий качественных. — Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. III. M. 1823, с. 107–132.

      Классификация "степеней" имен прилагательных по двум основным классам: независимые, или степени значения и относительные, или степени сравнения. Подробное рассмотрение названных классов и дальнейшая классификация внутри каждой из основных групп. Характеристика значений устанавливаемых автором шести степеней: положительной, превосходной, низкой (степени независимые) и равной, высшей и низшей (степени сравнительные).

      

162. Калайдович И. Ф. Ответ г-ну Ю. на замечания о Грамматике г. Греча, помещенные в 3 № "Атенея". — Моск. вестн., 1828, ч. VIII, № VII, с. 321–325; № VIII, с. 424–429.

      Возражения на "Замечания" Ю. (Атеней, 1828, ч. I, № 3) по вопросу о научной ценности труда Н. Греча. Замечания об определении числа имен существительных pluralia tantum и о склонении имен существительных и прилагательных. Возражение Гречу по вопросу о классификации спряжений русского глагола. Попытка обоснования новой классификации спряжений глагола. Рассуждение о месте букв й, э, V в системе русской графики. Замечания о необходимости упорядочения употребления буквы u.

      

163. Калайдович И. Ф. Ответ на замечания на книжку: "Краткое изложение правил для составления ручного словаря нынешнего языка русского". — Сын отеч., 1827, ч. 115, № XVII, отд. III, с. 66–92.

      С. 74–80. Критика положения Греча (Сев. пчела, 1826, № 75 и 76) об образовании глагольных форм первого лица единственного числа от формы инфинитива. Замечания о правописании слов душенька, листочек, маменька, черный, любезный, именитый, всякий, земляной, шелк и некоторых др.

      

164. Калайдович И. Ф. Ответ на критику "Замечаний о родах грамматических в языке русском" ("Сын отечества", 1825, № V, с. 36; "Сочинения в прозе и стихах. Труды Общества любителей российской словесности". Ч. V). — Сын отеч., 1825, ч. 101, № IX, отд. II, с. 51–66; № Х. отд. IV, с. 157–177; № XI, отд. II, с. 267–276.

      Возражения автору "Письма к издателям" (Сын отеч., 1825, ч. 100, № V) по основным вопросам предложенной Калайдовичем теории грамматического рода имен существительных и по вопросу об орфографических правилах, касающихся правописания некоторых надежных окончаний имен существительных.

      

165. Калайдович И. Ф. (рец.) Практическая русская грамматика, изданная Н. Гречем. Спб. 1827, in 16. 578 стр. — Моск. вестн., 1827, ч. VI, № XXIV, с. 427–438.

      Критические замечания по следующим разделам морфологии: классификация частей речи; определения имени существительного, прилагательного, местоимения, причастия; определение категорий глагола, вида, залога и спряжения; склонение имен существительных: категория рода имен существительных. Рассуждение о том, что притяжательные, определительные и неопределенные местоимения должны быть отнесены к классу имен прилагательных.

      

166. К[алайдо]вич И. Ф. Прибавление к замечаниям о родах грамматических в языке русском (Сочинения в прозе и стихах, ч. V). — Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. VI. М. 1826, с. 351–359.

      Исправления и добавления к статье И. Калайдовича "Замечания о родах грамматических в языке русском" по разделам: 1. Пояснение определения грамматических родов. 2. Общий и двоякий роды. 3. Пополненная таблица имен двоякого рода. 4. Имена, переменившие род свой. 5. Имена, переменившие окончание. 6. Названия букв. 7. Правило для согласующихся частей речи. 8. Таблица имен мужского рода, кончающихся на -ь и не означающих полов.

      

167. Калайдович И. Ф. (рец.) Сокращенная грамматика для употребления в низших учебных заведениях, составленная по поручению Комитета учебных пособий Александром Востоковым. Критика. — Телескоп, 1831, ч. V, № 17, с. 78–97; № 18, с. 235–256.

      Критическое рассмотрение основных разделов грамматического учения Востокова. Определение содержания и объема грамматики как науки. Деление грамматики на основные разделы и определение содержания каждого раздела. Классификация частей речи. Анализ системы склонения имен и спряжения глаголов. Определение понятия залога, лица и безличности. Определение понятия и объема синтаксиса и его основных разделов: учения о предложении, о его членах, учения о безличном предложении, о связях слов в предложении, о порядке слов и о периоде. — Рец. А. Востокова: — Телескоп, 1831, ч. VI, № 22.

      

168. Калайдович П. Еще несколько слов о степенях прилагательных. — Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. VI. М. 1826, с. 137–142.

      Анализ форм и значений степеней сравнения имен прилагательных. Рассуждение об исторических путях образования членных прилагательных от прилагательных именных.

      

169. Капнист В. [Письмо к председателю Общества любителей российской словесности]. — Тр. Об-ва росс. слов. Ч. IV. М. 1824, с. 294–296.

      С. 295. Общая характеристика существующих грамматик русского языка.

      

170. Капнист В. [Письмо к председателю Общества любителей российской словесности]. — Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. IV. М. 1824, с. 297–301.

      С. 299. Мнение о первоначальном значении и употреблении в современном русском языке глагольных форм есмъ, ecu, стану, имею, быть и бывать.

      

171. [Карелкин Н. П.] (рец.) Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданный Вторым отделением имп. Академии наук. Спб. 1852, с. 29, 462. — Отеч. зап., 1852, т. LXXXIII, июль, отд. VI, с. 13–15.

      Краткое обозрение содержания грамматики И. И. Давыдова. Замечания о методологических принципах, лежащих в основе "Опыта". Изложение взглядов Ломоносова на принципы составления и содержание грамматики русского языка (по записке: "Филологические исследования и показания, к дополнению грамматики надлежащие"). — Рец.: Тихменев А. Николай Павлович Карелкин. — Сб. Пб. ун-та. Вып. I. Спб. 1857, с. 350–363.

      

172. Киприанович И. (рец.) Учебник русского языка для трех низших классов гимназий, приспособленный к параллельному прохождению его с латинским языком по руководству К. Я. Белицкого. Сост. Г. Преображенский. Курс первого класса. Одесса. 1875. — ЖМНП, 1877, ч. СХС, март, отд. 2, с. 164–189.

      С. 177–189. Рассуждение о системе и значениях залогов русского глагола; обзор трудов, посвященных вопросу о русских именах прилагательных; анализ синтаксических функций кратких и полных форм имен прилагательных.

      

173. Классовский В. Можно ли считать доказанным, что именительный падеж есть единственная форма при выражении логико-грамматического подлежащего? — Пед. сб., 1870, кн. I, ч. II, с. 70–94.

      Исследование о грамматической природе подлежащего. Рассуждение о существовании непосредственных логико-грамматических связей между подлежащим и дополнением и о близости их синтаксических функций. Анализ с этой точки зрения страдательных конструкций и безличных предложений.

      

174. Колбасин Е. Курганов и его "Письмовник". — Б-ка для чт., 1857, т. CXLI, янв., отд. III–IV, с. 43–86.

      С. 73–74. Краткая характеристика содержащейся в "Письмовнике" Курганова грамматики русского языка.

      

175. Коноплев Н. Опыт новой системы грамматики. — Телескоп, 1831, ч. VI, № 24, с. 449–460.

      Определение предмета грамматики и содержания ее основных разделов — морфологии и синтаксиса. Доказательства целесообразности изучения системы глагола и склонения имен в разделе синтаксиса.

      

176. Корректурные листы свода грамматик русской, французской и немецкой. С.-Петербург, в тип. Военн.-учебных заведений, 1844, в 4-ю д. л. (рец.) — Б-ка для чт., 1845, т. 69, ч. II, апр., отд. VI, с. 35–37.

      Критика предложенного в "Своде" определения грамматики. Мнение о том, что грамматика должна черпать свои законы в живом языке.

      

177. Костомаров Н. И. (рец.) История России, соч. Д. Иловайского. Ч. I. Киевский период. Москва, 1876. — Разыскания о начале Руси, соч. Д. Иловайского. Москва. 1876. — История русской жизни с древнейших времен, И. Забелина. Ч. I. Москва. 1876. — Варяги и Русь. Историч. исследование С. Гедеонова. Ч. I и II. Спб. 1876. — Русск. старина, 1877, т. XVIII, янв., с. 159–184.

      С. 183–184. Замечания о значении суффикса лица -ич.

      

178. Краевский А. Нечто о декларации г. Греча против "Отечественных записок". — Отеч. зап., 1840, т. VIII, февр., Прилож., с. I–XIV.

      С. VIII–XIV. Критика предлагаемой в "Пространной грамматике" и в "Учебной книге русской словесности" Греча теории частей речи и определения грамматических категорий имени существительного и наречия.

      

179. Краснов Н. Грамматика епископа Иустина (Письмо к редактору). — Москвитянин, 1843, ч. V, № 10, с. 403–410.

      Сообщение о хранящейся в библиотеке Пермской семинарии рукописи под названием: "Словенская грамматика, сочиненная находившимся при российском министерстве в Венеции иеромонахом Иустином, бывшим потом епископом пермским и екатеринбургским". Публикация выписок из грамматики Иустина. Краткие биографические сведения о ее авторе.

      

180. Куприанов И. К. Заметки И. К. Куприанова. — ИОРЯС. Т. IV, вып. 5. Спб. 1855, с. 254–259.

      С. 258–259. Критические замечания по поводу приводимого в "Опыте общесравнительной грамматики" И. И. Давыдова списка русских предлогов и правил образования русских наречий. — Рец.: ЖМНП, 1855, ч. LXXXVIII, дек.

      

181. Лавровский П. А. Записка о втором издании первой части "Исторической грамматики" Ф. И. Буслаева. — Зап. АН. Т. VIII, кн. 1. Спб. 1866, Прилож., с. 1–52.

      Подробное критическое обозрение грамматики Буслаева по разделам исторической фонетики, словообразования и морфологии (словоизменения). — Рец.: Новые труды по науке о русском слове [В конце подпись: Z. Z]. — Голос, 1866, № 41.

      

182. Лавровский П. А. О "Приготовительном курсе русского языка" г. Михельсона. — Цирк. Харьковск. уч. окр., 1863, № 10, с. 57–58.

      С. 58. Критика принятого в учебнике Михельсона определения категории вида глагола. Возражение против методов объяснения видовых значений, принятых в школьной практике. — Рец.: Цирк. Спб. уч. окр., 1863, № 12.

      

183. Лавровский П. А. О трудах Ломоносова по грамматике языка русского и по русской истории. — Памяти Ломоносова. Харьков. 1865, с. 20–56.

      Подробный разбор и оценка "Российской грамматики" Ломоносова.

      

184. Лавровский П. А. Об "Опыте элементарного руководства при изучении русского языка" г. Говорова. — Цирк. Харьковск. уч. окр., 1863, № 10, с. 58–61.

      С. 59–61. Критика принятой Говоровым классификации предложений русского языка. Возражения против предлагаемых Говоровым исторических объяснений отдельных грамматических форм, в частности, падежных окончаний имен существительных с основой на -ер. Критика мнения Говорова о происхождении и исторической судьбе звуков, изображаемых буквами u и э, и о происхождении позиционных чередований согласных.

      

185. Лангеншельд Ф. О русских глаголах. — Отеч. зап., 1839, т. V, авг., отд. II, с. 1–26.

      Написанное под руководством И. И. Давыдова исследование о видах, временах и грамматических классах русского глагола. Критика взглядов Греча и Востокова. — Рец.: ЖМНП, 1839, ч. XXIV, дек., отд. VI, с. 159–160.

      

186. Лебедев С. (рец.) Филологические наблюдения над составом русского языка протоиерея Г. Павского. Рассуждение второе. Б. Отделение второе. Об именах прилагательных, числительных и о местоимениях. Стр. XXII, 314. Спб. 1850. — Соврем., 1851, т. XXVIII, № 8, отд. III, с. 25–44.

      Критика теории Павского о происхождении полных форм имен прилагательных. Доказательства исконно-славянского происхождения этих форм. Критика предлагаемой Павским системы формальных примет, отличающих краткие формы имен прилагательных от форм полных. Возражение Павскому по вопросу о том, какое содержание следует вкладывать в понятие "живой русский выговор".

      

187. Лирические стихотворения графа Хвостова. Т. I. Кн. I. Третье полное издание. С эпиграфом: "За труд не требую и не чуждаюсь славы". Спб. 1828. С. XII, III, 1–319. (рец.) — Моск. телеграф, 1828, ч. XXII, № 15, с. 454–456.

      С. 455–456. Полемика с Хвостовым (см. его примечания к стихотворениям) по вопросу о значении и типах именных сочетаний, с предлогом без.

      

188. Листки из скандинавского мира. — Соврем., 1844, т. XXXIII, февр., с. 121–155.

      С. 121–127. Изложение мнений финских филологов о русском языке, в частности, о соответствии знаков русской азбуки звукам русского языка. Рассуждение о несоответствии разработки русской грамматики (например, учения об именах, глаголах и о системе ударения) высокому уровню развития русского языка.

      

189. Лихонин М. Очерк умозрительно-сравнительной грамматики. — ЖМНП, 1844, ч. XLIV, дек., отд. II, с. 121–198.

      Абстрактно-идеалистическое рассуждение о значениях частей речи и о связанных с ними основных грамматических категориях в русском и новых западноевропейских языках. Рассуждение о происхождении и первоначальных "символических" значениях букв славянского алфавита.

То же: Отд. отт. 78 с. Без м. и г.

      

190. Ломоносов М. В. Российская грамматика. Спб. 1855. — Уч. зап. II Отд-ния АН. Кн. III. Спб. 1856. Отд. I, с. 1–150.

      Точное воспроизведение 1-го издания. Наставление первое. О человеческом слове вообще. Наставление второе. О чтении и правописании российском. Наставление третье. О имени. Наставление четвертое. О глаголе. Наставление пятое. О служебных частях слова. Наставление шестое. О сочинении частей слова.

      

191. М. Г. Журнальные заметки. — Сев. пчела, 1846, № 7, с. 27.

      В связи с разбором помещенной в "Библиотеке для чтения" (1845, дек.) рецензии на брошюру "Способ узнавать роды имен существительных французского языка" — изложение взглядов Греча и Востокова на способы определения родовых значений имен существительных в русском языке.

      

192. Максимович М. А. О "Грамматике" Ломоносова. — Чт. в Об-ве ист. и древн. росс., 1872, кн. III, июль — сент., отд. V, с. 19–24.

      Общая характеристика и обзор содержания "Российской грамматики" Ломоносова.

      

193. Мануйлович Н. О нападениях на русскую грамматику. — Цирк. Киевск. уч. окр., 1867, № 4, с. 116–129.

      Характеристика современного состояния научного изучения грамматической системы русского языка. Изложение обвинений, предъявляемых критиками существующим учебникам русской грамматики (ограниченность круга изучаемых источников, игнорирование материалов народного и древнерусского языка, недостаточное внимание к морфологическим проблемам, следование в построении грамматик иностранным образцам). Мнение о целесообразности построения практической грамматики русского языка только на основе изучения языка произведений современных писателей. Общая характеристика задач практической грамматики. Доказательства коренного отличия грамматического строя русского языка от строя западноевропейских языков. Характеристика особенностей лексического строя народного русского языка. Замечания о значениях видовых и залоговых форм русского глагола.

      

194. Мацеевский В. А. Голос из Польши по случаю спора современных русских писателей о начале и развитии общины, как старославянской вообще, так и русской в особенности. — Русск. беседа, 1859, т. VI, кн. 18, с. 65–80.

      С. 75. Замечание о значении и распространении суффикса -ул-я в русском и украинском языках.

      

195. Межевич В. Теория и практика словесности. Статья первая. Взгляд на теорию словесности. — Телескоп, 1836, ч. XXXII, № 7, с. 303–322; № 8, с. 495–522.

      Рассуждение о предмете словесности и о месте грамматики в системе науки о языке. Характеристика содержания и составных частей грамматики как предмета изучения.

      

196. Микуцкий С. П. Несколько слов о личных и местных названиях. — Совр. летопись, 1865, № 5, с. 14–15.

      Список русских и польских народных ласкательных форм личных имен и замечания о их образовании.

      

197. Микуцкий С. П. 7-й отчет кандидата Станислава Микуцкого. — ИОРЯС. Т. IV, вып. 6. Спб. 1855, с. 330–336; т. IV, вып. 7. Спб. 1855, с. 360–368; вып. 8. Спб. 1855, с. 403–416.

      Продолжение "6-го отчета кандидата Станислава Микуцкого" (ИОРЯС. Т. IV, вып. 2. Спб. 1855). Анализ значений и замечания об употреблении суффиксов -от, -ет, -есть, -то, -ло (-дло), -ищ-а, -ищ-е, -ишк-о, -аш, -х, х-а в русском языке и его говорах, а также в польском и белорусском языках. Сопоставление с близкими по значению и звучанию суффиксами литовского языка и санскрита.

      

198. Микуцкий С. П. 6-й отчет кандидата Станислава Микуцкого. — ИОРЯС. Т. IV, вып. 2. Спб., 1855, с. 87–112.

      Замечания об особенностях образования междометий и звукоподражательных слов, а также ласкательных имен в русском, белорусском и польском языках. Этимологии и анализ употребления суффиксов -ств-о, -ьств-о, ьб-а, об-а, -ик, -ик-а, -ец, -иц-а, -ыш, -уш-а, -ырь. Сопоставление с близкими по значению и звучанию суффиксами литовского языка и санскрита. — Рец.: ЖМНП, 1855, ч. LXXXVII, июль.

      

199. Миллер О. (рец.) Народное направление в преподавании и изучении отечественного языка. Родное слово. Составил К. Ушинский. Спб. 1864. О значении форм русского глагола Н. Некрасова. Спб., 1865. — День, 1865, № 25, с. 594–599.

      С. 597–598. Изложение взглядов Н. Некрасова на методы построения русской грамматики на основе живого народного языка. Краткое изложение учения Некрасова о русском глаголе (система видов, залогов, времен и наклонений).

      

200. Миловидов Г. А. В дополнение к заметке о значении и этимологической форме подлежащего. — Фил. зап., 1879, вып. II, с. 13–18.

      Полемика с А. Дмитревским по вопросу о значении, функциях и грамматическом выражении подлежащего в русском языке (См. Дмитревский А. "Практические заметки о русском синтаксисе" и "Еще несколько слов о второстепенности подлежащего").

      

201. Миловидов Г. А. Второстепенный ли член предложения подлежащее (Заметка на "Заметки" г. Дмитревского). — Фил. зап., 1878, вып. V, с. 14–18.

      Полемика с А. Дмитревским ("Практические заметки о русском синтаксисе", Фил. зап., 1877 и 1878) по вопросу о значении, функциях и грамматическом выражении подлежащего в русском языке. — Рец. А. Дмитревского: Фил. зап., 1878, вып. VI.

      

202. Миловидов Г. А. Значение и этимологическая форма подлежащего (Практическая заметка). — Фил. зап., 1879, вып. I, с. 7–16.

      Анализ грамматических форм подлежащего и его синтаксических функций.

      

203. Мнение о новом правописании г. Лажечникова в романе его "Басурман" [В конце подпись: Абеседер]. См. ч. II, № 575.

      

204. Моей малютке. Книга в пользу воспитания детей. Сочинение Александра Грена. Спб., 1835, в тип. В. Крыловского, в 16 д. 156 стр. (рец.) — Сев. пчела, 1836, №45, с. 177.

      В связи с анализом отдельных синтаксических конструкций в книге Грена — возражение обозревателю "Библиотеки для чтения" (1836, февр., с. 51) по вопросу об употреблении притяжательных местоимений в русском литературном языке.

      

205. "Москвитянин" и его замечательности [В конце подпись: — Корреспондент]. — Спб. вед., 1853, № 60, с. 240–241.

      С. 240. Полемика с автором "Заметок о русском языке" (Москвитянин, 1853, № 11) по вопросу об употреблении в русском литературном языке падежа прямого дополнения. — Рец. И. Покровского: Москвитянин, 1853, т. II, № 8.

      

206. Мудрование грамматика [В конце подпись: Пожилой грамматик]. — Вестн. Европы, 1827, дек., № 23 и 24, с. 208–217.

      Рассуждение о нормах употребления притяжательных местоимений мой, твой, свой в языке художественной литературы и публицистики.

      

207. Н. М. Новые материалы для истории русской филологии. — Фил. зап., 1870, вып. I, Критика и библиография, с. 1–22.

      С. 5–10. Обозрение содержания сохранившихся после М. В. Ломоносова черновых материалов для составления грамматики (первоначальный план грамматики, записка о целях ее составления, характеристика методов исследования грамматического материала и критериев для установления языковых норм).

      

208. Н. Н. (рец.) Материалы для учебной теории словесности, соч. Александра Смирнова. — Отеч. зап., 1858, т. СХХ, сент., отд. III, с. 48–57.

      С. 51–52. Анализ морфологического состава глагольных форм 1-го лица: знаю и емлю.

      

209. Н. Н. (рец.) Филологические наблюдения протоиерея Г. Павского над составом русского языка. Три рассуждения, в трех книгах. Спб. 1841 и 1842. — Отеч. зап., 1844, т. XXXIV, май, отд. V, с. 24–48; т. XXXV, авг., с. 17–32.

      Критический обзор "Филологических наблюдений" Павского. Возражения против преимущественного интереса его к книжному "славено-российскому" языку. Мнение о необходимости изучения живой народной речи и диалектов.

      

210. Н. Гр. Письмо в провинцию. — Сев. пчела, 1857, № 103, с. 483–484.

      С. 483. Анализ значений падежных форм имен существительных в сочетании с числительными два, три, четыре (два человека, три женщины) и в устойчивых сочетаниях типа произведен в офицеры. Возражение против определений, предложенных А. Галаховым. (См. "Мнение о статье г. Греча: "Заметки о преподавании русского языка и словесности". Спб. вед., 1856, № 266, 267 и 268). Замечания о различии значений форм им. п. мн. числа существительных типа листы и листья, колена и колени и др.

      

211. Надеждин Н. (рец.) Филологические наблюдения над составом русского языка протоиерея Г. Павского. 1850. Четыре части. — Вестн. Русск. геогр. об-ва, 1852, ч. VI, кн. II, отд. IV, с. 110–120.

      Подробная характеристика и оценка труда Павского со стороны его научных достоинств, новизны грамматических взглядов и значения для изучения этнографии и истории русского народа.

      

212. Начальные правила русской грамматики. Для благородных воспитанников Университетского пансиона. Издание седьмое. М. 1829 г., в т. Селивановского. 96 стр. in — 12 (рец.) — Моск. телеграф, 1829, ч. XXVII, № 11, с. 379–383.

      Рассуждение о разнобое в грамматических правилах в существующих учебных грамматиках. Критика рецензируемой книги по разделам: определения частей речи, склонение, правописание. — Рец. Ю.: Галатея, 1829, ч. VI, № 30.

      

213. Начертание русского синтаксиса, изданное Петром Перевлесским. М. В Университетской типографии. 1847. В 8-ю д. л. X и 192 стр. (рец.) — Отеч. зап.,1847, т. LIII, июль, отд. VI, с. 49–52.

      Обзор содержания. Критические замечания по разделам 1) употребление форм именительного и творительного падежей в составном сказуемом; 2) значения наклонений и времен русского глагола; 3) формы дополнения при действительных глаголах при наличии отрицания.

      

214. Неволин К. А. Замечания о той же грамоте. Письмо к И. И. Срезневскому. — Зап. Археол. об-ва. Т. III. Спб. 1851, с. 252–267.

      Замечания к статье И. И. Срезневского: "Рядная запись XIII в." (Зап. Археол. об-ва. Т. III. Спб. 1851, с. 221–243). С. 258–259. Замечание о значениях сочетания предлога по с местным падежом имени существительного. — Рец.: 1) К. С. Аксакова: Изв. Археол. об-ва. Т. I, вып. 3. Спб. 1859; 2) Н. Н. Голицына: История Пскова (862–1510). — Архив ист. и практ. свед. 1860–1861. Кн. VI. Спб., 1863, с. 129–133.

      

215. Некрасов А. По поводу новой "Грамматики языка русского" г. Богородицкого. — ЖМНП, 1869, ч. CXLI, февр., отд. III, с. 7–31.

      Развернутая критика учения Н. Богородицкого о спряжениях, временах и наклонениях русского глагола. — Рец.: Некрасов Н. Объяснения по некоторым вопросам русской грамматики. — ЖМНП, 1869, ч. CXLV, сент.

      

216. Некрасов А. Этимология русского глагола (Ответ г. Н. Некрасову). — ЖМНП, 1870, ч. CXLXI, сент., отд. 3, с. 65–108.

      Ответ на статью Н. Некрасова "Объяснения по некоторым вопросам русской грамматики" (ЖМНП, 1869, сент.). Подробное рассмотрение системы времен русского глагола. Анализ грамматических форм глагола. Учение о степенях глагола и об отношении "степеней действия" к временам. Подробный анализ системы глагольных наклонений. — Рец.: Некрасов Н. Еще объяснения по некоторым вопросам русской грамматики (Ответ гг. Завьялову и А. Некрасову). — ЖМНП, 1872, ч. CLIX, февр.; ч. CLX, март, апр.

      

217. Некрасов Н. Еще объяснения по некоторым вопросам русской грамматики (Ответ гг. Завьялову и А. Некрасову). — ЖМНП, 1872, ч. CLIX, февр., отд. 3, с. 209–239; ч. CLX, март, с. 33–76; апр., с. 96–248.

      Полемика с Н. Завьяловым ("Заметка на статью: „По вопросу о русской грамматике как учебнике" г. Богородицкого", ЖМНП, 1868, июнь) и А. Некрасовым ("Этимология русского глагола", ЖМНП, 1870, сент.) по вопросу об этимологической форме и форме отдельного слова и о соотношении "степеней" и времен в системе русского глагола.

      

218. Некрасов Н. Объяснения по некоторым вопросам русской грамматики. — ЖМНП, 1869, ч. CXLV, сент., отд. III, с. 1–77.

      Рецензия на "Грамматику языка русского" Н. Богородицкого. Возражения рецензентам этой грамматики Н. Завьялову и А. Некрасову по основным вопросам грамматической системы Н. Богородицкого: о временах русского глагола; о грамматической терминологии; об этимологических и синтаксических формах слова; об отношении этимологической формы к "веществу" слова; о "степенях продолжительности" в глаголе и их отношении к глагольным временам; о наклонениях; о степенях сравнения; об "исключениях" в грамматике. — Рец.: 1) Завьялов Н. Этимология русского глагола (Ответ г. Н. Некрасову). — ЖМНП, 1870, ч. CL, авг.; 2) Некрасов А. Этимология русского глагола (Ответ г. Н. Некрасову). — ЖМНП, 1870, ч. CXLXI, сент.

      

219. Некрасов Н. П. (рец.) Учебник русской и церковнославянской этимологии для средних учебных заведений, с приложением 1) орфографического указателя, 2) отрывков из евангелия по списку Остромирову и ныне принятому тексту, 3) примечаний и вопросов, руководящих при этимологическом и синтаксическом разборе этих отрывков. Составил Лев Поливанов, учитель 4-й Московской гимназии. Москва. 1867. — ЖМНП, 1868, ч. CXXXVIII, апр., (отд. 3), с. 253–289.

      Подробное критическое обозрение содержания. Полемика с автором по основным вопросам русской и старославянской фонетики, по вопросам системы русского глагола (залог, вид, время, наклонение), русского и старославянского словообразования, а также по вопросам значения и употребления отдельных слов и форм в старославянском языке и, в частности, в Остромировом евангелии. — Рец.: Новый взгляд на русскую грамматику. — Голос, 1868, № 171.

      

220. Необыкновенное доказательство богатства русского языка. — Сын отеч., 1848, кн. VIII, авг., отд-ние VII, с. 69–70.

      Изложенное в форме фельетона рассуждение о многообразии оттенков значений, вносимых в слово средствами глагольной префиксации.

      

221. Нечто о правописании. — Кратк. зап. о яз. и словесн. Кн. 2. Спб. 1835, с. 70–96.

      Анализ отдельных спорных случаев русского правописания. С. 77–81. Замечания об особенностях образования глаголов с суффиксами -а, -и и имен существительных с суффиксом -ость.

      

222. Николич И. Грамматические заметки. — Фил. зап., 1873, вып. I, с. 6–10.

      Заметки об особенностях образования отдельных слов и производных от них: 1) глаз, нос, око, ухо; 2) собрат; 3) щи; 4) достойный, пристойный, спокойный; 5) влиять, среда, вразрез; 6) деморализующе, оппозирующе.

      

223. Николич И. М. Неправильности в выражениях, допускаемые в современной печати. — Фил. зап., 1877, вып. 1, с. 1–18; 1878, вып. 1, с. 21–30.

      Перечень и разбор 80 часто употребляемых в современной периодической печати и в художественной прозе выражений, не соответствующих, по мнению автора, грамматическим нормам литературного языка. Критические замечания о засоренности арготизмами речи школьников.

      

224. Новаковский В. Заметки по поводу "Филологических разысканий" академика Грота. — ЖМНП, 1874, ч. CLXXII, апр., отд. 2, с. 410–421.

      Критические замечания по разделам: 1) происхождение и правописание приставок раз- и роз-; 2) звуковое значение букв э, е, u; 3) правила употребления прописных букв; 4) правописание слов с суффиксами -чик и -щик; 5) правописание окончаний имен прилагательных в род. пад. ед. ч. мужского рода; 6) морфологический состав и правописание слов идти, полагать, огнедышащий; 7) принципы правописания слов иноязычного происхождения; 8) правописание наречий, образованных из косвенных падежей существительных с предлогом, и наречий с приставкой по- (по-русски, по-братски и т. п.); 9) правописание и образование сложных предлогов в течение, в продолжение.

      

225. Новаковский В. Заметки по русскому языку. — Фил. зап., 1872, вып. III, с. 1–6.

      Заметки об отдельных грамматических формах: 1) о личном окончании глагола дышать во 2-м и 3-м лице ед. числа; 2) о правописании сложных прилагательных, оканчивающихся на -летный, -летний (многолетний и др.); 3) о двух формах винительного падежа слова люди в выражениях вышел в люди и метил в людей.

      

226. Новаковский В. И. Знаем ли мы свой язык? (Случайный разговор с филологом). — Всемирн. иллюстр., 1874, т. XII, № 311, с. 419.

      Общая характеристика состояния научного изучения грамматической системы русского языка. Мнение о необходимости развития отечественной науки о русском языке и о вреде, причиняемом некритическим подражанием зарубежной науке. — Рец.: Цирк. Оренбургск. уч. окр., 1876, № 9 и 10.

То же: Отт. [Спб., тип. Т-ва "Обществ. польза", 1875]. 8 с.

      

227. Новаковский В. Некоторые выводы из анализа русской речи. — ЖМНП, 1869, ч. CXLIV, июль, отд. 3, с. 8–23.

      Заметки по отдельным вопросам русского синтаксиса. Анализ различных видов безличных предложений, конструкций с родительным падежом приименным, соотношения дополнений с придаточными предложениями дополнительными и обстоятельственными, синтаксических функций инфинитива, соотношения именительного и творительного предикативного, значения родительного падежа при отрицании, правил согласования сказуемого с несколькими подлежащими и отдельных частных случаев синтаксической синонимии.

      

228. Новый взгляд на русскую грамматику. — Голос, 1868, № 171, с. 1–2.

      С. 2. Подробное изложение содержания напечатанной в ЖМНП (1868, апр.) рецензии Н. П. Некрасова на учебник русской и церковнославянской этимологии для средних учебных заведений Л. Поливанова (М. 1867). Отзыв об "Исторической грамматике русского языка" Ф. И. Буслаева. Подробное изложение учения Некрасова о залогах и видах русского глагола.

      

229. Ночь. Сочинение С. Темного. Спб. 1836. С. I–II, 1–44 (рец.) — Б-ка для чт., 1836, т. XVI, ч. I, № 29, отд. VI, с. 3–5.

      С. 5. Замечание о значении и употреблении местоимения какой-то в русском литературном языке.

      

230. О видах русских глаголов в синтаксическом отношении. Рассуждение, написанное для получения степени магистра кандидатом С. Шафрановым. М. 1852 (рец.) — Отеч. зап., 1852, т. LXXXIII, июль, отд. VI, с. 16–17.

      Краткое обозрение содержания. Общие замечания о неразработанности теории видов русского глагола. — Рец.: Соврем., 1853, т. XL, № 7, отд. III, с. 24–25.

      

231. О видах русских глаголов в синтаксическом отношении С. Шафранова. Москва, 1852. (рец.) — Соврем., 1852, т. XXXV, № 10, отд. IV, с. 39–51.

      Критика принятой Шафрановым теории о грамматическом значении видов русских глаголов. Изложение теории "степеней" русского глагола.

      

232. О знаках препинания в применении к новейшему правописанию В. Волкова. Москва. В Университетской типографии. 1857. С. 32 (рец.) — Журн. для воспит., 1857, т. I, № 6, с. 674–675.

      Критический анализ изложенных в книге Волкова пунктуационных правил. С. 675. Возражение И. Сосницкому ("Опыт учебника русского языка". М. 1855) по вопросу о синтаксических функциях слова нет.

      

233. О разности между академиком и писателем. — Кратк. зап. о яз. и словесн. Кн. 2. Спб. 1835, с. 1–19.

      С. 7–11. Рассуждение о возможности образования многократного подвида от глаголов колоть, варить, жечь, лгать, колебать, трепать.

      

234. Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданной Вторым отделением имп. Академии наук. Спб., в типографии имп. Академии наук. 1852, стр. 462 в 8 д. л. (рец.) — Сын отеч., 1852, кн. 6, отд. VI, с. 6–18.

      Публикация извлечений из рецензии И. И. Срезневского (ЖМНП, 1851, март). Характеристика современного состояния научной разработки грамматической системы русского языка. Критический обзор содержания грамматики И. И. Давыдова. Замечания по разделу о видах и залогах глагола.

      

235. Опыт русской грамматики Константина Аксакова. Часть первая; выпуск первый (рец.) — Спб. вед., 1860, № 125, с. 644–645.

      Критические замечания по вопросам: принципы родовой классификации имен; омонимия форм именительного и винительного падежей имен существительных мужского рода; употребление форм именительного и родительного падежей имен существительных мужского рода.

      

236. Ордынский Б. Библиографическая заметка. — Моск. вестн., 1860, № 9, с. 145–148; № 12, с. 194–196.

      Рецензия на "Опыт исторической грамматики русского языка" Ф. И. Буслаева (Ч. I–II. М. 1858). Возражения Буслаеву по вопросу о происхождении некоторых союзов. Критика теории опущения сказуемого в одночленных бессказуемостных предложениях.

      

237. Основания русской грамматики для первоначального обучения, составленные Виссарионом Белинским. Часть I. Грамматика аналитическая (Этимология). Москва. В тип. Н. Степанова. 1837. 163 стр. (рец.) — Лит. прибавл. к Русск. инв., 1837, № 36, с. 352–354; № 37, с. 360–363.

      Характеристика целей и методов преподавания грамматики. Рассуждение об объеме преподавания синтаксиса и этимологии и о их взаимосвязи. Критика грамматики Белинского по разделам: разряды слов; учение о местоимении; залоги глагола; синтаксические функции полных и кратких прилагательных; значение падежей; вопросы грамматического разбора.

      

238. Отзывы педагогических советов гимназий Оренбургского учебного округа о статье В. И. Новаковского "Знаем ли мы свой язык?" Цирк. Оренбургск. уч. окр., 1876, № 9 и 10, с. 115–148.

      Общая характеристика современного состояния изучения русской грамматики.

      

239. Отчет имп. Академии наук по Отделению русского языка и словесности за 1850 г. — ЖМНП, 1851, ч. LXIX, февр., отд. III, с 29–52.

      Сообщение о ходе работы над "Опытом общесравнительной грамматики русского языка" И. И. Давыдова (с. 32). В обозрении трудов И. И. Давыдова за 1850 г. — изложение его взглядов на общие задачи изучения русской грамматики (с. 37–38).

      

240. Отчет имп. Академии наук по Отделению русского языка и словесности за 1848 г. — Русск. инв., 1849, № 28, с. 111–112; № 29, с. 113–114; № 30, с. 119–120; № 31, с. 123–124; № 32, с. 127–128; № 34, с. 135–136; № 36, с. 143–144; № 37, с. 147–148.

      С. 115. Изложение мнения И. И. Давыдова о целях и задачах грамматики русского языка. План предполагаемой академической грамматики.

      

241. Отчет имп. Академии наук по Отделению русского языка и словесности, читанный 28 декабря 1847 г. — ЖМНП, 1848, ч. LVII, февр., отд. III, с. 23–40.

      С. 32. Краткое обозрение содержания статьи И. И. Давыдова "О местоимениях вообще и о русских в особенности", посвященной вопросу о происхождении, значении и разрядах местоимений в русском языке.

      

242. Отчет имп. Академии наук по Первому и Третьему отделениям за 1851 г. — Уч. зап. АН по 1 и 3-му Отд-ниям. Т. I, вып. 1. Спб. 1852, с. 1–32.

      С. 25–26. Отзыв о законченном Бётлингом критическом разборе "Филологических наблюдений над составом русского языка" Г. Павского.

      

243. П. Б. Приложение эстетической теории к критике "Библиотеки для чтения", величающей себя исключительно эстетическою. — Спб. вед., 1857, № 142, с. 742.

      Обзор статей, помещенных в июньской книжке "Библиотеки для чтения". Замечание о стилистических функциях русских союзов. Анализ стилистического значения союза если в стихотворении Пушкина "Ненастный день потух...".

      

244. П. Г-ндт (рец.) Что нового во втором издании "Исторической грамматики русского языка" г. Ф. Буслаева. — День, 1864, № 3, с. 17–19.

      Критическое рассмотрение второго издания "Исторической грамматики" Буслаева по разделам: происхождение и определение звуков речи; слог и слово; взаимосвязь сравнительной и исторической грамматики. Общая оценка грамматики Буслаева.

      

245. Память о Ломоносове. — Киевск. епарх. вед., 1865, № 8, отд. 2, с. 341.

      Общая оценка грамматики М. В. Ломоносова.

      

246. Пекарский П. П. Дополнительные известия для биографии Ломоносова. — Зап. АН. Т. VIII, кн. II. Спб. 1866. Прилож., с. 1–128.

      С. 61. Отрывок из письма акад. Гришова Ла-Кондамину: характеристика взглядов Ломоносова на некоторые особенности русского вокализма. С. 98–119. Краткое изложение полемики Тредьяковского и Ломоносова по вопросу о склонении и правописании русских имен прилагательных. Публикация представленных в Академию записок: 1) Тредьяковского: "Об окончании прилагательных имен целых мужеского рода множественного числа и о двух некоторых разностях, до правописания принадлежащих"; 2) Ломоносова: "Примечания на предложение о множественном окончании прилагательных имен". В записке Тредьяковского и в "Примечаниях" Ломоносова — рассуждения о происхождении, образовании и изменениях отдельных форм прилагательных и местоимений. — Рец. А. И-на: Русск. инв., 1866, № 51.

      

247. Письмо в Крым. — Сын отеч., 1827, ч. 113, № X, отд. III, с. 164–182.

      С. 168. Замечание о грамматическом роде имени существительного степень.

      

248. Письмо к издателям. — Сын отеч., 1825, ч. 100, № V, отд. II, с. 36–56.

      С. 38–56. Изложение основных положений статьи И. Калайдовича "Замечания о родах грамматических в языке русском" (Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. V. М. 1824). Критика теории Калайдовича о происхождении и значении категории рода в русском языке, его взглядов на основные разделы русской грамматики и выдвигаемых им орфографических норм. Критический анализ сформулированных Калайдовичем орфографических правил. — Рец.: Калайдович И. Ответ на критику "Замечаний о родах грамматических в языке русском". — Сын. отеч., 1825, ч. 101, № IX, отд. II, с. 51–66; № X, отд. IV, с. 157–177; № XI, отд. II, с. 267–276.

      

249. Погодин М. П. Об употреблении наречий уже и еще. — Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. VI. М. 1826, с. 169–182.

      Рассуждение о значении и синтаксическом употреблении наречий уже и еще. Отдельные замечания о значениях и формах страдательных глаголов, о связи между притяжательными и личными местоимениями и о склонении имен прилагательных. С. 178. Замечание о правописании слов наречие, употребление.

      

250. П[огодин] М. П. (рец.) Сказание о роде князей Долгоруких. Санктпетербург. В тип. Э. Праца. 1840. В 8 д. С. XX. 337. С 4 таблицами и указателем. — Москвитянин, 1841, ч. I, № 2, с. 538–547.

      С. 546–547. Замечание о происхождении русских фамильных имен с суффиксами -ий, -ов, -ин.

      

251. Покровский И. Ответ г. И. Рогозинникову на статью: "Филологическая заметка" (Отечественные записки, май, 1853, Смесь, стр. 83). — Москвитянин, 1853, т. III, № 12, отд. VIII, с. 242–245.

      Возражение И. Рогозинникову по вопросу о правильности выдвинутого Покровским положения о соотношении временных значений причастий и деепричастий с временными значениями личных форм глагола.

      

252. Покровский И. Ответ на "Заметки Постороннего". — Москвитянин, 1853, т. IV, № 14, отд. VIII, с. 88–96.

      Ответ автору "Заметок Постороннего" (Спб. вед., 1853, № 146). Доказательство необоснованности предъявленных Покровскому обвинений в нарушении правил русского языка (построение предложений и словосочетаний, употребление синонимов, толкование значений и этимологии отдельных слов). — Рец.: Спб. вед., 1853, № 178.

      

253. Покровский И. Памятный листок ошибок в русском языке, встречаемых в произведениях многих русских писателей. — Москвитянин, 1852, т. IV, № 14, отд. VIII, с. 19–21; № 24, с. 206–209.

      № 14. Замечания по отдельным вопросам русской грамматики, лексики и практической стилистики: об употреблении сложного союза хотяно; об употреблении родительного падежа существительного после глагола с отрицанием; о значении и употреблении местоимений этот, тот; о месте приложения по отношению к определяемому слову. Примеры синтаксических, фразеологических и лексических калек с французского в языке современной автору эпохи.

      

254. Покровский И. Памятный листок ошибок в русском языке и других несообразностей, встречаемых в произведениях многих русских писателей. — Москвитянин, 1853, т. I, № 3, отд. VIII, с. 76–80; т. II, № 5, с. 15–22; № 6, с. 58–65; т. III, № 9, с. 54–68; № 10, с. 100–106; т. IV, № 15, с. 134–146; № 16, с. 184–193; т. V, № 17, с. 38–54; т. VI, № 21, с. 38–55; № 22, с. 108–123; № 23, с. 143–151.

      Замечания по ряду вопросов русской грамматики и практической стилистики: 1) об употреблении глагольных форм и причастий (№ 5, с. 20); 2) о порядке слов в предложении (№ 6, с. 62; № 9, с. 59); 3) о правилах согласования подлежащего и сказуемого (№ 9, с. 64); 4) о форме 2-го лица ед. ч. от глагола мучить (№ 9, с. 65); 5) о сложноподчиненных предложениях с союзным словом который (№ 9, с. 67); 6) о нормах глагольного управления (№ 18, с. 48; № 21, с. 48–49); 7) о правописании слов и сочетаний: не что иное и ничто иное (№ 5, с. 17); болен, вслед, ни по чем, по крайней мере, если б; частицы не с глаголами и деепричастиями (№ 5, с. 19–20); 8) замечания об употреблении букв ы и и после приставок, оканчивающихся на твердый согласный (№ 9, с. 68). — Рец.: 1) Отеч. зап., 1853, т. LXXXIX, июль; 2) Москвитянин, 1853, т. IV, № 13; 3) Москвитянин, 1853, т. IV, № 16; 4) Спб. вед., 1853, № 60; 5) Спб. вед., 1853, № 135; 6) Спб. вед., 1853, № 206; 7) Спб. вед., 1853, № 272.

      

255. Покровский И. Памятный листок ошибок в русском языке и других несообразностей, встречаемых у многих нынешних русских писателей; с присовокуплением мнений, рассуждений, взглядов по части языкознания вообще. — Москвитянин, 1854, т. I, № 1, отд. VIII, с. 36–42; т. II, № 5, с. 10–20; № 6, с. 43–48.

      Анализ ряда частных случаев ошибочных построений предложений и словосочетаний. Замечания об употреблении заимствованных слов, неологизмов и плеоназмов. — Рец.: 1) Рогозинников И. Филологическая заметка. — Отеч. зап., 1853, т. LXXXVIII, май; 2) Отеч. зап., 1853, т. LXXXIX, июль, отд. V, с. 58–67; 3) Еще памятный листок ошибок в русском языке. — Москвитянин, 1853, т. IV, № 13.

      

256. Полевой К. (рец.) Опыт исторической грамматики русского языка. Учебное пособие для преподавателей. Составлено Ф. Буслаевым. Москва. 1858. В Университетской типографии. В 8-ю д. л. XL, 244 и 428 стр. — Сев. пчела, 1859, № 206, с. 825–827; № 207, с. 829–831.

      Критика грамматики Буслаева. Изложение критической характеристики, данной Ф. И. Буслаевым современным грамматикам, и его взглядов на грамматику как на науку, изучающую живые процессы языка и язык лучших писателей и чуждую искусственных норм, навязываемых языку. Критика мнения Буслаева о том, что в языке нет неправильностей и исключений и все подчинено общим законам развития. Основанные на отрицании родства индоевропейских языков возражения против предложенного Буслаевым деления грамматики на сравнительную и историческую. С. 826. Изложение взглядов Буслаева на место орфографии в общей системе грамматики и на принципы установления орфографических норм.

      

257. Полевой К. (рец.) Опыт исторической грамматики русского языка. Учебное пособие для преподавателей. Ч. I и II. Москва, 1859 г. Статья вторая. — Сев. пчела, 1859, № 276, с. 1105–1107; № 277, с. 1109–1111.

      Критика орфографической части "Исторической грамматики", построенной на основе исторической этимологии. Возражение против предложенного в грамматике Буслаева морфологического разбора глаголов идти и обуть.

      

258. Полевой К. (рец.) Рассмотрение книги "Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданный Вторым отделением имп. Академии наук". Издание третье (Спб. 1854. В б. 8, LXI и 512 стр.). Спб. В тип. Н. Греча. 1856. В 8-ю д. л. 88 стр. — Сев. пчела, 1856, № 254, с. 1279–1281.

      Хвалебный отзыв о брошюре Н. Греча. Повторение замечаний Греча, направленных против грамматики Давыдова, по разделам: 1) сравнительная характеристика звуков всех языков; 2) долгота и краткость гласных; 3) период. — Рец.: Филонов А. О гг. Грече и Давыдове. — Сын отеч. 1857, №№ 4 и 5.

      

259. Полевой К. Споры о грамматике и языке. См. ч. I, № 72.

      

260. П[олевой] Н. (рец.) Народне српске пiесме, и проч. (Народные сербские песни. Собрал и издал Вук Стефанович Караджич), У Липисци (Лейпциге), 1823 г. in 8. Огледи светога писма на српскомъ iезику (Опыты преложения священного писания на сербский язык, Вуком Стеф. Караджичем). Вена, 1824 г. in 8. IV и 25 стр. Serbische Hocnzeitslieder (Сербские свадебные песни), herausgegeben von W. S. Karadgich. Metrisch in's Deutsche übersetzt etc. von E. E. Wesely. Пестъ. 1826 г. in 8. 96 стр. Даница. Забавник за годину 1826. (Денница. Альманах на 1826 г. Изд. В. С. Караджич). Прва година, У Бегу (Вена), in 16.20 и 134 стр. [В конце подпись: Н. П.]. — Моск. телеграф, 1827, ч. XIII, № 2, отд-ние II, с. 137–150.

      С. 138–139. Рассуждение о необходимости исторического подхода при изучении русской грамматики и о связях русской грамматики с грамматикой старославянского языка и новых славянских; языков.

      

261. П[олевой] Н. (рец.) Пространная русская грамматика, изданная Николаем Гречем. Т. I. Спб. 1827. С. XVI. 1–386. — Практическая русская грамматика, изданная Николаем Гречем. Спб. 1827. С. XIII, 1–578. — Моск. телеграф, 1827, ч. XVIII, № 22, отд-ние I, с. 140–145.

      Критический обзор содержания грамматик Ломоносова и Академии Российской. Мнение об отставании теоретической разработки грамматических вопросов от развития живого языка. Общая хвалебная характеристика грамматических трудов Греча.

      

262. Поливанов Л. (рец.) Этимология древнего церковнославянского и русского языка, сближенная с этимологией языков греческого и латинского Е. Белявского. Изд. бр. Салаевых. М. Тип. Рис. VIII + 170 стр. 1875. Ц. 1 р. — Уч.-воспит. б-ка. Т. I. М. 1876. Отд. III, с. 291–306.

      С. 298–304. Критические замечания по разделам фонетики в морфологии. Замечания о словообразовании и спряжении русского глагола, о склонении имен и о системе частей речи. — Рец. Е. В. Белявского: Фил. зап., 1876, вып. V.

      

263. Половцов В. Краткая летопись грамматической деятельности в России. — Русск. инв., 1846, № 31, с. 121–123; № 32, с. 125–127; № 33, с. 129–131.

      В примечании (с. 154) — изложение различных теорий о склонениях имен существительных (Ломоносова, Давыдова, Востокова, Половцева, Павского и Рейфа).

      

264. Попов А. Оборот что за... (was für ein) и сродные с ним. — Фил. зап., 1879, вып. II, с. 1–12 (разд. паг.).

      История оборотов с двойным винительным или именительным в различных индоевропейских языках. Исследование о происхождении оборота что за в разных языках, в том числе в русском.

То же: Отт. [Воронеж, тип. Исаева, 1879]. 12 с.

      

265. Попов Н. Георгий Дандоло, русский лексикограф и переводчик прошлого столетия. — Библиогр. зап. Т. II, № 7. М. 1859, с. 195–220.

      Биография и характеристика лексикографических работ Г. Дандоло. Характеристика содержащихся в лексиконе Дандоло грамматических сведений о русском языке.

      

266. Популярная энциклопедия. Издание Николая Дельфина. Вып. 1 и 2. Спб. 1860 (рец.) — Спб. вед., 1860, № 251, с. 1331–1332.

      С. 1331. Обзор содержания энциклопедии. В замечаниях по отделу словесности — критическая оценка мнения составителей энциклопедии о грамматике Греча. Замечания о формах множественного числа от существительного мечта и о форме действительного причастия прошедшего времени от глагола произвести.

      

267. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. См. ч. I, № 74.

      

268. Потебня А. А. Этимологические заметки. — РФВ, 1879, т. I, № 1, с. 75–91; № 2, с. 253–266; т. II, № 4, с. 267–269; 1880, т. III, № 2, с. 161–196; т. IV, № 4, с. 162–221.

      Анализ значений приставки про- в современном русском литературном языке (1880, № 2, с. 179–190). Замечания о значениях суффиксов -ун, -ьць (1879, № 1, с. 85). — Рец. Ф. Ф. Фортунатова: Критич. обозр., 1879, № 7.

      

269. [Предисловие Марцеллы к его "Грамматическим замечаниям"]. — Сын отеч., 1826, ч. 108, №. XVI, отд. IV, с. 385–389.

      Изложение мнения Марцеллы об особенностях русского ударения и о составе русского алфавита. Критика принятой в русских грамматиках системы спряжения глаголов.

      

270. Протокол заседания педагогического совета Нижегородской гимназии и Александровского института 24 сентября 1873 г. — Цирк. Каз. уч. окр., 1874, № 2, с. 61–79.

      Изложение содержания доклада преподавателя Александровского института Готти, посвященного сравнительному анализу фонетики, морфологии, синтаксиса и фразеологии русского, французского и латинского языков. Изложение прений (мнения Кольбе, Заболотского, Малинина и Овсянникова).

      

271. Протокол заседания соединенного педагогического совета Нижегородских гимназий и Александровского института 20 ноября 1873 г. — Цирк. Каз. уч. окр., 1874, № 3, с. 107–115; № 4, с. 138–165.

      Доклады преподавателей Мартынова и Нелидова. Сопоставление фонетики, морфологии и синтаксиса русского и латинского языков. Мнения Поликарпова, Заболотского, Коробицына, Родзевича и Васильева. Доклад преподавателя Стеблева о методах сравнительного изучения русского и французского языков.

      

272. Протокол заседания соединенного педагогического совета Нижегородского Александровского института и Нижегородской гимназии 19 декабря 1873 г. — Цирк. Каз. уч. окр., 1874, № 9, с. 344–357.

      Доклад преподавателя Стеблева. Возражения Васильеву по вопросу о значении русских падежей сравнительно с латинскими (см. Протокол заседания соединенного педагогического совета Нижегородского Александровского института и Нижегородской гимназии 20 ноября 1873 г. Цирк. Каз. уч. окр., 1874, № 4). Изложение прений (мнения Нелидова и Заболотского). Доклад преподавателя Коробицына о методах сравнительного преподавания русского и латинского языков. Изложение прений (мнения Овсянникова и Заболотского).

      

273. Р. Смысл русских предлогов. — Учитель, 1866, т. VI, № 1, с. 14–26.

      С. 20–26. Рассмотрение основных значений 39 русских предлогов (в алфавитном порядке).

      

274. Р. Щ. О "Российской грамматике". — Сын отеч., 1827, ч. 113, № XII, отд. III, с. 374–386.

      Анализ "Российской грамматики" 1802 г. со стороны порядка расположения материала, ясности определений грамматических понятий, точности морфологических, синтаксических и орфографических правил и характера иллюстративного материала.

      

275. Распоряжения Ученого комитета Министерства народного просвещения. — ЖМНП, 1865, ч. CXXVII, авг., отд. I, с. 67–75.

      С. 69–75. В отчете о заседании Ученого комитета 7/VII 1865г. — подробное обозрение основных положений книги Н. П. Некрасова "О значении форм русского глагола". Изложение отзыва Галахова.

      

276. Рассмотрение книги "Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданный Вторым отделением имп. Академии наук". Спб. 1856. В 8-ю д. л. 87 стр. (рец.) — Живописн. русск. б-ка, 1856, т. I, № 43, с. 342–344.

      Обзор содержания брошюры Н. Греча. Изложение его мнения об объеме и содержании русской грамматики в отличие от грамматик других языков.

      

277. Рогозинников И. Филологическая заметка. — Отеч. зап., 1853, т. LXXXVIII, май, отд. VII, с. 83–85.

      Рецензия на статью Н. Покровского "Памятный листок ошибок в русском языке, встречаемых в произведениях многих русских писателей" (Москвитянин, 1853, кн. 5). Рассуждение о соотношении временных форм причастий и деепричастий с временными формами глагольного сказуемого. — Рец. И. Покровского: Москвитянин, 1853, т. III, № 12.

      

278. Русская грамматика для первоначального обучения (для русских). В пользу воспитанников Земледельческой школы. М. в тип. Ун-та. 1839г. 121 стр. (рец.) — Галатея, 1839, т. VI, №48, с. 267–272.

      Рецензия на грамматику Лихонина. Критические замечания по разделам: 1) употребление прописной и строчной букв; 2) классификация частей речи; 3) сложное предложение. Критика употребляемой Лихониным новой грамматической терминологии.

      

279. Русская грамматика для первоначального обучения (для русских). В пользу воспитанников Земледельческой школы (М. Н. Лихонина). Москва, в тип. Ун-та, 1839 г., в 8, 121 стр. (рец.) — Сын отеч., 1839, т. X, авг., отд. IV, с. 156.

      Критические замечания по разделу спряжения глаголов.

      

280. Русская грамматика для русских. В. Половцова. Изд. 3-ье. Спб. 1839 (рец.) — Галатея, 1839, ч. V, № 39, с. 260–269; №40, с. 316–323.

      Критический анализ книги Половцова по разделам: 1) состав слова; 2) части речи; 3) классификация имен существительных; 4) определение периода. Подробное обозрение теорий периодической речи, разработанных Гречем, Востоковым и Давыдовым. Характеристика способов соединения предложений внутри периода.

      

281. С. Ш. Перечень наблюдателя. — Моск. наблюдатель, 1837, ч. XII, июнь, кн. 1, с. 311–326.

      С. 318. Замечание о форме именительного падежа существительного вороты с точки зрения ее употребительности и грамматической правильности.

      

282. С-в (рец.) Практическая русская грамматика, изданная Николаем Гречем. Спб. 1827. В тип. имп. С.-Петербургского воспитательного дома. VIII, 578 стр., в 8-ю д. л. — Пространная русская грамматика, изданная Николаем Гречем. Том первый. Спб. 1827. В тип. издателя. XVI + 386 стр., в 8-ю д. л. — Сын отеч., 1827, ч. 116, № XXII, отд. VI, с. 159–161.

      Краткое обозрение содержания. Хвалебная оценка грамматических трудов Греча.

      

283. Семенов А. Два возражения на "Разбор грамматики г. Классовского". — Воспитание, 1860, т.. VIII, № 11, отд. II, с. 144–156.

      Возражение на "Разбор грамматики г. Классовского" П. М. (Журн. для воспит., 1857, № 4) по вопросу о построении приготовительного курса грамматики и по отдельным вопросам теории синтаксиса (определение и классификация придаточных предложений).

      

284. [Сенковский О.] (рец.) Похождения Чичикова, или Мертвые души. Поэма Н. Гоголя. М. 1842. Т. I. С. 475. — Б-ка для чт., 1842, т. LIII, ч. 2, отд. VI, с. 24–54.

      С. 26, 28. Замечания о значениях форм времени глаголов и причастий и об окончаниях -а, -у в родительном падеже единственного числа имен существительных мужского рода (в связи с употреблением этих форм в "Мертвых душах" Гоголя). — Рец.: [Белинский В. Г.] Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке. — Отеч. зап, 1842, т. XXIV, сент.

      

285. Сланский В. Две экскурсии в область русской грамматики. — Семья и школа, 1876, кн. II, № 2, с. 124–151; № 4 и 5, с. 301–328; № 10, с. 177–188.

      Основанное на материале современного языка исследование о предложении и его членах. Критическое рассмотрение теорий предложения и членов предложения, принятых в учебных грамматиках Говорова и Ушинского.

      

286. Сланский В. Коренная ошибка грамматик (Продолжение экскурсий в область русской грамматики). — Семья и школа, 1878, кн. II, № 4, с. 163–170; № 5, с. 171–201.

      Теоретическое обоснование положений, изложенных автором в статье "Две экскурсии в область русской грамматики" (Семья и школа, 1876, кн. II). Критика методов построения современных учебных грамматик. Рассуждение о том, что основной задачей грамматики является изучение значений слов в их синтаксических связях с другими словами. Определение понятий: грамматика, слово. Рассуждение о взаимосвязи внешней и внутренней формы слова ("значение внутреннее" и "непосредственное или случайное"). Рассуждение о научной несостоятельности общепринятых определений частей речи и предложения.

      

287. Соколов И. (рец.) Русская грамматика для русских. Составил (что составил?) Виктор Половцов. Пятое издание. С немногими переменами против четвертого, исправленного издания. Спб., 1842, в типографии К. Вингебера, в 12-ю д. л., 156 стр. — Сев. пчела, 1842, № 68, с. 270–272.

      Критические замечания по разделам: 1) гласные и согласные звуки; 2) звук, обозначаемый буквой й; 3) предмет грамматики; 4) слово и слог; 5) имя прилагательное; 6) определение рода имен, оканчивающихся на -ь; 7) склонение имен существительных на -мя; 8) склонение прилагательных; 9) склонение числительных; 10) спряжение глаголов; 11) образование страдательных причастий; 12) определение деепричастия; 13) простое и сложное предложение; 14) период; 15) употребление прописных букв; 16) гласные ы, и после заднеязычных и шипящих; 17) буква ъ; 18) правописание форм косвенных падежей личного местоимения он; 19) знаки препинания. Критический анализ иллюстративного материала учебника.

      

288. Соколов И. (рец.) Учебная грамматика русского языка, основанная на логическом разборе предложений. Спб., 1849, в тип. К. Края, 86 стр. — Сев. пчела, 1850, № 76, с. 304; № 77, с. 307–308.

      С. 307–308. Критические замечания по разделам: 1) склонение; 2) спряжение; 3) определение глагола; 4) имя существительное нарицательное; 5) превосходная степень имен прилагательных. Возражения против принятых автором написаний некоторых слов. — Рец.: Разин. А. Нечто об "Учебной грамматике русского языка", изд. г-м Гуро. — Отеч. зап., 1850, т. LXX, май.

      

289. Соколов И. (рец.) Учебник русского языка, составленный Александром Смирновым. Год первый. Москва. 1848. В Унив. тип. В 8-ю д. л. 187 стр. — Сев. пчела, 1849, № 54, с. 215–216; № 55, с. 219–220.

      С. 219–220. Критические замечания по разделам: 1) простое и сложное подлежащее и сказуемое; 2) определение имен собственных; 3) многократные глаголы; 4) указательные и притяжательные местоимения; 5) значения падежей. Возражения против принятых автором написаний отдельных слов.

      

290. Сокращенная русская грамматика для употребления в низших учебных заведениях, составленная по поручению Комитета рассмотрения учебных пособий Александром Востоковым, имп. Российской Академии и других ученых обществ членом. Спб. В т. деп. нар. просв., 1831, 16 и 207 стр. (рец.) — Моск. телеграф, 1831, ч. XXXIX, № 9, с. 100–108.

      Критическое обозрение грамматики Востокова по разделам: словообразование; части речи (имя существительное, глагол, местоимение, наречие и предлог); синтаксис (учение о предложении); правописание (знаки препинания, правописание слов с буквой u); слогоударение; стопосложение. — Рец. А. Востокова: Телескоп, 1831, ч. VI, № 22.

      

291. Соловьев С. Август Людвиг Шлецер. — Русск. вестн., 1856, т. II, апр., кн. 2, с. 489–533.

      С. 521. Публикация отзыва М. В. Ломоносова о "Русской грамматике" Шлецера. — Рец.: Отеч. зап., 1856, т. CVI, июнь.

      

292. Соломоновский И. Несколько заметок по поводу "Филологических разысканий" акад. Грота. Т. II. 1876. — Фил. зап., 1880, вып. I, с. 112–116.

      Рецензия. С. 112. Возражения Гроту 1) по вопросу о происхождении суффикса -ш в ласкательных именах собственных (Маша, Гриша, Саша и т. п.); 2) по вопросу о правописании слов идти, экзаминатор, алфавит и о слитном и раздельном написании частицы не с разными частями речи.

      

293. Сомов О. Обозрение русской словесности за вторую половину 1829 и первую 1830 г. — Сев. цветы. Спб. 1831, с. 3–100.

      С. 861. В связи с критикой языка русского перевода немецкого романа фан-дер-Фельде "Христина и двор ее" — толкование грамматических значений глаголов встать и стать. — Рец.: Сын отеч. и Сев. архив, 1831, т. XVIII, № XII, отд. VI, с. 313–319.

      

294. Спорные вопросы о русском языке. — Сев. обозр., 1848, № 2, февр., отд. VI, с. 35–36.

      Рассуждение о значении окончания -у в родительном падеже единственного числа имен существительных мужского рода. Изложение мнения Ломоносова по этому вопросу.

      

295. Срезневский И. И. Глагольные частицы. — ИОРЯС. Т. II, вып. 10. Спб. 1853. Материалы для словаря, с. 334–336.

      Краткое рассуждение о времени образования и об употреблении в русском языке междометных глаголов. — Рец.: [Давыдов И. И.] Записка председательствующего о занятиях Второго отделения Академии в 1853 и 1854 гг. (Читано в заседании 19 декабря). — ИОРЯС. Т. III, вып. 1. Спб. 1854, с. 1–16.

      

296. Срезневский И. И. Замечания об образовании слов из выражений. — Зап. АН. Т. XXII, кн. II. Спб. 1873, с. 243–252. То же: Сб. ОРЯС. Т. X. Спб. 1873, с. LXVI–LXXV.

      Исследование об основных видах устойчивых фразеологических сочетаний в русском языке и о путях слияния таких сочетаний в одно сложное слово. Классификация сложных слов русского языка с точки зрения их морфологического состава и смыслового соотношения частей сложения.

То же: Отд. отт. Спб., тип. Акад. наук, 1873. 12 с.

      

297. Срезневский И. И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. Из бесед И. И. Срезневского. — ИОРЯС. Т. IX, вып. 1. Спб. 1860–1861, с. 1–50; вып. 5. Спб. 1860–1861, с. 273–332. То же: Русск. пед. вестн., 1860, № 11, с. 162–180; № 12, с. 265–289.

      В статье — краткие сведения из истории русского правописания и объяснение правописания ряда слов. Изложение основных орфографических правил, касающихся слитного и раздельного написания слов. Замечания о русском словообразовании, словоизменении, о типах словосочетаний и сложных предложений и об отдельных частях речи. — Рец.: 1) И. Глебова: Воспит., 1862, т. XI, № 4, отд. II, с. 155–156; 2) Цирк. Спб. уч. окр., 1862, № 5, с. 25.

То же: Отд. отт. Спб., Акад. наук, 1860–1861. Ч. 1. 1860. 75 с., ч. 2. 1861. 88 с.

      

297а. Срезневский И. И. Одна из заметок об образовании слов. Ипатьевский — Ипатский. — Зап. АН. Т. XXI, кн. II. Спб. 1872, с. 328–333. То же: Сб. ОРЯС. Т. X. Спб. 1873, с. XXVI–XXXI.

      Исследование об образовании прилагательных ипатъевский и ипатский в названии списка летописи.

То же: Отд. отт. (Спб., тип. Акад. наук, 1872). 6 с.

      

298. Срезневский И. И. (рец.) Опыт общесравнительной грамматики русского языка. Орд. ак. И. И. Давыдова. — ЖМНП, 1851, ч. LXIX, март, отд. III, с. 59–65.

      Обзор содержания грамматики Давыдова с точки зрения данного им нового освещения вопросов о наклонениях и видах глагола, степенях сравнения имен прилагательных, отглагольных союзах в предлогах, словорасположении и о новых правилах пунктуации. — Рец.: Сын отеч., 1852, кн. 6, отд. VI, с. 6–18.

То же в кн.: Отчет имп. Акад. наук по отделению русского языка и словесности за 1850 г. [Составлен орд. акад. П. А. Плетневым]. Спб., тип. Акад. наук, 1851, с. 44–52.

      

299. [Срезневский И. И.] Полная грамматика словенского языка Ю. Вишневского. — ИОРЯС. Т. VII, вып. 1. Спб. 1858, с. 68–71.

      Биографические сведения о Ю. Вишневском (вторая пол. XVIII в.). Обзор содержания его рукописного труда: "Полная грамматiка словенского языка при россiйскомъ в Венецiи мiнiстерствu iepомонaxом Iустиномъ Вишневским иже нынu епскпъ Пермскiй и Екатерiнбургскiй, въ ползу славнороссiйского юношества сочиненная". — Рец.: ЖМНП, 1858, ч. XCIX, авг.

      

300. Старчевский А. Жизнь Николая Михайловича Карамзина. — Б-ка для чт., 1848, т. XCII, ч. 2, отд. III, с. 43–94; 1849, т. XCIII, ч. 1, с. 1–66; ч. 2, с. 103–144; т. XCIV, ч. 1, с. 1–52.

      Т. XCIII, с. 117–118. Изложение содержания статьи Н. М. Карамзина "Великий муж русской грамматики" (1802 г.) Критика академической грамматики 1802 г. по вопросам: 1) принципы определения классов глаголов; 2) согласование числительных с именами существительными. Замечание об употреблении предлога между.

      

301. Студитский А. (рец.) О преподавании отечественного языка. Сочинение Федора Буслаева, старшего учителя 3-й Московской реальной гимназии. Ч. I–II. Москва. 1844. С. 336, 375. — Москвитянин, 1844, ч. V, № 10, с. 392–415.

      С. 404–412. Изложение содержания. Критические замечания о предлагаемой Буслаевым классификации звуков русского языка. Возражение Буслаеву по вопросу о природе звуков, обозначавшихся в древнерусском языке буквами ъ и ь. Замечания об образовании имен прилагательных, наречий и сложных слов и о значении грамматического рода в русском языке.

      

302. Стурдза А. Нечто о этимологии и эстетике по отношению к истории и к науке древностей. — Москвитянин, 1842, ч. V, № 10, с. 375–404.

      С. 390–391. Замечание об образовании производных слов от древнейших заимствований (лошадь, собака).

      

303. Суровской А. О первом томе "Энциклопедического словаря". — Сын отеч., 1852, № 27, с. 802–807.

      С. 804. Критический разбор статьи о букве а. Характеристика изменений этого звука в разных фонетических позициях. С. 807. Замечание о случаях употребления форм творительного падежа в составе сказуемого.

      

304. Сухомлинов М. И. История Российской Академии. Вып. I–VIII. — Сб. ОРЯС. Т. XI, № 2. Спб. 1874, с. 1–427; т. XIV. Спб. 1875, с. 1–584; т. XVI. Спб. 1877, с. 1–453; т. XIX, № 1. Спб. 1878, с. 1–518; т. XXII, № 1. Спб. 1880, с. 1–432; т. XXXI, № 3. Спб. 1882, с. 1–512; т. XXXVII, № 1. Спб. 1885, с. 1–648; т. XLIII, № 4. Спб. 1888, с. 1–493, I–LX.

      Обозрение "Грамматики, руководствующей к познанию славено-российского языка", составленной архим. Аполлосом (1794 г.) (т. XI, с. 220–230). Изложение мнения И. И. Красовского о месте ударения в слове подруг (т. XI, с. 262). Публикация замечаний Озерецковского на русскую грамматику, составлявшуюся членами Российской Академии (т. XIV, с. 377–378). Характеристика деятельности А. А. Барсова по составлению русской грамматики. Публикация переписки А. А. Барсова и П. В. Завадовского по вопросам содержания грамматики и распределения в ней грамматического материала. Сведения о судьбе рукописи "Российской грамматики" Барсова и общая характеристика этой грамматики (т. XIX, с. 248–298). Общая характеристика "Опыта нового российского правописания" В. П. Светова, Спб., 1773 (т. XIX, с. 307–317). Характеристика статьи В. П. Светова "Некоторые общие примечания о языке российском", содержащей мнение об отношении русского языка к старославянскому и западноевропейским языкам (т. XIX, с. 318–320). Замечания И. Болтина о характере русского полногласия (т. XXII, с. 255–256). Критические замечания Рассматривательного комитета Российской Академии по поводу употребления в стихотворениях В. Панаева буквы ё. Изложение мнения О. П. Козодавлева об употреблении букв з и с (т. XXXI, с. 357–361); мнение А. С. Шишкова и митр. Евгения о правописании приставок, оканчивающихся на з (т. XXXVIII, с. 196–199, 278–279); мнение И. И. Мартынова об изданных Российской Академией "Правилах о употреблении в письме буквы u" (с. 291–300); мнение М. М. Сперанского о правописании слова озорничать (с. 387). Изложение составленных А. X. Востоковым и В. М. Перевощиковым правил словопроизводства, которые должны быть приняты при написании общих грамматик и словопроизводных словарей. Общая характеристика "Российской грамматики" В. П. Светова (т. XXXVII, с. 320–327). Характеристика деятельности Российской Академии по составлению грамматики русского языка. Изложение спорных вопросов, возникавших при обсуждении грамматики членами Российской Академии. Общая оценка "Российской грамматики, сочиненой имп. Российской Академией" (1802 г.). Публикация замечания Добровского относительно изложенной в грамматике системы спряжения русского глагола. Критический отзыв рецензента "Сына отечества" на "Российскую грамматику" и ответное письмо президента Академии к министру народного просвещения (т. XLIII, с. 195–205). Публикация критических замечаний Н. М. Карамзина ("Великий муж русской грамматики", Вестн. Европы, 1803, апрель) по поводу отдельных недостатков "Российской грамматики" 1802 г. (с. 343–345). Изложение мнения А. С. Шишкова об употреблении приставки вы- и предлогов из и от (т. XXXVII, с. 201–202). Публикация отзыва А. X. Востокова об анонимной статье: "Изложение доказательств, что в российской литературе пропущено шесть тонов, и что оные принять и во всеобщее употребление ввесть должно", содержащей мнение о необходимости введения особых знаков для звуков, обозначаемых буквами я, е, u, и, ё, ю, в зависимости от их места по отношению к соседнему звуку (т. XXXVII, с. 310–313). Замечания членов Российской Академии по поводу фонетических правил, содержащихся в "Чтениях о русском языке" Н. И. Греча (с. 346–347). Отзывы А. X. Востокова о "Таблице спряжений русских глаголов несовершенных видов" Бюргера (с. 313–314) и о "Русской грамматике для русских" В. Половцева (с. 314–318). Отзывы Д. И. Языкова, А. И. Красовского, А. X. Востокова, М. Е. Лобанова, В. М. Перевощикова и Б. М. Федорова о книге Н. И. Греча "Чтения о русском языке" (с. 341–350). Публикация замечаний П. А. Ширинского-Шихматова, М. Е. Лобанова и П. И. Соколова о "Русской грамматике" А. X. Востокова и ответа А. X. Востокова (с. 373–375). Характеристика взглядов А. С. Шишкова на методы построения грамматики русского языка (т. XLIII, с. 219).

      

305. Три статьи по предмету славяно-русского языка: I. Нечто о происхождении и образовании славяно-русской азбуки. Стр. 52. II. О глаголе (без видов). Стр. 38. III. Опыт краткого корнеслова к академическому, изданному в 1847 г., Словарю церковнославяно-русского языка. Стр. 140. Сочинения И. Синайского. Москва. В типографии С. Селивановского. 1857 (рец.) — Журн. для воспит., 1857, т. II, № 9, с. 284–286.

      С. 285–286. Возражения Синайскому по вопросу о происхождении русской азбуки. Критика его взглядов на систему видов русского глагола.

      

306. Труды по части русского языка в 1852 г. — Соврем., 1853, т. X, №7, отд. III, с. 1–26.

      С. 2–6. Критическое изложение содержания статьи Я. Грота "О произношении букв е, u, э". Мнение о необходимости строить научную фонетику на основе живого народного языка, а не по образцу иностранных грамматик. С. 6–8. Рецензия на "Учебную русскую грамматику" Н. И. Греча. Критика этой грамматики в части определения членов предложения, отдельных частей речи и форм (местоимений и причастий). С. 8–16. Рецензия на "Филологические наблюдения над составом русского языка" Г. П. Павского. Возражения Павскому по вопросу о функциях и грамматических особенностях имен существительных и глаголов. С. 24–25. Изложение содержания рецензии "Отечественных записок" (1852, июль) на книгу С. Шафранова "О видах русских глаголов в синтаксическом отношении". Критика принятого Шафрановым метода объяснения видовых значений русских глаголов путем сопоставления их с системой греческого глагола. В заключительной части обозрения (с. 25–26) — рассуждение о необходимости упорядочения русского правописания.

      

307. Турунов Я. (рец.) Высший курс русской грамматики, составленный Владимиром Стоюниным. С.-Петербург, 1855. В типографии И. Фишона. Стр. IV, 117, в 8 д. л. О русских глаголах. Константина Аксакова. М. 1855. В типографии А. Степановой. Стр. 47, в 8-ю д. л. — Русск. инв., 1855, № 170, с. 795–796.

      Общая характеристика грамматики Стоюнина со стороны ее строения, содержания и методов изложения учебного материала. Критические замечания по разделам: глагол, причастные обороты (рассуждение о нелитературности оборотов типа он был вставши, он уехавши). В рецензии на труд К. С. Аксакова — возражение автору по вопросу о замене им понятия "вид" и "время глагола" понятием "качества действия" и "степени действия". Доказательства существования грамматических категорий времени и вида в русском языке. С. 795. Отзыв о грамматике М. В. Ломоносова и характеристика ее значения в истории разработки грамматики русского языка. С. 796. Замечания о разнобое в русской орфографии.

      

308. Уроки из русской грамматики для первоначального обучения детей. Сочинение, раскрывающее склонение и спряжение новым образом, Примерова. Москва. В типографии Александра Семена. 1858 (рец.) — Журн. для воспит., 1858, т. IV, № 8, отд. II, с. 97–99.

      Краткое обозрение содержания. Критические замечания по разделам склонения имен и спряжения глаголов.

      

309. Учебная грамматика русского языка, основанная на логическом разборе предложений. Издание коллежского советника Ст. Гуро. Спб. 1849. В тип. К. Крайя. В 16-ю д. л., IV и 86 стр. (рец.) — Отеч. зап., 1849, т. LXVII, дек., отд. VI, с. 91–94.

      Критический разбор грамматики по разделам: 1) имена существительные, употребляющиеся только в единственном числе; 2) употребление существительных в именительном и творительном падежах в составе сложного сказуемого; 3) виды глагола, их значение и происхождение; 4) степени сравнения имен прилагательных; 5) значение и формы повелительного наклонения.

      

310. Учебник периодической речи для IV класса гимназий. Составил П. Богданович, преподаватель гимназии. Спб. 1877 (рец.) — Семья и школа, 1877, кн. II, № 5, ч. 1, с. 503–505.

      Критика предложенного Богдановичем определения периода.

      

311. Учебник русского языка Александра Смирнова. Год первый. Москва, в Унив. типогр. 1848, стр. VI, 187 (рец.) — Сын отеч., 1849, кн. III, март, отд-ние VI, с. 1–28.

      С. 7–8. Общая характеристика значения "Филологических наблюдений над составом русского языка" Г. П. Павского для развития русской грамматической науки. Критика мнения Павского о звуковом значении букв ъ, ь, й. С. 25–28. Критика изложенных в учебнике Смирнова правил правописания, отступающих от общепринятых орфографических норм.

      

312. Учебник русского языка, составленный Александром Смирновым. Год первый. Третье, вновь исправленное издание. Москва. 1853 (рец.) — Соврем., 1853, т. XLII, № 12, отд. IV, с. 54–58.

      Рассуждение о значениях отдельных частей речи в русском языке и сопоставление определений их, дающихся в грамматиках Востокова и Смирнова.

      

313. Ученое известие. — Славянин, 1828, ч. VII, № 30, отд. II, с. 145–15).

      С. 148. Критическое изложение необоснованного и тенденциозного отзыва Н. А. Полевого о "Русской грамматике" А. X. Востокова.

      

314. Ф. Р. Смысл русских предложных глаголов. — Учитель, 1866, т. VI, № 2 и 3, с. 57–65; № 4, с. 149–153.

      Подробный анализ значений и грамматических функций видообразующих глагольных приставок и суффиксов.

      

315. Филиппов П. И. (рец.) О видах русских глаголов в синтаксическом отношении. Рассуждение С. Шафранова. Москва. 1852. — Москвитянин, 1852, т. VI, № 24, отд. V, с. 84–86.

      Критическое изложение учения Шафранова о системе видов русского глагола. Критика общей методологии исследования Шафранова.

      

316. Филиппов Т. Грамматическая заметка. — ЖМНП, 1871, ч. CLV, май, отд. 3, с. 23–33.

      Этимологическое исследование о морфологическом составе глаголов обуять, обуевать. Изложение мнения А. Будиловича. Рассуждение о необходимости сохранения знака ъ в системе русской графики.

      

317. Филонов А. О гг. Грече и Давыдове. — Сын отеч., 1857, № 4, с. 81–82; № 5, с. 105–107.

      Ответ на рецензию К. Полевого на брошюру: "Рассмотрение книги: „Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданной Вторым отделением имп. Академии наук". Издание третье. Спб. В тип. Н. Греча. 1856" (Сев. пчела, 1856, № 254). Возражения против данной Полевым отрицательной оценки "Опыта общесравнительной грамматики" И. И. Давыдова и "Пространной русской грамматики" Н. Греча. Критические замечания по отдельным разделам грамматики Давыдова.

      

318. Хованский А. Два слова о забытом грамматическом разборе (К статье г. Дмитревского), — Фил. зап., 1878, вып. VI, с. 28–30.

      Основанное на анализе предложения по "смысловым" вопросам рассуждение о "второстепенности" подлежащего в общем составе предложения (в связи со статьей А. Дмитревского: "Еще несколько слов о второстепенности подлежащего". Фил. зап., 1878, вып. VI).

      

319. Хомяков А. Ответ г. Буслаеву. — Молва, 1857, № 17, с. 202–204.

      Возражение Буслаеву ("Индо-германы или сайване". Отеч. зап., 1857, т. CXII, июнь) по вопросу о некоторых характерных особенностях русского словообразования (с. 202–203).

      

320. Чаплин А. О разделении глаголов. — Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. I. M. 1822, с. 37–44.

      Обоснование разделения русских глаголов на две основные группы в соответствии с их видо-временными значениями.

      

321. Черный Э. Об отношении видов русского глагола к греческим временам. — ЖМНП, 1876, ч. CLXXXVIII, ноябрь, Отд. класс. филологии, с. 3–50; дек., с. 88–113; 1877, ч. CLXXXIX, февр., с. 43–58; ч. СХС, март, с. 1–26; апр., с. 57–81.

      Исследование о видовой системе русских глаголов и о ее соответствии системе времен в греческом языке. Подробная классификация видовых значений глаголов в русском языке. Правила для перевода русских видовых значений на греческий язык. Критика существующей терминологии для обозначения разных видовых значений. Таблица: "Обзор видов греческого и русского глаголов". — Peц.: 1) И. Мейера: Фил. зап., 1878, вып. I; 2) Ф. Корша: Критич. обозр., 1879, № 4.

То же: Отд. отт. Спб., тип. Балашева, 1878, 117, 12с., 1 табл.

      

322. [Чернышевский Н. Г.] (рец.) Грамматические заметки. В. Классовского. Спб. 1855. — Соврем., 1855, т. L, № 4, отд. IV, с. 47–54.

      Рецензия на кн. В. Классовского "Материалы к соображению при преподавании в военно-учебных заведениях". С. 51–52. Рассуждение о совпадении значений форм дательного и родительного падежей в предложениях типа Он ему брат, Отнял у брата, Он брат Ивана.

      

323. [Чернышевский Н. Г.] (рец.) О весьма замечательном употреблении имен числительных два, три, четыре в русском языке. Новгород. 1855. Деньга, Кабак, Набат. Новгород. 1855. Исторические записки дирекции Новгородской губернии. Новгород. 1855. — Соврем., 1855, т. LII, №7, отд. IV, с. 19–20.

      Рассуждение о грамматической форме существительного в сочетании типа два стола.

      

324. Чертков А. Д. О переселении фракийских племен за Дунай и далее на север, к Балтийскому морю и к нам на Русь. — Врем. Моск. об-ва ист. и древн. росс. Кн. 10. М. 1851. Отд. I, с. 1–134.

      С. 71–83. Анализ значений русских словообразующих суффиксов имен существительных -арь и -мир. — Рец.: 1) Шеппинг Д. Взгляд на труды по славянской мифологии в последнее время. — Моск. вед., 1851, № 91; 2) Соврем., 1851, т. XXIX, № 10.

      

325. Шапиро М. Заметки о происхождении некоторых слов в языке. — Фил. зап., 1871, вып. V и VI, с. 1–8.

      Замечания о значении суффикса наречий -жды.

      

326. Шафранов С. Исследование о видовых формах в русском и греческом глаголе на основании составленного с этой целью перевода на русский язык сочинения Ксенофонта "Анабазис". — ЖМНП, 1875, ч. CLXXIX, май, Отд. класс. филологии, с. 24–50; июнь, с. 107–136.

      Определение категории вида и общее рассуждение о системе видов и о значениях форм времени русского глагола. Характеристика взаимодействия видо-временных значений. Сопоставление форм времени и вида в русском и греческом языках. Рассуждение о соответствии видовых значений русского глагола значениям отдельных форм греческого спряжения.

      

327. Шевырев С. [П.] Дант творец языка италианского. Исследование о языке "Божественной комедии". — Уч. зап. Моск. ун-та, 1834, ч. IV, № XI, май, с. 365–397.

      С. 387. Замечание об образовании русских глаголов от имен прилагательных как о признаке богатства словообразовательных средств русского языка.

      

328. Шевырев С. П. Замечание на замечание по поводу двух стихов в "Борисе Годунове" Пушкина. — Москвитянин, 1854, т. IV, № 13, отд. V, с. 45–46.

      Замечания об образовании и ударении некоторых падежных форм имен существительных (в связи с опубликованием в "Отеч. записках" двух стихов, приписываемых Гаевским А. С. Пушкину).

      

329. Шевырев С. П. Обозрение словесности русской за 1842 г. — Москвитянин, 1843, ч. V, № 10, с. 435–454; ч. VI, № 11, с. 161–178.

      С. 447. Замечание об особенностях склонения названий городов иноязычного происхождения (Генуя, Капуя).

      

330. Ш[ишков] А. [С.] Опыт рассуждения о предлогах. — Поврем. изд. Росс. Ак. Ч. II. Спб. 1830, с. 1–36.

      Исследование о происхождении русских предлогов и приставок. Анализ значений и употребления приставок воз-, низ-, из-, вы-, раз-, со-, с-.

      

331. [Шишков А. С.] Прибавление к рассуждению о предлогах. — Кратк. зап. о яз. и словесн. Кн. 2. Спб. 1835, с. 58–69.

      Исследование о происхождении и употреблении русских предлогов и приставок: вос-, с-(со-), раз-, низ-, из-. (Прибавление к "Опыту рассуждения о предлогах". Поврем. изд. Росс. Ак. Ч. II. Спб. 1830).

      

332. [Шлецер А. Л.] Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, им самим описанная. Пребывание и служба в России, от 1761 до 1765 г. Известия о тогдашней русской литературе. Перевод с немецкого с примечаниями и приложениями В. Кеневича. — Сб. ОРЯС. Т. XIII, Спб. 1875, с. 1–531.

      С. 419–515. Публикация "Русской грамматики" Шлецера. Разделы: I. Об азбуке. II. Произношение и разделение согласных. III. О малом и большом "еръ". IV. О гласных. V. Об ударении, о знаках ударения, о знаках препинания и о разделении слогов. VI. Родство русского языка с греческим, латинским и немецким. VII. Имя. О роде имен. VIII. О склонениях. IX. О прилагательных.

      

333. Этимологический курс русского языка. Учебное пособие для 1-го общего класса в военно-учебных заведениях. Составил В. Новаковский. Спб., 1858 г., в 8-ю д. л. II + 268 стр. — Опыт грамматики русского языка. Составленный домашним учителем С. Алейским (Выпуск первый). Спб. 1859 г., в 8-ю д. л. 82 стр. (рец.) — Журн. для воспит., 1859, т. VI, № 9, отд. II, с. 161–168.

      С. 167–168. Критические замечания по отдельным вопросам морфологии и синтаксиса: о роде имен существительных, о значениях суффиксов имен прилагательных и существительных, о значении имени прилагательного как части речи.

      

334. Этимология названия Пруссии. — Отеч. зап., 1853, т. LXXXIX, авг., отд. VII, с. 148.

      Изложение мнения Карамзина о значении приставки по- в русских географических названиях.

      

335. Ю. Замечания на грамматику г. Греча. Письмо к издателю. — Атеней, 1828, ч. I, № 3, с. 43–65.

      Рассуждение о зависимости "Практической русской грамматики" Греча от грамматики Рейфа (Grammaire Russe à 1'usage des étrangers par Ch. P. H. Reiff. S.-Pétersbourg. 1821). Критические замечания по разделам: определение буквы и звука; определение и образование имен существительных; определение имен прилагательных; залоги, виды и спряжения глаголов; определение местоимения; склонение. — Рец. И. Калайдовича: Моск. вестн., 1828, ч. VIII, №№ VII и VIII.

      

336. Ю. Замечания на изданную г. Гречем учебную книгу под заглавием: "Начальные правила русской грамматики" (Письмо к издателю при эпиграфе: Amicus Plato, sed magis amica veritas). — Атеней, 1828, ч. III, № 9, с. 80–102.

      Критические замечания по следующим разделам фонетики и морфологии: определение слова; гласные и согласные звуки и их сочетания; ударения; словообразование; части речи: имя существительное (определение понятия, склонения, значения падежей), прилагательное (число, род, склонение), числительное; относительные местоимения; виды, залоги, наклонения и спряжения глагола. — Рец. Н. Греча: Сев. пчела, 1828, № 25.

      

337. Ю. (рец.) Начальные правила русской грамматики Н. Греча. Издание второе, исправленное. Спб. 1830. В тип. издателя. В 8-ю д., 144 стр. — Галатея, 1830, ч. XVI, № 30, с. 348–365; ч. XVII, № 33, с. 48–62.

      Критическое обозрение содержания по разделам: фонетика, слогоделение, ударение, система частей речи, имя существительное, прилагательное, числительное, местоимение и глагол.

      

338. Ю. Рецензия критики, помещенной в № 11 "Московского телеграфа" (1829, стр. 379) на книгу: "Начальные правила русской грамматики", изд. для Универс. благородного пансиона. 1829. — Галатея, 1829, ч. VI, № 30, с. 229–245.

      Полемика с рецензентом по вопросам значений частей речи и их грамматических форм.

      

339. Я. Т. (рец.) Грамматика русского языка академика М. В. Ломоносова 1755 г. Издана Вторым отделением имп. Академии наук, в воспоминание столетия Русской грамматики. Спб. В типографии имп. Академии наук. 1856 (1755), стр. LXXXIII, 150 в б. 8-ю д. л.~ Русская грамматика В. Классовского. Спб. В типографии Эдуарда Веймара. 1856, стр. V, 386, X, в 12-ю д. л. ~ Рассмотрение книги: "Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданный Вторым отделением имп. Академии наук. Издание третье. Спб. 1854. В б. 8, LXI и 512 стр.". Спб. В типографии Н. Греча. 1856. Стр. 88 в 8-ю д. л. — Русск. инв., 1856, № 232, с. 987–989.

      Подробная характеристика грамматики Ломоносова и ее значения в истории русской грамматической науки. Общие замечания о "Русской грамматике" В. Классовского и грамматических трудах И. И. Давыдова (в связи с разбором брошюры Греча "Рассмотрение книги: „Опыт общесравнительной грамматики русского языка""). Ряд замечаний по отдельным вопросам русской морфологии (глагол, существительное, степени сравнения прилагательных, типы словосочетаний).

      

340. Я. Т. (рец.) Опыт русской грамматики Константина Аксакова. Часть I. Выпуск I. Москва, 1860. В типографии Л. Степановой. XII, 176 стр. в 8-ю д. л. ~ Замечание на книгу: Опыт русской грамматики Константина Аксакова. С.-Петербург, 1860. В типографии Н. Греча, 28 стр. в 8-ю д. л. ~ Два курса русской грамматики. Составил В. Классовский. С.-Петербург, 1860. В типографии Э. Веймара. XVII, 385 стр. в 8-ю д. л. ~ Краткий очерк истории русской словесности. Составил старший учитель Рижской гимназии С. Шафранов и старший учитель Митавской гимназии И. Николич. Ревель, 1860. В типографии Франца Клуге. 52 стр. Объяснительный словарь иностранных слов, употребляемых в русском языке В. Н. Углова. Издание 2-е. С.-Петербург, 1860. В типографии Э. Веймара. 317 стр. в 16-ю д. л. — Русск. инв., 1860, № 207, с. 781–783.

      Критика общего направления и методологии грамматики К. Аксакова. Характеристика брошюры "Замечание на книгу: „Опыт русской грамматики К. Аксакова"". Характеристика грамматики Классовского со стороны ее построения и разделения курса на практический и теоретический.

      

341. Языков Д. И. Краткое известие об имп. Российской Академии от основания оной в 21-й день октября 1783 г. по 1840 г. — Тр. Росс. Ак. Ч. I. Спб. 1840, с. 1–91.

      Очерк деятельности Российской Академии. С. 75. Сообщение о присуждении серебряной медали Н. А. Полевому за представленный им в Российскую Академию труд о спряжениях русских глаголов.

      

342. Geschichte von Russland nach Karamsin (История России, составленная по сочинению Карамзина). С многими изъяснениями и прибавлениями. Составил Авг. Вильг. Таппе. Ч. I. Дрезден, 1828, XVI и 360 стр. (рец.) — Моск. телеграф, 1828, ч. XXII, № 16, с. 571.

      Отзыв о русской грамматике Таппе (1810 г.).

      

343. М. Joel's. Russische Sprachlehre nach Ollendorff's Methode. Dritte Auflage, vermehrt und verbessert von P. Fuchs. Frankfurt a. M. 1865 (рец.) — Сб. мнений об учебн. руководствах. Спб. 1869, с. 59–62.

      С. 60–61. Критические замечания по частным разделам морфологии.

      

344. Mikros. Logomachia. Adress do Kuryera Wilenskiego przeciw modow lingwistycznym. — Виленск. вестн., 1860, № 79, с. 829; № 80, с. 839.

      С. 829. Изложение мнения О. Сенковского о том, что употребляемое в Петербургском университете выражение список студентам является ошибочным с точки зрения грамматических норм русского литературного языка.

 
Свидетельство о регистрации в средствах массовой информации: Эл № ФС 77-20427 от 3.03.2005
Дизайн и разработка сайта МЦДИ «Бинек»

Cialis Coupon

This text contains collection regarding cialis coupon card. Study this conscientiously.
Immediately view link concerning cialis coupon also.
This document contains collection about online cialis coupons. Here goes recent document

antepsin mode of action

antepsin dosering hund forsendelsehvor.website antepsin tablet

abortion pill

abortion