тексты


<< к оглавлению

Ч а с т ь II

СТАТЬИ, РЕЦЕНЗИИ, ЗАМЕТКИ

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА РУССКОГО ЯЗЫКА

   1 . Аксаков К. С. (рец.) Опыт исторической грамматики русского языка Ф. Буслаева. Москва. 1859. 2 части.- Русск. беседа, 1859, т. V, кн. 17, отд. III, с. 65-154; т. VI, кн. 18, с. 1-122.

   Критический разбор книги Ф. И. Буслаева, опирающийся на идеалистическую теорию слова. Кн. 17, с. 77-154. Замечания об особенностях правописания древнерусских памятников, в частности, о правописании носовых звуков. Рассуждение о происхождении древнерусской формы родительного падежа от местоимения что - чесó. Рассуждение об этимологической близости форм инфинитива и имен существительных женского рода с нулевым окончанием. Замечания о происхождении и значении местоимений, предлогов и частиц, о грамматическом соотношении полных и кратких форм имен прилагательных и о степенях сравнения имен прилагательных. Кн. 18, с. 69-95. Мнение о происхождении местоимений иже, яже, eжe. Исторический анализ некоторых гласных звуков русского языка. Замечания о полногласии, о чередовании звуков а||о, ы||у, о иотации и смягчении согласных, о природе звуков ъ и ь, носовых звуков и их отношении к звуку ы. Общая характеристика согласных звуков русского языка с точки зрения их образования.

   То же: Отд. изд. См. ч. I, № 1.

   2 . Белявский Е. В. Ответ рецензенту. По поводу рецензии г. Поливанова на мою книгу "Этимология древнего церковнославянского и русского языка, сближенная с этимологией языков греческого и латинского". Москва. 1875.- Фил. зап., 1876, вып. V, с. 7-25.

   С. 10-17. Возражения на критику Поливанова по вопросам: 1) классификация гласных звуков старославянского языка и соотношение их с гласными звуками латинского, греческого и русского языков; 2) усиление гласных звуков в старославянском и русском языках; 3) уподобление гласных в формах склонения имен прилагательных; 4) значение родовых окончаний имен существительных; 5) суффиксы имен существительных и глаголов; 6) деление имен прилагательных на качественные и относительные; 7) место причастий в системе спряжения глагола.- Рец.: Кареев Н. Заметка о системе гласных в учебнике славянской грамматики.- Фил. зап., 1877, вып. II, с. 65-70.

   То же: Отд. отт. Воронеж, тип. Губ. правл., 1877. 19 с.

   3 . Бетлинг О. Грамматические исследования о русском языке.- Уч. зап. АН по 1 и 3 Отд-ниям. Т. I, вып. 1. Спб. 1852, с. 58-124.

   Характеристика системы гласных и согласных звуков русского языка и их изменений в зависимости от природы соседнего звука. Анализ природы звуков, обозначавшихся.буквами ъ, ъ, и ы в древнерусском и других славянских языках. Полемика с Г. Павским ("Филологические наблюдения над составом русского языка") по вопросу о существовании в древнерусском языке местоимений ъ, а, о. Рассуждение о происхождении древнерусских окончаний именительного падежа имен существительных.-Рец.: 1) Уч. зап. АН по 1 и 3 Отд-ниям. Т. I, вып. 1. Спб. 1852, с. 25-26; 2) Отеч. зап., 1852, т. LXXXV, ноябрь, отд. VI, с. 3 (разд. паг.); 3) Б-ка для чт., 1853, т. CXX, ч. 1, отд. V, с. 1-28; т. CXXI, ч. 1, с. 1-20.

   То же на немецком языке: Bulletin de la classe hist.-phil. Т. IX, № 3-4. S.-Рb.- Leipzig. 1852, с. 37-64; № 6, с. 81-96; № 7, с. 97-112.

   4 . Буслаев Ф. И. О народности в древнерусской литературе и искусстве.- Русск. вестн., 1857, т. X, авг., кн. 1, с. 352-392.

   С. 364. Замечание о грамматическом значении в древнерусском языке формы существительного женск. рода книги. С. 374-378. Характеристика языка Несторовой летописи со стороны отражения в нем церковнославянской и народной русской стихии. Замечания о наличии в языке Несторовой летописи следов местного южнорусского говора.- Рец.: 1) Русск. беседа, 1857, т. IV, ч. 1, кн. 8, отд. III, с. 79-108; 2) Сын отеч., 1857, № 45, с. 1101; 3) S.: Молва, 1857, № 22, с. 263-265.

   5 . Буслаев Ф. И. О преподавании церковнославянского языка в средних учебных заведениях.- ЖМНП, 1867, ч. CXXXIII, янв., отд. 2, с. 58-75.

   Краткий очерк истории звуков ъ, ъ, пь, ? и ?. Сведения о судьбе этих звуков в украинском и польском языках.

   6 . Буслаев Ф. И. (рец.) О русских глаголах Константина Аксакова. Москва. 1855.- Отеч. зап., 1855, CI, авг., отд. III, с. 23-46.

   Анализ исторических причин, обусловивших богатство русского языка в отношении грамматических форм и синтаксических конструкций. Характеристика источников русского литературного языка (народный язык и язык церковнославянский). С. 32-33. В связи с рассуждением об исторических изменениях русского языка - замечания о судьбе двойственного числа. С. 40. Возражение Аксакову по вопросу о происхождении звука в в глаголах типа кую - ковать, плюю - плевать.- Рец.: Критическая статья г. Буслаева о книге г. Аксакова.- Спб. вед., 1855, № 178.

   То же: Отт. 23-46 с. Без м. и г.

   7 . Буслаев Ф. И. (рец.) Сравнение русских слов с санскритскими г. Хомякова.- Отеч. зап., 1855, т. XII, сент., отд. IV, с. 36-57.

   Критические замечания по поводу неточностей, допущенных Хомяковым в объяснении форм русского глагольного и именного словообразования и словоизменения. Замечания о времени утраты носовых звуков в русском языке и о происхождении русского полногласия. Анализ звукового состава древнерусских слов: блюду, мудрый, десять, кляти, мять, клевета (с. 41-43). Замечание о происхождении и природе звука ч в древнерусском языке. Характеристика черт правописания Остромирова евангелия, отражающих особенности древнерусского произношения. Характеристика фонетических, грамматических и лексических особенностей языка памятников старославянского языка русских и болгарских редакций.- Рец.: ЖМНП, 1855, ч. LXXXVIII, дек., отд. VI, с. 132-135.

   8 . Владимиров П. В. Несколько данных для изучения северно-великорусского наречия в XVI и XVII ст. (По рукописям Соловецкой библиотеки).- Изв. и Уч. зап. Каз. ун-та, 1878, т. XIV, ноябрь-дек., Уч. зап., с. 717-753.

   Характеристика языка 18 рукописных житий и "чудес" святых со стороны фонетических особенностей, словообразования, словоизменения, ударения, синтаксиса и особенностей словоупотребления.- Рец.: РФВ, 1879, т. II, № 4, с. 288.

    Востоков А. Х. Филологические рассуждения. I. Рассуждение о славянском языке, служащее введением к Грамматике сего языка, составляемой по древнейшим оного письменным памятникам. II. Грамматические правила славянского языка, извлеченные из Остромирова евангелия.- Уч. зап. II Отд-ния АН. Кн. II, вып. I. Спб. 1856. Отд. II, с. 1-76.

   Обозрение памятников старославянского и древнерусского языков. Характеристика грамматик Л. Зизания и М. Смотрицкого. Рассмотрение основных черт различия древнерусского и старославянского языков на материалах памятников. Анализ системы склонения имен и спряжения глаголов в Остромировом евангелии.- Рец.: Отеч. зап., 1856, т. CVIII, окт., отд. II, с. 88-91.

   10 . Гильфердинг А. Ф. (рец.) Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (Новгород, Псков, Вятка). Лекции, читанные в С.-Петербургском университетe в 1860-1861 г. Сочинение Николая Костомарова. Два тома. Спб. 1863.- День, 1863, № 21, с. 17-19; № 22, с. 13-17; № 23, с. 15-19.

   № 21, с. 17. Возражение против мнения Костомарова о том, что особенности в произношении безударных о и пъ в древнерусском языке и в говорах восходят к доисторической древности.

   11 . Головин В. О неписании и непечатании буквы ъ на конце слов.- Сев. пчела, 1862, № 237, с. 947.

   Анализ случаев выпадения звуков ъ и ъ в середине слова на материале Остромирова евангелия, Лаврентьевской, Первой Софийской, Второй Псковской и Ипатьевской летописей.

   12 . Грот Я. К. По поводу толков о правописании.- Совр. летопись, 1862, № 28, с. 1-4.

   С. 3-4. Краткая характеристика древнерусских звуков, обозначавшихся буквами пъ и ъ.- Рец. В. Кеневича: Сев. пчела, 1862, № 314.

   13 . Давыдов И. И. Взгляд на грамматические исследования о русском языке. Предисловие к третьему изданию "Опыта общесравнительной грамматики" орд. ак. И. И. Давыдова.- ИОРЯС. Т. III, вып. 3. Спб. 1854, с. 113-124.

   С. 123. Изложение основных задач и принципов изучения истории русского языка.

   14 . Донесение о первых успехах путешествия в России Зо-рияна Долуга-Ходаковского.- Русск. ист. сб. Т. VII. М. 1844, с. 1-367.

   С. 27-28. Характеристика фонетических и морфологических у особенностей древних говоров области кривичей (новгородского, торопецкого, тверского и весьского). С. 38. Замечание о том, что исконно русские местные названия не могут иметь в абсолютном начале слова звуков а, э, ф. С. 38-367. Словарь 1350 русских географических названий, расположенных в гнездовом порядке. В отдельных словарных статьях - краткие этимологические пометы. Характеристика фонетических особенностей исконно русских местных названий (явления начала слова, отдельные черты консонантизма).

   15 . Извлечение из историческо-статистического описания города Опочки.- ЖМВД, 1840, ч. XXXVIII, № 10, Смесь, с. 13-23.

   С. 17. Рассуждение о значении предлогов въ и на в древнерусском языке.

   16 . Извлечения из отчетов лиц, отправленных за границу для приготовления к профессорскому званию. 8. Кандидата Ф. Шеймана.- ЖМНП, 1866, ч. CXXIX, март, отд. III, с. 236-240.

   С. 237-240. Публикация отрывка из труда Ф. Шеймана, посвященного вопросу о полногласии как отличительной черте древнерусского языка.

   17 . Иловайский Д. И. Заключительное слово моим противникам - норманистам. II. А. А. Кунику.- Древн. и нов. Россия, 1876, т. I, № 3, с. 304-312.

   Полемика с А. А. Куником (см. "Дополнения" в кн. Б. А. Дорна: "Каспий, или О походах древних русских в Табаристан". 1875) по вопросу о происхождении Руси. С. 311. Критика мнения Куника о происхождении русских суффиксов имен существительных -яг и -яга.

   18 . Историческая система Ходаковского.- Русск. ист. сб. Т. 1, кн. 3. М. 1837, с. 1-109.

   Публикация Погодиным отрывков из трудов Ходаковского (посмертно). С. 15-16. Рассуждение о морфологических и фонетических чертах образования древнерусских географических названий и церковно-религиозных термийов.- Рец.: 1) Н. Савельева: Галатея, 1839, ч. 1, № 4, с. 302-304; 2) Лит. прибавл. к Русск. инв., 1839, т. I, № 5; 3) Отеч. зап., 1851, т. LXXIV, янв., отд. V, с. 36-67.

   19 . История русской словесности, преимущественно древней. XXXIII публичные лекции орд. профессора С. Шевырева. Выпуск 1-й и выпуск 2-й (рец.) - Сын отеч., 1847, кн. I, янв., отд-ние VI, с. 11-39.

   С. 11-23. Рассуждение о необходимости глубокого и всестороннего исследования истории русского языка и создания русской исторической грамматики и исторического словаря. Критика применяемых Шевыревым методов доказательства родства русского языка с другими славянскими языками и с языками других семей и систем. Мнение о том, что выводы о близости русского языка к другим славянским языкам должны основываться на глубоком лингвистическом анализе языка древнейших памятников. Критический разбор рецензии К. Полевого на лекции Шевырева [см. К. П. (рец.) "История русской словесности, преимущественно древней. Тридцать три публичные лекции Степана Шевырева." - Б-ка для чт., 1846, т. LXXVIII, ч. 1].- Рец. С. Шевырева: Москвитянин, 1848, ч. I, № 1, Критика, с. 95-142.

   20 . К. В. (рец.) Несколько данных для изучения северно-великорусского наречия в XVI и XVII ст. (По рукописям Соловецкой библиотеки). П. В. Владимирова. Казань. 1878.- ЖМНП, 1879, ч. CCIII, май, отд. 2, с. 161-163.

   Критические замечания по поводу содержащихся в книге Владимирова рассуждений о древнерусском суффиксальном словообразовании и об отражении звука ? в северно-русских говорах и в других наречиях русского языка.

   21 . Квашнин-Самарин Н. Русские былины в историко-гео-графическом отношении.- Беседа, 1871, кн. IV, отд. I, с. 78-115; кн. V, с. 224-244.

   С. 236-237. Замечание о значении и употреблении древнерусского суффикса имен существительных -тыръ.

   22 . Колосов М. А. Г. Гильтебранту.- РФВ, 1879, т. I, № 4, отд. III, с. 317-320.

   Полемика с Гильтебрантом ("По поводу изгнания буквы ъ".- Древн. и нов. Россия, 1879, № 2) по вопросу о сохранении буквы ъ в системе русской графики. Краткий очерк истории звука ъ в древнерусском языке.- Рец. П. Гильтебранта: Древн. и нов. Россия, 1879. т. I, № 4, с. 346-347.

   23 . Колосов М. А. Загадочные звуки в истории русского языка.- Варш. универс. изв., 1876, № 6, Неофиц. отд., с. 1-32; 1877, № 1, с. 33-44.

   Исследование о характере звуков ы и пь в древнерусском и старославянском языках. Критический анализ положений, высказанных по этому вопросу в "Очерке звуковой истории малорусского наречия" Житецкого.

   То же: Отд. отт. Варшава, тип. Ноаковского, 1877. 43 с.

   24 . Колосов М. А. Заметка о звуках русского и старославянского языков (По поводу 3-го издания "Исторической грамматики" Буслаева и 1-го тома "Сравнительной грамматики" Шерцля).- Фил. зап., 1872, вып. IV, с. 1-29.

   Подробный критический разбор "Исторической грамматики русского языка" Буслаева по основным вопросам сравнительной фонетики старославянского и древнерусского языков: 1) образование звуков ъ и ь и древнейший переход ъ и ь в о и е; 2) переход ъ в ы; 3) произношение ?, ? и носового ы в старославянском языке и судьба этих звуков в русском языке; 4) история звука пь, его отношение к другим гласным звукам и его судьба в русском и других славянских языках; 5) отношение ы к оу и природа этих звуков; 6) ослабление и возвышение гласных звуков; 7) природа согласного звука j; 8) смягчение согласных звуков. В связи с рассмотрением некоторых из указанных вопросов - изложение взглядов Шерцля, Боппа, Шлейхера, Гатталы, Миклошича, Шафарика, Добровского, Копитара, Каткова, Бетлинга и П. Лавровского.

   То же: Отд. отт. Воронеж, тип. Гольдштейн, 1872. 29 с.

   25 . Колосов М. А. Могут ли иотироваться ы и пь? - Фил. зап., 1870, вып. III, с. 1-6. То же: ЖМНП, 1870, ч. CXLXI, окт., отд. 3, с. 203-207.

   Основанное на анализе лингвистических материалов рассуждение об йотации звуков ы и пь в древнерусском языке. Характеристика звуков, появлявшихся в результате иотации.

   26 . Костомаров Н. И. Мысли о федеративном начале в древней Руси.- Основа, 1861, янв., с. 121-158 (разд. паг.).

   С. 140-146. Общая характеристика литературного языка Киевской Руси. Замечания о роли церковнославянского языка в формировании русского литературного языка. Замечания о времени образования и истоках белорусского и украинского языков. Характеристика некоторых черт фонетики и морфологии восточнославянских языков. Мнение о древнейшей близости всех восточно-славянских языков и их говоров. Анализ фонетических и морфологических особенностей древнего новгородского наречия. Доказательства его близости к украинскому языку.- Рец.: 1) Отеч. зап., 1861, т. CXXXIV, февр., отд. III, с. 53-56; 2) Соврем., 1861, т. LXXXV, № 1, отд. II, с. 78-79; 3) В. Ч.: Одесск. вестн., 1861, № 25; 4) Соврем. летопись, 1863, № 26.

   27 . Костомаров Н. И. Письмо к редактору.- День, 1863, № 29, с. 19-20.

   Ответ на "Примечание редактора" к статье Костомарова "Ответ Московским ведомостям" (День, 1863, № 27). Замечание о произношении звука пь в XV в.- Рец.: Несколько слов в ответ г. Костомарову.- Совр. летопись, 1863, № 24.

   28 . Кочубинский А. А. Как долго жил русский супин? См. ч. I, № 8.

   С. 2-8. Анализ языка Новгородской 4-й летописи со стороны отражения в памятнике двух особенностей новгородского наречия: взаимной мены звуков пь и и, ц и ч и употребления супина. Опровержение мнения Буслаева ("Историческая грамматика русского языка") о раннем исчезновении супина в русском языке. Доказательства в пользу того, что еще в XV в. супин был живой грамматической категорией. С. 2-8. Предположение о времени написания Университетского списка Новгородской 4-й Летописи.

   29 . Кочубинский А. А. Отчет о занятиях славянскими наречиями командированного за границу доцента имп. Новороссийского университета А. Кочубинского за время от 1-го августа 1874 г. по 1-е февраля 1875 г.- Зап. Новоросс. ун-та. Т. XVIII. Ч. II. Одесса. 1876, с. 191-266.

   С. 193-219. Общее описание и характеристика некоторых палеографических особенностей языка ряда кирилловских памятников галицко-русской письменности XII-XVI вв., хранящихся в библиотеке А. С. Петрушевича и в Институте им. Оссолинских (Львов). Публикация отрывков из апостола, житий святых, листов из пролога, из апракосного евангелия и из рукописи Пандект Антиоха Черноризца. Сравнение языка последней рукописи с языком Ипатьевской летописи. С. 251-253. Характеристика некоторых фонетических особенностей русского языка, отраженных в латинских грамотах XII-XIII вв. (на анализе топонимики, написаний собственных имен и отдельных славянских слов).

   30 . Куприянов И. К. Заметки И. К. Куприанова.- ИОРЯС. Т. IV, вып. 5. Спб. 1855, с. 254-259.

   Изложение задач, методов и источников изучения истории русского языка. С. 258-259. Критические замечания по поводу приводимого в "Опыте общесравнительной грамматики" И. И. Давыдова списка русских предлогов и теории образования русских наречий.. Рассуждение о происхождении суффикса наречий -гда.- Рец.: ЖМНП, 1855, ч. LXXXVIII, дек., отд. VI, с. 131-132.

   31 . Куприянов И. К. Обозрение пергаменных рукописей новгородской Софийской библиотеки. Рукописи XI-XIII вв.- ИОРЯС. Т. VI, вып. 1. Спб. 1857, с. 34-66.

   Описание 18 рукописей. Замечания о времени написания, обзор содержания, характеристика палеографических особенностей, замечания о языке и правописании. Публикация отрывков. С. 41. Замечание о некоторых чертах древнего новгородского наречия по материалам "Минеи служебной месяца мая" (XI в.).

   32 . Лавровский П. А. Замечания об особенностях словообразования и значения слов в древнем русском языке.- ИОРЯС. Т. II, вып. 9. Спб. 1853, с. 273-291. То же: Ист. чт. о яз. и слов. 1852 и 1853. Спб. 1854, с. 195-219.

   Краткий очерк древнерусского словообразования и изменения значений слов. Характеристика особенностей словообразования имен существительных, прилагательных, глаголов и наречий. Анализ значений древнерусских приставок при-, у-, до- и суффиксов -ъвъ, -га, -ще, -ье, -анин, -ина, -ение, -тие, -цъ, -ня, -ник, -ица, -ъе, -лив, -ив- -ит, -ист, -альн(ый), -ат(ый), -оват(ый), -ав(ый). Этимологический анализ ряда древнерусских корневых морфем и сопоставление их значений со значением тех же морфем в современном русском языке (на анализе слов: перчатка, зобница, сусальный, понявица, тезоименитство).- Рец.: 1) [Давыдов И. И.]. Записка председательствующего о занятиях Второго отделения Академии в 1853 и 1854 гг. (Читано в заседании 19 декабря).- ИОРЯС. Т. III, вып. 1. Спб. 1854, с. 5-6; 2) ЖМНП, 1854, ч. LXXII, май, отд. VI, с. 83-86; 3) Соврем., 1854, т. XLVI, № 7, отд. III, с. 38-40.

   33 . Лавровский П. А. Описание семи рукописей имп. С-Петербургской публичной библиотеки.- Чт. в Об-ве ист. и древн. росс., 1858, кн. IV, окт.-дек., отд. III, с. 1-90.

   С. 56-90. Характеристика основных черт фонетики, морфологии и лексики древнерусского языка на основании анализа языка восьми древнерусских памятников XI-XV вв. (пролог XIII в., изборник XIII в., псалтырь XII в., стихирарь XII в., минея XI-XII вв., сборник XIII в., устав церковный XV в. и отрывки из неиз вестного памятника XII в.).- Рец.: Заметка [В конце подпись: -в.].- Спб. вед., 1859, № 26.

   То же: Отд. отт. М., Унив. тип., 1858. 90 с.

   34 . Лавровский П. А. Ответ на письма г. Максимовича к г. Погодину о наречии малорусском.-Основа, 1861, авг., с. 14-40 (разд. паг.)

   В связи с разбором статей: 1) Максимович М. А. "Филологические письма к М. П. Погодину" (Русск. беседа, 1856, кн. 3) и 2) Погодин М. П. "Ответ на филологические письма М. А. Максимовича" (Русск. беседа, 1856, кн. 4) - характеристика грамматических и лексических особенностей древнерусского языка (с. 24-34).- Рец.: Моск. вед., 1862, № 103.

   35 . Лавровский П. А. Записка о втором издании первой части "Исторической грамматики" Ф. И. Буслаева.- Зап. АН. Т. VIII, кн. I. Спб. 1866. Прилож., с. 1-52.

   Рецензия. Подробное критическое обозрение грамматики Буслаева по разделам русской исторической фонетики, исторического словообразования и словоизменения.- Рец.: Новые труды понауке о русском слове. [В конце подпись: ZZ].- Голос, 1866, № 41.

   36 . Лебедев С. (рец.) Филологические наблюдения над составом русского языка протоиерея Г. Павского. Рассуждение второе. Б. Отделение второе: Об именах прилагательных, числительных и о местоимениях. Спб. 1850. С. XXII, 314.- Соврем., 1851, т. XXVIII, № 8, отд. III, с. 25-44.

   Критика теории Павского о происхождении полных форм имен прилагательных. Доказательства исконно-славянского происхождения этих форм. С. 43. Критика теории Павского о происхождении форм род. падежа ед. ч. имен существительных муж. рода на -у.

   37 . Максимович М. А. Новые письма к М. П. Погодину. О ста-робытности малороссийского наречия.- День, 1863, № 8, с. 10-12; № 10, с. 2-5; № 15, с. 11-14; № 16, с. 5-8.

   № 15, с. 12-14. Критика теории Лавровского о самостоятельное сти древнего новгородского наречия и об истоках его фонетических и морфологических особенностей. Рассуждение об употреблении причастий на в значении прошедшего времени на материал-древнерусских памятников письменности XII-XIV вв. Примеры непоследовательного употребления форм двойственного числа в памятниках этого же периода. № 16, с. 6. Анализ языка Лаврентьевского списка летописи с точки зрения отражения в нем фонетических и морфологических черт севернорусского говора.

   То же: Отд. изд. М., тип. Бахметева, 1863. 70 с.

   38 . Максимович М. А. (рец.) О важнейших особенностях лужицких наречий. Рассуждение, писанное на степень магистра кандидатом Е. Новиковым. М. 1849.- Москвитянин, 1850, ч. I, № 1, отд. IV, с. 19-28.

   В связи с критическим разбором классификации славянских языков по системе Добровского - характеристика русского полногласия и рассуждение о его происхождении.- Рец.: Отеч. зап., 1851, т. LXXIV, янв., отд. V, с. 10.

   39 . Максимович М. А. Отзыв на критику "Истории древней русской словесности" М. Максимовича, помещенную в "Отечественных записках".- Сев. пчела, 1840, № 125, с. 498-499.

   В связи с общей характеристикой предложенной Максимовичем классификации славянских языков - рассуждение об истоках и путях развития русского полногласия. Полемика с рецензентом "Отечественных записок" (1840, т. IX, апр.) по вопросу о подлинности "Слова о полку Игореве". Доказательства подлинности и древности "Слова". Общая характеристика его поэтических достоинств.

   40 . Макушев В. (рец.) М. А. Колосов. Обзор звуковых и формальных особенностей народного русского языка. Варшава. 1878.- ЖМНП, 1878, ч. СС, дек., отд. 2, с. 363-381.

   С. 370-381. Критические замечания по поводу неполноты и случайности проводимого в книге Колосова сопоставления фонетических особенностей русского и других славянских языков (глухие гласные ъ и ъ, смена о на а, а на о, е на и, переход е в , взаимная мена у и в, сокращение и в j, опущение гласных, носовые гласные, звук пь, смягчение задненебных согласных, сочетания ар и ал, звуки г и h и др.). Мнение о ненаучности исторических ссылок Колосова при объяснении некоторых из этих особенностей. Доказательства: существования носовых звуков в древнерусском языке.

   41 . Малковский К. О. Критические исследования о происхождении Великого Новгорода.- Врем. Моск. об-ва ист. и древн. росс. Кн. 12. М. 1852. Отд. I, с. 1-46.

   С. 41-42. Анализ фонетического перехода звука д в т в памятниках новгородской письменности. Рассмотрение словообразовательных суффиксов древних новгородских личных имен и прозвищ.- Рец.: Соврем., 1852, т. XXXII, № 4, отд. IV, с. 93-95.

   42 . Н. К. (рец.) Архив для славянской филологии. Archiv für slavische Philologie, unter Mitwirkung von A. Leskien und W. Nehring herausgegeben von. V. Jagić. Berlin. 1875-76. Erster Band, I und II Heft.- Фил. зап., 1876, вып. IV, Слав. вестн., с. 1-8.

   С. 2-3. Краткое изложение содержания статьи Лескина о происхождении форм русских числительных двумя, тремя, четырьмя.

   43 . Некрасов И. Зарождение национальной литературы в северной Руси. Часть первая. О первичных редакциях жизнеописаний подвижников северной Руси XV, XVI и XVII вв.- Зап. Новоросс. ун-та. Т. IV, вып. 1-6. Одесса. 1870, с. 1-173, 1-44.

   Характеристика некоторых фонетических, грамматических и лексических особенностей северо-западного говора, сохранившихся в первичных редакциях житий святых XV-XVII вв. Обзор сохранившихся в составе позднейших переделок отрывков первичных записей жизнеописаний святых (6 записей XV в., 15 записей XVI в. и 2 записи XVII в.). Анализ характерных черт первичных записей в отношении языка, стиля, палеографических особенностей и орфографии. Анализ языка жизнеописания Михаила Клопского (по спискам XVI-XVII вв.): характеристика лексических, фонетических, морфологических и синтаксических черт, отражающих строй народной речи. В приложениях - публикация текстов первичной редакции жизнеописания Михаила Клопского по списку XVI в. Разночтения по другим спискам.

   44 . Описание Московии при реляциях графа Карлейля. Перевод с французского с предисловием и примечаниями.- Ист. б-ка, 1879, № 5, с. 1-46 разд. паг.

   С. 14-15. В описании Московского государства второй половины XVII в.- краткая характеристика русского языка и русской графики.

   45 . Панов Ф. Исследование о Новгородской судной грамоте 1471 г. в отношении к судопроизводству, преимущественно гражданскому. Сочинение студента Федора Панова, писанное для получения степени кандидата в 1856 г.- Сб. Пб. ун-та. Вып. 1. Спб. 1857, с. 255-320.

   В связи с юридическим анализом текста - исследование о значениях союза а в древнерусском языке.- Рец.: Сын. отеч., 1857, № 45, с. 1092.

   46 . Первольф И. Варяги-Русь и балтийские славяне.- ЖМНП, 1877, ч. СХCII, июль, отд. II, с. 37-97.

   Рецензия на книги С. Гедеонова "Варяги и Русь" (Спб. 1876) и И. Забелина "История русской жизни" (М. 1876). С. 41-42. Возражение против мнения Гедеонова о происхождении славянских суффиксов -?г, -?зъ (русские -ягъ, -язь).

   47 . Потебня А. А. Грамматические замечания по поводу сочинений М. Колосова и Л. Гейтлера.- Фил. зап., 1875, вып. I, с. 111-132; вып. IV, с. 133-176; вып. V, с. 177-219; вып. VI, с. 219-242.

   История русского полногласия. Сопоставление с соответствующими явлениями в других славянских и неславянских языках. Критический разбор взглядов Ягича, Гейтлера и Максимовича. История этимологических изменений корневых гласных русских глаголов. Сопоставление с "усилением гласных" в других славянских и неславянских языках. (Начало статьи см.: Потебня А. А. Заметки по исторической грамматике русского языка. ЖМНП, 1873, окт.; 1874, март и апр.).

   48 . Потебня А. А. Заметки по исторической грамматике русского языка.- ЖМНП, 1873, ч. CLXIX, окт., отд. 2, с. 302-326; 1874, ч. CLXXII, март, с. 103-127; апр., с. 372-389.

   В связи с разбором книг М. Колосова "Очерк истории звуков и форм русского языка с XI по XVI столетие" (Варшава, 1872) и Geitler'a "Starobulgarská fonologie śe stálym zretelem. k jazuku Litevs-kému" (v Praze. 1873) - рассуждение о времени образования украинского и белорусского языков и разделения русского языка на наречия. Характеристика фонетических процессов замены пь через е, мены у и в, отвердения т в личных окончаниях глаголов. История звуков ъ, ъ, пь, о в начале слова, сочетаний глухих с плавными и заднеязычных согласных. Критическое изложение взглядов Колосова и Гейтлера. Исследование о звуковой природе и времени возникновения первого и второго полногласия. Характеристика значения показаний диалектологии, памятников древнерусской письменности и материалов современного русского языка для изучения древнерусского языка. С. 320. Сравнительная характеристика языка Ассеманиева и Остромирова евангелий. (Продолжение статьи см.: Потебня А. А. Грамматические замечания по поводу сочинений М. Колосова и Л. Гейтлера. Фил. зап., 1875, вып. I-VI).- Рец.: Срезневский И. И. Записка о трудах профессора А. А. Потебни, представленная во Второе отделение Академии наук ординарным академиком И. И. Срезневским.- Зап. АН. Т. XXVII, кн. I. Спб. 1876, с. 93-121. То же: Сб. ОРЯС. Т. XVIII. Спб. 1878, с. LXXXIX-CXVII.

   49 . Потебня А. А. Из записок по русской грамматике.- Фил. зап., 1873, вып. IV и V, с. 1-100; вып. VI, с. 101-158.

   Разделы исследования: I. Введение. II. Представление и значение. III. Различные понятия о корне слова. IV. Грамматические формы. V. По чему узнается присутствие грамматической формы в данном слове? VI. Формы этимологические и синтаксические. VII. Создание и разрушение грамматических форм. VIII. Грамматика и логика. IX. Трудности при определении предложения и его членов. X. Члены предложения и части речи.

   То же: Отд. изд. См. ч. I, № 11.

   50 . Потебня А. А. К истории звуков русского языка.- Фил. зап., 1876, вып. I, с. 1-54; вып. II, с. 55-99; вып. III, с. 99-127.

   Разбор книги М. Колосова "Очерк истории звуков и форм русского языка с XI по XVI столетие" (Варшава, 1872). Критическое рассмотрение взглядов Максимовича, Востокова, П. Лавровского, Житецкого, Дювернуа, Миклошича, Шафарика, Ягича, Гейтлера, Шерцля и др. Исследование о русском вокализме XI-XVI вв. по разделам: 1) замена в русском языке старославянского начального ? через о и соответствующие факты в других славянских и неславянских языках; 2) звуки ъ и ъ (их природа, происхождение, время их исчезновения и судьба их в русском и украинском языках); 3) первое и второе полногласие (фонетические условия и время возникновения в русском языке, судьба второго полногласия в разных наречиях русского языка, соответствия в других славянских и неславянских языках). Сопоставление отдельных явлений русского вокализма с соответствующими явлениями других родственных языков.

   То же: Отд. изд. См. ч. I, № 12.

   51 . Потебня А. А. (рец.) Народные песни Галицкой и Угорской Руси, собранные Я. Ф. Головацким. Издание имп. Общества истории и древностей российских при Московском университете. Москва. 1878.- Зап. АН. Т. XXXVII, кн. II. Спб. 1881. Прилож., с. 64-152.

   С. 68-69. Краткая характеристика фонетической системы русского языка в X в.

   52 . Потебня А. А. Этимологические заметки.- РФВ, 1879, т. I, № 1, с. 75-91; № 2, с. 253-266: т. II, № 4, с. 267- 269; 1880, т. III, № 2, с. 161-196; т. IV, № 4, с. 162-221.

   Этимологический и фонетический анализ большого количества древнерусских и украинских слов, в частности, слов с начальными сочетаниями плавный + гласный звук. Рассуждение о происхождении и изменениях заднеязычного звука х в фонетической системе древнерусского языка. (Начало статьи см.: Потебня А. А. Заметки этимологические и о народной поэзии. РФВ, 1880, т. III, № 4).- Рец. Ф. Ф. Фортунатова: Критич. обозр., 1879, № 7, с. 33-35.

   53 . Пуле, де, М. Об историческом изучении русского языка. (Опыт исторической грамматики русского языка. Учебноепособие для преподавателей. Составлено Ф. Буслаевым. В двух частях. Москва. 1858).- Соврем., 1859, т. LXXVI, № 8, отд. III, с. 237-254.

   Рецензия. С. 244-245. Мнение о методах построения и о плане курса истории русского языка. С. 249-251. Характеристика основных периодов развития русского языка.- Рец. К. Полевого: Сев. пчела, 1859, № 277.

   54 . Разумовский Д. В. О нотных без линейных рукописях церковного знаменного пения.- Чт. в Моск. об-ве люб. духовн. просев., 1863, кн. I, с. 55-164.

   С. 82-88. Характеристика изменений в орфографии церковных памятников богослужебного пения в результате падения глухих. Примеры орфографического отражения замены глухих гласными полного образования в стихирариях XIV-XVI вв. С. 94-95. Публикация "Сказания, како поется знамение каждо различно" и "Сказания како поется знамение коеждо различно" и "Сказания како поются попевки и в котором гласе" (по спискам нач. XVI в.).

   55 . Русская литература в 1850 г.- Отеч. зап., 1851, т. LXXIV, янв., отд. V, с. 1-66; февр., с. 67-150.

   С. 10. Краткое изложение взглядов Максимовича, Добровско-го и Новикова на происхождение русского полногласия и на его отношение к старославянскому полногласию (см.: Максимович М. Начатки русской филологии, 1848; Новиков. О важнейших особенностях лужицких наречий, 1849; Максимович М. (рец.) О важнейших особенностях лужицких наречий. Москвитянин, 1850, ч. I, № 1). С. 40-42. Рассуждение о необходимости строго научного изучения языка памятников.

   56 . Русская литература в 1852 г.- Отеч. зап., 1853, т. LXXXVI, янв., отд. IV, с. 1-56; февр., с. 57-84.

   С. 67-69. Изложение основных положений "Письма к автору „Истории России" г. Соловьеву" Ф. И. Буслаева (см. Соловьев. История России с древнейших времен. Т. II, Прилож.). Рассуждение о необходимости научного изучения истории русского языка.

   57 . С галицкой границы [В конце подпись: Волынец].- Спб. вед., 1867, № 267, с. 1-2; № 268, с. 1-2; № 270, с. 1; № 273, с. 1-2; № 305, с. 1; № 319, с. 1; № 331, с. 1-2; № 347, с. 1-2.

   № 273, с. 2. Замечание о чертах сходства древнего новгородского наречия с украинским языком.

   58 . Савельев П. Участие Надеждина в трудах Московского общества любителей российской словесности.- Библиогр. зап. Т. I, № 17. М. 1858, с. 541-544.

   С. 543-544. Изложение мнения Надеждина о задачах и методах изучения истории русского языка.

   59 . Самоквасов Д. Я. Историческое значение городищ.- Тр. III Археол. съезда. 1874. Т. I. Киев. 1878, с. 225-235.

   С. 227. Толкование значения древнерусского суффикса -ище в словах с общим значением оставленного места поселения (селище, дворище, монастырище и др.).

   60 . Совет типографщику моему, жительствующему в Семипалатинске в угольной башне на Мунгальскую степь [В конце подпись: Старая кавыка].- Маяк, 1843, т. VII, кн. XIII, гл. III, с. 75-80.

   С. 78. Краткое замечание о характере звука пь в древнерусском языке.

   61 . Сонцов Д. П. Деньга с надписью князя Семена.-Древности. Т. IV, вып. 2. М. 1874. Отд. II, с. 73-74.

   С. 73. В описании монеты XIV в.- замечание о чередовании звуков з и ж в словах с корнем княг-, княз-.

   62 . Срезневский И. И. Древние русские книги. Палеографический очерк И. И. Срезневского.- Христ. древн., 1864, т. I, кн. 2, с. 13-36; кн. 4, с. 57-72.

   Общая характеристика древнерусской письменности. Рассуждение о времени появления устава, уставной скорописи, связной скорописи и об употреблении букв для обозначения чисел. Замечания о следах глаголического письма в древнерусских рукописях. Кн. 4, с. 57-58. Характеристика фонетических и морфологических особенностей древнерусского языка сравнительно с языком церковнославянским. Замечания об отличиях древнерусского народного языка от языка книжного.

   63 . Срезневский И. И. Мысли об истории русского языка. См. ч. I, № 14.

   С. 12-16. Характеристика фонетического и грамматического строя древнерусского языка. Анализ форм словообразования и словоизменения, системы времен и форм словосочетаний. Сопоставление звукового и грамматического строя древнерусского языка с языком старославянским. С. 24-54. Обзор основных этапов развития восточно-славянских языков. Сравнительный анализ фонетического и морфологического строя русского, украинского и белорусского языков.

   64 . Студитский А. (рец.) Об элементах и формах славяно-русского языка. Рассуждение, написанное на степень магистра кандидатом М. Катковым. Москва. 1845.- Москвитянин, 1845, ч. III, № 5-6, Критика, с. 218-240.

   Критические замечания по разделам: 1) звуковая система древнерусского языка (образование гласных и согласных звуков, долгие и краткие гласные, образование звуков ъ и ь, зубные согласные, придыхание, ударение); 2) словообразование и словоизменение (падежные формы, образование существительных, прилагательных и глаголов, двойственное число, категория собирательности в древнерусском языке). Рассуждение о необходимости изучать русский язык, исходя из данных истории самого русского и славянских языков.

   65 . Ф. К. Заметка о слове хорошо.- Моск. универс. изв., 1866- 1867, № 12, отд. II, с. 1250-1251.

   Основанные на фонетическом анализе доказательства исконно русского происхождения слова хорошо. Примеры исторических чередований звуков к и х в русском языке. Полемика с Погодиным ("Дополнительные сведения о пребывании славян в Москве".- Русский, 1867, л. 21 и 22).

   66 . Шевырев С. П. Ответ на рецензии первых двух выпусков книги: "История русской словесности, преимущественно древней".- Москвитянин, 1848, ч. I, № 1, Критика, с. 95-142.

   Возражение рецензенту "Сына отечества" (1847, янв.). Рассуждение о методах изучения истории русского языка и его памятников, о времени образования наречий русского языка и о соотношении русских и церковнославянских черт в русском литературном языке разных эпох. Многочисленные справки о времени написания и источниках древнерусских памятников письменности и замечания о их языке. С. 127-128. Доказательства оригинального происхождения "Въирашания Кирика". С. 131-137. Замечания о византийском влиянии на русскую проповедническую литературу в XI-XII вв.

   67 . Шевырев С. П. (рец.) Чтения о русском языке Николая Греча. Две части. Санктпетербург. 1840. В 8-ку. Ч. I. С. VI, 336. Ч. II. с. 404.- Москвитянин, 1841. ч. II, № 3, с. 166-219.

   Замечания о происхождении русского полногласия и о некоторых чертах фонетического строя древнерусского языка. С. 180-181. Доказательства исконности полногласия в русском языке. Изложение взглядов Максимовича по этому вопросу ("История русской словесности", 1839). С. 178. Замечание о соотношении русских и церковнославянских черт в летописи Нестора. С. 204. Замечание о стиле "Слова о полку Игореве".

   68 . Энгельман А. Е. (рец.) Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачовым. Книги второй половина первая. Москва. 1855.- Архив ист.-юрид. свед. Кн. III. Спб. и М. 1861. Отд. IV, с. 37-60.

   С. 42. Замечание о времени возникновения в русском языке чередования звуков e|j (домови-домой, долови-долой).- Рец.: 1) Русск. слово, 1861, № 4, отд. II, с. 91; 2) А. Котляревского: Моск. вед., 1862, №№ 84, 87, 92, 102 и 103.

 
Свидетельство о регистрации в средствах массовой информации: Эл № ФС 77-20427 от 3.03.2005
Дизайн и разработка сайта МЦДИ «Бинек»

amoxil without prescription

amoxicillin prescription no insurance

buy abortion pill

buy abortion pill go

buy mirtazapine

buy mirtazapine open

amoxil

amoxil

bactroban

bactroban redirect

remeron

remeron

elavil

elavil aethelruna.co.uk

risperdal

risperdal read here

clomid

clomid informedu.com.au

clomid

clomid redirect

where to get abortion pill

abortion pill

prescription transfer coupon

prescription drugs discount cards celticcodingsolutions.com

fluoxetine 20mg capsules

fluoxetine 20mg thiscodebytes.com

abortion options at 2 weeks

options besides abortion online

over the counter abortion pill walgreens

can i buy the abortion pill over the counter go

venlafaxine to buy

buy venlafaxine online uk

Cialis Coupon

This text contains collection regarding cialis coupon card. Study this conscientiously.
Immediately view link concerning cialis coupon also.
This document contains collection about online cialis coupons. Here goes recent document

antepsin mode of action

antepsin dosering hund forsendelsehvor.website antepsin tablet

abortion pill

abortion