тексты


<< к оглавлению

ГРАФИКА, ОРФОГРАФИЯ И ПУНКТУАЦИЯ

      

446. А. Б. (рец.) "Илиада" Гомера, переведенная Н. Гнедичем. Ч. I и II, в С.-Петербурге, 1829. В больш. 4-ку. — Вестн. Европы, 1830, февр., № 3, с. 233–236.

      С. 235. Критические замечания о принятой в книге орфографии.

      

447. А. Б. Общеславянская азбука. По поводу книги: "Общеславянская азбука, с приложением образцов славянских наречий". — Голос, 1871, № 358, с. 1–2.

      Отзыв о книге А. Ф. Гильфердинга. С. 2. Характеристика русской системы правописания. Рассуждение о необходимости изъятия из русской азбуки букв ъ, ь.

      

448. А. С. Еще заметка о том, как писать: свũдũнiе или свũденiе? — Фил. зап., 1880, вып. IV, с. 16.

      Полемика с В. Боголюбовым ("Как писать: свũдũнiе или свũденiе?" Фил. зап., 1880, вып. II). Доказательства правильности написания буквы ũ в суффиксе существительного сведение.

      

449. А. С. По вопросу об упрощении русской орфографии. — Б-ка для чт., 1862, т. CLXX, с. 76–92 (разд. паг.).

      Рассуждение о необходимости упрощения русской орфографии путем ограничения морфологического принципа правописания и распространения принципа фонетического.

      

450. Адрес и прогресс. — Сын отеч., 1850, кн. 6, отд. VI, с. 72. Рассуждение о правописании слов иноязычного происхождения с удвоенными согласными.

      

451. Аксаков К. С. Несколько слов о нашем правописании. См. ч. I, № 3.

      

452. Анастасиев А. Отношение звуков русского языка к буквам русской азбуки. См. ч. II, № 347.

      

453. Андроссов Н. (рец.) Сборник правил русского правописания, составленный на основании филологических разысканий академика Я. К. Грота Иваном Вальковым. Спб. 1875. — Фил. зап., 1875, вып. VI, с. 1–8.

      Рассуждение о неупорядоченности системы русской орфографии. Критические замечания по вопросу об изъятии из алфавита букв ъ, θ, V. Возражения против предлагаемых Вальковым правил о правописании гласных после шипящих, о разделительном ъ, о правописании падежных окончаний имен прилагательных, страдательных причастий и слов с приставками, оканчивающимися на -з.

      

454. Аннинский Д. Несколько слов о русском правописании. — Фил. зап., 1879, вып. I, с. 1–12.

      Рассуждение о разногласиях в вопросах русского правописания и о необходимости устранения этих разногласий в интересах школьного преподавания. Примеры орфографических расхождений и неточностей в работах Грота, Востокова, Буслаева и в ряде школьных грамматик. Рассмотрение ряда случаев "сомнительного правописания". Доказательства необходимости введения единых орфографических норм.

      

455. Б. (рец.) Русские повести, рассказы и драматические сочинения для юного возраста. Книжка первая. Спб. 1835. — Лит. прибавл. к Русск. инв., 1836, ч. XXI, № 4, с. 31.

      Критика принятой в книге орфографии (в частности, употребления букв ũ и е).

      

456. Баженов А. (рец.) Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля. Выпуски 1-й и 2-й (от А до Втас). Издание Общества любителей российской словесности. — Моск. вед., 1862, № 75, с. 600–601.

      С. 601. Критика принятого в словаре Даля правописания. Рассуждение о необходимости сохранения для заимствованных слов их характерного правописания (удвоение букв, начальная буква и т. д.). Полемика с Белобородовым ("Несколько слов об упрощении правописания". Книжн. вестн., 1862, № 5) по вопросу о необходимости изъятия из русской графики букв и, ũ, ъ, ь, э, V.

      

457. Барановский С. О согласовании правописания с произношением. См. ч. II, № 348.

      

458. [Белинский В. Г.] (рец.) Грамматические разыскания В. А. Васильева. 1) О букве ё. 2) Об образовании имен уменьшительных рода мужского и женского. См. ч. II, №10.

      

459. Б[елинский] В. Г. (рец.) Грамматические уроки русского языка Димитрия Каширина, старшего учителя Пинского дворянского училища, нравственно-политических наук действительного студента. См. ч. II, № 11.

      Рассуждение о неупорядоченности правил употребления прописных букв. Замечания о правописании прилагательных, образованных от имен существительных.

      

460. [Белинский В. Г.] Литературные пояснения. См. ч. II, № 12.

      С. 119–120. Характеристика современного состояния русского правописания.

      

461. Белинский В. Г. Несколько слов о "Современнике" [В конце подпись: В. Б.] — Молва, 1836, ч. XI, № 7, с. 167–178.

      С. 177. Замечание о характере современного русского правописания.

      

462. [Белинский В. Г.] (рец.) О жизни и произведениях сира Вальтера Скотта. Сочинение Аллана Каннингама. Перевод девицы Д...... Санктпетербург. В типографии Конрада Вингебера. 1835. XVIII–143 (8). [В конце подпись: В. Б.]. — Молва, 1835, ч. X, № 43, с. 262–270.

      Рассуждение о правилах употребления прописных букв (в связи с возражением против употребления в переводе прописных букв в начале слов гений, литература, искусство, драма, роман и др.).

      

463. [Белинский В. Г.] (рец.) Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же Сокращенной грамматики полнее изложенная. Издание шестое, исправленное. См. ч. II, № 17.

      Критический анализ существующих принципов русского правописания и состава русского алфавита. Мнение о целесообразности исключения из русской азбуки букв ũ и и.

      

464. [Белинский В. Г.] (рец.) Русская грамматика для русских Виктора Половцова (старшего). См. ч. II, № 19.

      Возражения против предлагаемого Половцовым правила о правописании имен существительных.

      

465. [Белинский В. Г.] Русские журналы. — Моск. наблюдатель, 1839, ч. II, № 4, с. 100–138.

      С. 105–106. Критическое изложение содержания статьи "Мнение о новом правописании г. Лажечникова" (Сын отеч., 1839, т. VII, февр.), посвященной характеристике основных принципов русского правописания.

      

466. [Белинский В. Г.] (рец.) Сочинения Фонвизина. Издание второе Александра Смирдина. Спб. 1847. — Соврем., 1847, т. VI, № 12, отд. III, с. 234–236.

      Замечания об особенностях русской графики.

      

467. [Белинский В. Г.] (рец.) Упрощение русской грамматики. Uproscenie ruscoi grammatichi. Сочинение К. М. Кадинского. Санктпетербург, 1842. — Отеч. зап., 1845, т. XLIII, № 12, отд. V, с. 23–36.

      Изложение содержания. Критика предлагаемой Кадинским реформы русской орфографии и замены русского алфавита латинским. Рассуждение о целесообразности упрощения русской графики и исключения некоторых букв (э, V, и, ũ, θ). Проект реформы русской орфографии.

      

468. Белобородов М. Несколько слов об упрощении правописания. — Книжн. вестн., 1862, № 5, с. 116–117.

      Рассуждение о целесообразности изъятия из русской азбуки букв: ъ, ъ, ũ, j, V, θ, замены буквы ь знаком мягкости (') и буквы й — буквой i. Образец текста, написанного по новому упрощенному алфавиту. — Рец. А. Баженова: Моск. вед., 1862, № 75, с. 600–601.

      

469. Беляевский П. Заметка. Несколько слов о преподавании языков в гимназии. См. ч. II, № 22.

      С. 225. Характеристика существующих в учебниках разногласий в орфографических правилах, в частности, в правилах об употреблении прописной буквы.

      

470. Боголюбов В. Как писать: свũдũнiе или свũденiе? — Фил. зап., 1880, вып. II, с. 26–30.

      Основанное на данных истории языка рассуждение об ошибочности написания буквы ũ в суффиксе слова сведение. Мнение о том, что такое написание присуще только церковнославянскому языку. — Рец. А. С.: Фил. зап., 1880, вып. IV, с. 16.

      

471. Бодуэн де-Куртенэ И. А. (рец.) (В. Ю. Хорошевский). Русский букварь для польских детей. Издан по распоряжению Варшавского учебного округа для употребления в начальных училищах округа. Издание I. Варшава. 1876. — Изв. и Уч. зап. Каз. ун-та, 1878, т. XIV, март — апр.; Уч. зап., с. 295–301.

      С. 397–398. Характеристика основных черт русской графики.

      

472. Бодуэн де-Куртенэ И. А. Опыт фонетики резьянских говоров. Лейпциг. 1875. Его же, Резьянский катихизис. Там же. 1875 (рец.) — Слав. сб. Т. II. Спб. 1877. Отд. II, с. 25–27.

      Критические замечания об орфографии, принятой в книгах Бодуэна де-Куртенэ. Мнение о несвоевременности устранения буквы ъ из русской графики.

      

473. Буков А. Введение в новейшую русскую грамматику. — Молва, 1831, ч. I, № 19, с. 1–9.

      Рассмотрение отдельных букв русского алфавита (э, ъ, ъ, v, щ, и, i, e, ũ, ф, θ) с точки зрения их соответствия звукам русской речи и возможности изъятия их из современной системы графики.

      

474. Буслаев Ф. И. (рец.) Практическая орфография П. Перевлесского, старшего учителя Ярославской гимназии. См. ч. II, № 41.

      

475. В защиту буквы ũ (К издателю "Северной пчелы"). — Сев. пчела, 1862, № 95, с. 380.

      Рассуждение о необходимости сохранения буквы ũ в системе русской графики. Доказательства различия в произношении звуков, обозначаемых буквами е и ũ, и примеры слов и форм, в которых буква ũ является показателем особого грамматического значения.

      

476. Васильев В. Грамматическая заметка. — Маяк, 1843, т. VII, кн. XIII, гл. IV, с. 37–41.

      Изложение новых предлагаемых автором правил образования и правописания русских имен прилагательных. Замечания о правописании слова петербургский. — Рец. Ф. Костыги: Маяк, 1844, т. XIV, кн. 27.

      

477. Васильев В. Грамматическая заметка. О букве ё. — Маяк, 1845, т. XXI, кн. 41–42, гл. V, с. 1–6.

      Рассуждение о правилах правописания слов с гласным о (буквы е, ё или о) после шипящих. Мнение о целесообразности введения единого написания с буквой ё. Возражения по этому вопросу Ф. Булгарину (см. Ф. Б. "Журнальная всякая всячина". Сев. пчела, 1844, № 264) и В. Межевичу, принимающему в издаваемых им книгах написания с буквой о.

      

478. Васильев В. (рец.) Филологические наблюдения над составом русского языка. Протоиерея Г. Павского. В трех рассуждениях. См. ч. II, № 368.

      Критические замечания по вопросам: о происхождении русской азбуки (с. 53–54); о введении буквы ё и об изъятии букв θ, V из системы русской графики (с. 60–62); о правописании наречий и заимствованных слов типа майор, павильон; о правописании слов с приставками, оканчивающимися на -з (с. 81).

      

479. Великанов М. Объяснение правописания некоторых затруднительных слов. См. ч. II, № 53.

      

480. Венелин Ю. И. О времени рождения названий: греческое, латинское, немецкое, русское или гражданское, славянское или церковное письмо. См. ч. I, № 16.

      

481. Венелин Ю. И. О зародыше новой болгарской литературы. — Моск. наблюдатель, 1837, ч. XIV, сент., кн. I, с. 47–95.

      С. 75–77. Рассуждение о значении и связи понятий орфоэпия и орфография. Критический анализ фонетического принципа письма и доказательства его неприемлемости.

      

482. Воспоминание о В. К. Тредьяковском. — Голос, 1869, № 215, с. 1–2.

      Характеристика предложенной В. К. Тредьяковским системы русского правописания.

      

483. Востоков А. X. Переписка А. X. Востокова в повременном порядке с объяснительными примечаниями И. Срезневского. — Сб. ст. чит. в ОРЯС. Т. V, вып. II. Спб. 1873, с. I–XL. 1–504.

      Переписка А. X. Востокова с членами Общества любителей российской словесности, "Кружка гр. Н. П. Румянцева" и другими лицами с 1798 по 1864 г. С. 383, 385. Замечания о характере русской азбуки.

      

484. Всеобщий атлас или Собрание карт земного шара. Изданный по руководству географией гг. Арсеньева, Шульгина и Каменецкого надворным советником и кавалером А. Савинковым, для пользы юношества (!). Спб. 1832 (19 карт разного формата) (рец.) — Сев. пчела, 1832, № 134.

      Критические замечания о принятой в атласе орфографии и, в частности, о правописании собственных имен.

      

485. Второе совещание по вопросу об упрощении русской орфографии. — Сев. почта, 1862, № 65, с. 257.

      Обозрение работы первого заседания совещания. Публикация тезисов доклада Стоюнина, посвященного анализу основных принципов русской орфографии и путей ее реформы. Изложение прений по вопросу об изъятии из русского алфавита отдельных букв и о введении буквы ё.

      

486. Второе совещание по вопросу об упрощении русской орфографии. — Учитель, 1862, т. II, № 7, с. 300–302.

      Сообщение о работе совещания 24/III 1862 г. Публикация реферата Кеневича "О лишних буквах в нашей азбуке". В реферате — доказательства непоследовательности и противоречивости системы русской орфографии, анализ отдельных букв с точки зрения возможности их исключения из русского алфавита и рассуждение о необходимости введения в русское правописание надстрочных знаков. Изложение прений.

      

487. Г. В. Победительницы правописания (Из записок учителя). — Журн. для воспит., 1859, т. VI, № 8, отд. II, с. 78–84.

      Автобиографический рассказ о преподавании русского языка в женском пансионе в 1858 г. В связи с характеристикой применявшихся автором методов преподавания правописания — орфографический анализ отдельных слов (с. 81–83).

      

488. Галахов А. Как прежде учили и как еще учат грамматике? См. ч. II, № 73.

      С. 358–364. Критика существующих методов обучения орфографии и пунктуации.

      

489. Галахов А. (рец.) Практический синтаксис сложного предложения и стихосложения, составленные Петром Перевлесским, старшим учителем Ярославской гимназии. Москва, 1842. Практическая орфография с предварительными к ней замечаниями, составленная Петром Перевлесским, старшим учителем Ярославской гимназии. Москва, 1842. — Отеч. зап., 1842, т. XXV, дек., отд. V, с. 31–48.

      С. 42–48. Критика основных теоретических положений и практических нововведений Перевлесского, касающихся русской орфографии. Характеристика этимологического и фонетического принципов русской орфографии. Рассуждение о связи орфографии и орфоэпии.

      

490. Гаццук М. О правописаниях, заявленных украинскими писателями с 1834 г. по 1861 г. — Основа, 1862, июль, с. 1–23 (разд. паг.).

      С. 5–11. Краткий очерк истории русской графики и орфографии со времени изобретения славянской азбуки. Общая характеристика трех систем орфографии в России: старокиевской, староболгарской и общегражданской (петровской).

      

491. Герсеванов. Нечто об употреблении букв е и э. — Одесск. вестн., 1850, № 84.

      Замечания о правилах употребления букв э и е в начале некоторых собственных имен — древнейших заимствований из греческого языка.

      

492. Гильтебрандт П. Князь Петр Андреевич Вяземский о букве ъ. — Древн. и нов. Россия, 1880, т. XVI, № 2, с. 374–378.

      Письмо П. А. Вяземского к А. Гумбольдту и ответ Гумбольдта по вопросу о целесообразности сохранения буквы ъ в системе русской графики. Доказательства необходимости такого сохранения.

      

493. Гильтебрандт П. Необходимость "Уложения о русском правописании". — Древн. и нов. Россия, 1879, т. I, № 2, с. 159–160.

      Рассуждение о необходимости создания единого русского орфографического свода. Примеры разнобоя в орфографии в различных печатных изданиях. Полемика с Колосовым (РФВ, 1879, т. I, № 2) по вопросу об употреблении буквы ъ.

      

494. Гильтебрандт П. Ответ г. Колосову. — Древн. и нов. Россия, 1879, т. I, № 4, с. 346–347.

      Полемика с М. Колосовым ("Г. Гильтебрандту", РФВ, 1879, т. I, № 4) по вопросу об употреблении буквы ъ.

      

495. Гильтебрандт П. По поводу изгнания буквы ъ. — Древн. и нов. Россия, 1879, т. I, № 2, с. 165–166.

      Полемика с М. Колосовым (РФВ, 1879, т. I, № 2) по вопросу об употреблении буквы ъ. Доказательства необходимости сохранения буквы ъ в системе русской графики. — Рец.: 1) М. Колосова: РФВ, 1879, т. I, № 2; 2) Его же: РФВ, 1879, т. I, № 4.

      

496. Головин В. О неписании и непечатании буквы ъ на конце слов. — Сев. пчела, 1862, № 237, с. 947.

      Рассуждение о целесообразности упразднения буквы ъ в конце слова. Изложение взглядов В. Кирилловича и Погорельского на употребление буквы ъ. Анализ случаев выпадения звуков ъ и ь в середине слова на материале древних памятников церковнославянской и русской письменности. Характеристика современного значения буквы ь как знака мягкости.

      

497. Грамматика нового способа для первоначально начинающих изучать её, составлена с вопросами Семеном Алексеевым Кусовниковым. Москва. В типографии Т. Волкова. С. 162. (рец.) См. ч. II, № 82.

      

498. [Греч Н. И.] (рец.) Краткое изложение правил для составления ручного словаря русского, с приложением пробных листов словаря. См. ч. II, № 84.

      № 76. Замечание о правописании слов: душенька, листочек, черный, любезный.

      

499. Греч Н. И. Литературные замечания. — Сев. пчела, 1842, № 59, с. 253–255.

      Возражения К. Кадинскому (см. "Отрывок из грамматических заметок". Маяк, 1842, т. I, кн. 2) по вопросу о правописании существительных и прилагательных с уменьшительным суффиксом -еньк и о правописании предлогов.

      

500. Греч Н. И. Нынешняя орфография. — Сев. пчела, 1840, № 34, с. 135–136; № 35, с. 138–140.

      Исследование об основных принципах русской орфографии. Анализ основ современного правописания (произношение, словопроизводство, "мнение и пример лучших писателей"). Характеристика общего состояния современного правописания со стороны его неупорядоченности и отсутствия необходимого единообразия (правописание предлогов; правописание имен прилагательных с основой на заднеязычный с суффиксом -ск; употребление прописных букв). Общие замечания об основных принципах транслитерации. Краткий очерк разработки русской орфографии в XVIII–XIX вв. — Рец.: ЖМНП, 1840, ч. XXVI, июнь.

      

501. Григорий Книжник. Библиографические справки по предполагаемому изгнанию из азбуки буквы ъ. — Книж. вестн., 1862, № 11, с. 253.

      Краткое обозрение работ совещаний, посвященных реформе русской графики. Список книг, напечатанных без буквы ъ.

      

502. Грот Я. К. Об элементарном преподавании русского языка. — ИОРЯС. Т. VI, вып. I. Спб. 1857, с. 19–34.

      С. 33–34. Характеристика основных принципов русского правописания: этимологического и фонетического. Доказательства необходимости сохранения в школьной практике традиционного правописания. Критическая оценка тенденций к орфографическим новшествам.

То же: Отд. отт. Спб., тип. Акад. наук, 1857. 26 с.

      

503. Грот Я. К. Письмо к редактору "Филологических записок". — Фил. зап., 1876, вып. II, с. 7–8.

      Перепечатка из газеты "Голос" (1875, № 74) заявления Я. Грота, в котором он отказывается от многих орфографических правил и положений, неправильно приписанных ему И. Вальковым в книге "Сборник правил русского правописания" (Спб., 1875).

      

504. Грот Я. К. По поводу толков о правописании. См. ч. I, № 34.

      

505. Грот Я. К. (рец.) Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля. См. ч. I, № 34.

      

506. [Давыдов И. И.] Записка о книге: "Рассмотрение „Опыта общесравнительной грамматики русского языка"". См. ч. II, № 97.

      Замечания о правилах употребления знака тире.

      

507. Даль В. И. Грамата. — Русский, 1868, № 25, 2/VIII, с. 3–4; № 31, 10/VIII, с. 3–4; № 39, 22/VIII, с. 3–4.

      Рассуждение о морфологическом составе и правописании имен прилагательных с суффиксами -ск, -нн и -енн (№ 25, 31). Публикация полученного Далем письма И., содержащего мнение о необходимости введения в русское правописание "звуковых" написаний и устранения "этимологических" правил, а также устранения некоторых русских букв и замены их буквами латинскими (№ 39). — Рец.: 1) [М. П. Погодина]: Русский, 1868, №№ 25, 31 и 39; 2) его же: Русский, 1868, № 41; 3) П. Лавровского: Русский, 1868, № 58.

      

508. Для учителей русского языка, находящихся в С.-Петербурге. — Учитель, 1862, т. II, № 3, с. 131–132.

      Сообщение о предложении В. Я. Стоюнина о созыве совещания петербургских учителей с целью выработки единых и упрощенных норм русской орфографии.

      

509. Дмитрюков А. Замечание о практическом преподавании русского языка. — Фил. зап., 1860, вып. III, с. 154–157.

      С. 157. Замечание о правописании наречий налицо и отроду.

      

510. [Добролюбов Н. А.] (рец.) Учебник русского языка для уездных училищ, составленный Иваном Соснецким. См. ч. II, № 111.

      

511. Добротворский А. Заметка об исключении и замене некоторых букв в русском алфавите. — Вестн. Юго-Зап. и Зап. России, 1862/63, т. III, март, отд. IV, с. 173–179.

      Рассуждение о необходимости исключения из русского алфавита букв ъ, ь, и, ũ, э, θ, V. Изложение мнения Г. Павского по этому вопросу.

      

512. Доброхотов П. О звукоизменении. См. ч. II, № 388.

      

513. Евецкий О. Гипотетический ход человеческого ума, изобретающего графику. — Телескоп, 1832, ч. VIII, № 7, с. 324–341.

      С. 341. Предположение о возможном существовании славянской азбуки до Кирилла и Мефодия и мнение о характере этой азбуки. Рассуждение о первоначальном религиозно-мистическом значении кирилловских букв.

      

514. Еще об употреблении иностранных слов (Отрывок из письма к редактору). — Совр. изв., 1869, № 25, с. 1.

      Дополнение к статье М. С-ва "Письмо редактору" (Совр. изв., 1868, № 355). Рассуждение о необходимости установления твердых правил написания букв е и о после шипящих, а также иноязычных имен существительных собственных.

      

515. Журнальная всякая всячина. См. ч. II, № 119.

      С. 201–202. Рассуждение о недопустимости применяемых некоторыми журналами фонетических написаний типа почетный, отчет, счет, в чем, черный и т. п.

      

516. Заметки о русском языке [В конце подпись: NN]. См. ч. II, № 126.

      № 11, с. 94. Замечания о правописании числительных восемь, восемнадцать, наречий потому, поэтому и о правописании существительных с предлогом, выступающих в роли обстоятельства.

      

517. Заметки Постороннего (Письмо в редакцию "Санктпетербургских ведомостей"). См. ч. II, № 127.

      

518. Замечания на "Русскую грамматику" Н. Кирова. См. ч. II, № 129.

      С. 131. Общие замечания о связи русского правописания и произношения. Замечания о правописании гласных после шипящих и буквы ы после приставок. Рассуждение о необходимости изъятия из русской азбуки букв ũ, θ.

      

519. Зарудный С. Синоптические таблицы русской грамматики. — Семья и школа, 1874, кн. II, № 1, отд. I, с. 32–40 и [Прилож.]; № 2 [Прилож.]; № 3 [Прилож].

      Публикация 12 таблиц, содержащих правила русской орфографии и пунктуации. Подробное объяснение таблиц и конспективное обозрение их содержания.

      

520. Заседание Академии Наук. — Голос. 1879, № 329, с. 2–3.

      С. 3. Изложение содержания отчета акад. М. И. Сухомлинова о деятельности Отделения русского языка и словесности за 1879 г. Сообщение о мнении М. И. Сухомлинова о необходимости сохранения букв ъ, ũ в системе русской графики.

      

521. Землянский И. Из Воронежа. — Моск. вестн., 1860, № 28, с. 551–553.

      С. 552. Изложение содержания статьи А. Хованского "Взгляд на правописание вообще" (Фил. зап., 1860, вып. I), посвященной общему анализу системы русской орфографии.

      

522. Знаки препинания в русском языке. См. ч. II, № 134.

      

523. И. Об исправлении азбуки (Письмо к редактору). — Русский, 1868, № 47, 4/IX, с. 4.

      Рассуждение о целесообразности введения в русскую азбуку одиннадцати букв из латинского алфавита.

      

524. И. М. Детские книги и праздничные подарки. — Спб. вед., 1853, №86, с. 349–351.

      С. 349. Замечание о правописании приставки в слове расстроить и о правописании прилагательного сегодняшний.

      

525. Иванин М. Теория стенографии для русского языка. — Отеч. зап., 1866, т. CLXVI, май, кн. 1, отд. I, с. 182–208.

      С. 198–199. Сведения о сравнительной частоте употребления гласных и согласных букв в русском языке.

      

526. Иванов А. Замечания на статью "Северной пчелы", № 4, о "Русской грамматике" А. Иванова. См. ч. II, № 137.

      Ответ на отдельные замечания К. Г., касающиеся вопросов правописания, в частности, правописания слов с приставками, оканчивающимися на -з.

      

527. Ижица к Азу [В конце подпись: Н. Н., уполномоченный от Ижицы]. — Вестн. Европы, 1828, дек., № 23, с. 187–194.

      Изложенное в форме стихотворного фельетона рассуждение о необходимости сохранения буквы V в системе русской графики.

      

528. Извлечение из протоколов Второго отделения имп. Академии наук за август 1853 г. — ИОРЯС. Т. II, вып. 8. Спб. 1853, с. 267–272.

      С. 268–269. Изложение мнения учителя Сувалкской гимназии Кравченко о правописании приставок раз- и роз-.

      

529. Извлечения из протоколов Второго отделения имп. Академии наук за сентябрь 1853 г. — ИОРЯС. Т. II. Спб. 1853, с. 305–310.

      Изложение мнения И. И. Давыдова о рукописной статье В. А. Васильева "О буквах русской азбуки". Изложение мнения А. X. Востокова о замечаниях учителя Кравченко относительно правописания слов с приставками раз-, роз-, слов, производных от глагола расти, и существительных заря, ладья. Изложение отзыва А. X. Востокова о рукописном труде Синайского "О происхождении и образовании славянской азбуки".

      

530. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Общее собрание [август — октябрь 1871 г.]. — Зап. АН. Т. ХХ, кн. I. Спб. 1871, с. 101–114.

      С. 108. Сообщение о получении от В. Новаковского записки "О русском правописании".

      

531. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение русского языка и словесности. Апрель, май и июнь 1868 г. — Зап. АН. Т. XIII, кн. II. Спб. 1868, с. 320–326.

      С. 324–325. Изложение сообщения П. П. Пекарского о вновь открытом письме В. Н. Татищева, посвященном вопросу о русском правописании.

      

532. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение русского языка и словесности. Март, апрель и май 1867 г. — Зап. АН. Т. XI, кн. II. Спб. 1867, с. 221–228.

      В числе сообщений — известие о прочитанной И. И. Срезневским статье, посвященной "главным чертам древнерусского правописания XI–XII вв. и позднее — вплоть до периода печатания книг церковными буквами".

      

533. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение русского языка и словесности. Ноябрь — декабрь 1875 и январь — март 1876 г. — Зап. АН. Т. XXVII, кн. II. Спб. 1876, с. 176–182.

      С. 182. Сообщение о полученной из Чернигова записке О* "Об уничтожении твердых знаков в концах слов в письме русского языка".

      

534. Извлечение из протоколов заседаний Академии. Отделение русского языка и словесности. Ноябрь и декабрь 1871 г. — Январь, февраль и март 1872 г. — Зап. АП. Т. XX, кн. II. Спб. 1872, с. 366–370.

      С. 367. Сообщение Я. К. Грота о необходимости научного описания современной русской орфографии, а также ее реформы.

      

535. Извлечения из протоколов заседаний Академии. Отделение русского языка и словесности. Январь — июль 1862 г. — Зап. АН. Т. I, кн. II. Спб. 1862, с. 251–254.

      С. 253–254. Краткое изложение мнений П. С. Билярского, И. И. Срезневского и Я. К. Грота о необходимости реформы русского правописания.

      

536. Извлечение из Циркуляра по Управлению Киевским учебным округом, № 3-й, 1859 г. См. ч. II, № 150.

      С. 92. Замечание учителя Черниговской гимназии Петропавловского об основных принципах русской пунктуации.

      

537. Ипполит Междометный Николаю Ивановичу Гречу и паки желает здравия [B конце подпись: И. М.]. — Вестн. Европы, 1829, июль, № 13, с. 67–68.

      Изложенная в форме фельетона полемика с Н. И. Гречем по вопросам русского правописания и, в частности, по вопросу об исключении буквы V из русского алфавита. Критика правописания, принятого в грамматических и литературных трудах Греча.

      

538. Иссоп Фитоятев. Русское правописание, приведенное к одному правилу. — Москвитянин, 1850, ч. III, № 10, отд. VI, с. 54–56.

      Изложенное в форме фельетона рассуждение о нормативной роли словарей при разрешении спорных вопросов русского правописания. — Рец.: Соврем., 1850, т. XXII, № 7.

      

539. Исторические анекдоты из рассказов пепиньерки. Издал Федор Наливкин. Москва. В тип. Александра Семена. 1852 (рец.) — Отеч. зап., 1852, т. LXXXII, май, отд. VI, с. 29.

      Критические замечания по поводу принятого в книге написания окончаний имен прилагательных в родительном падеже единственного числа.

      

540. Исторические анекдоты из рассказов пепиньерки. Издал Федор Паланкин. Москва. В типогр. Алекс. Семена. 1852 г. (рец.) — Сын отеч., 1852, кн. 10, отд. VI, с. 13–18.

      С. 13–14. Критические замечания о примятой в книге системе правописания (правописание безударных гласных, окончаний род. пад. ед. ч. имен прилагательных и местоимений, глаголов с частицей не, окончаний род. пад. ед. ч. имен существительных мужского рода).

      

541. К. О русской азбуке (Отрывок из письма). — Телескоп, 1832, ч. XII, № 23, с. 430–432.

      Толкование значений букв русской азбуки путем произвольного приписывания богословского смысла древним названиям графических знаков.

      

542. К. В. По поводу нового правописания. — Русск. инв., 1860, № 96, с. 385–386.

      Рассуждение о неупорядоченности и сложности существующего правописания. Мнение о целесообразности его упрощения, в частности, об изъятии букв ũ, θ, i, ъ. Положительная оценка нового правописания, принятого в книге "Греческая мифология или Сказание о вере и богах древних народов, именуемых греками и римлянами".

      

543. К. Г. (рец.) Ответ на статью г. Иванова, помещенную в 6-м нумере "Литературных прибавлений". См. ч. II, № 153.

      Замечание о неудовлетворительности предложенного Ивановым правила о правописании приставок воз-, из-, низ-, раз- и о значении скобок как пунктуационного знака (с. 154, 156).

      

544. К. Г. (рец.). Русская грамматика, составленная А. Ивановым. Второе, вновь исправленное и дополненное издание. См. ч. II, № 154.

      

545. К. Су-в. Непотребные буквы (Из дневника корректора). — Время, 1862, т. XII, № 7, отд. I, с. 239–250.

      Изложенная в беллетристической форме характеристика работы совещания учителей (Петербург, март, 1861 г.), посвященного вопросу об исключении из русской графики букв и, ъ, ũ, θ и V.

      

546. К. Су-в. Ортографическая распря. — Время, 1862, т. VIII, № 3, отд. IV, с. 57–74.

      Отчет о совещании по вопросу об упрощении русской орфографии, состоявшемся во 2-й Петербургской гимназии в марте 1861 г. Изложение обсуждения вопросов об изъятии из русской графики букв е, i, э, ũ и о замене существующего алфавита латинской графикой.

      

547. К. Су-в. Плач корректора. — Время, 1861, т. V, № 10 отд. IV, с. 127–142.

      Характеристика общей неупорядоченности русского правописания и доказательства необходимости введения в него принципа аналогии.

      

548. Кадинский К. Отрывок из грамматических заметок. — Маяк, 1842, т. I, кн. 2, Замечатель, с. 124–126.

      Возражение против сформулированных в грамматических трудах Греча правил о правописании имен существительных и прилагательных, с суффиксами -иньк-, -еньк- и о правописании предлогов. — Рец. Н. Греча: Сев. пчела, 1842, № 59.

      

549. Калайдович И. Ф. Замечания о родах грамматических в языке русском. См. ч. II, № 157.

      В "Приложениях" (с. 191–205) — отдельные замечания об особенностях правописания ряда падежных форм имен существительных.

      

550. Калайдович И. Ф. Ответ г-ну Ю. на замечания о грамматике г. Греча, помещенные в 3 № "Атенея". См. ч. II, № 162.

      

551. Калайдович И. Ф. Ответ на замечания на книжку: "Краткое изложение правил для составления ручного словаря нынешнего языка русского". См. ч. II, № 163.

      С. 77–80. Возражение на замечания Н. И. Греча о правописании слов душенька, листочек, маменька, черный, любезный, именитый, всякий, земляной, шелк, горшок, тяжелейший.

      

552. Калайдович И. Ф. Ответ на критику "Замечаний о родах грамматических в языке русском". См. ч. II, № 164.

      

553. Кеневич В. Несколько замечаний по поводу статьи г. Грота в № 28 Современной летописи "Русского вестника". — Сев. пчела, 1862, № 314, с. 1260–1261.

      Подробное изложение взглядов Грота на предполагаемое преобразование русской орфографии.

      

554. Книгопечатание. — Журн. в.-уч. завед., 1840, т. XXIII, № 92, с. 565–570.

      Краткий очерк истории книгопечатания в России. Замечания о происхождении кириллицы. Характеристика реформы графики 1708 г.

      

555. Козловский П. Из записной книжки учителя. I. Один из пробелов в учебниках русской грамматики. — Фил. зап., 1875, вып. II, с. 1–4.

      Рассуждение о целесообразности введения фонетического принципа при написании слов С приставками воз-, из-, раз-, без-, чрез- перед согласными.

      

556. Колосов М. А. Г. Гильтебрандту. — РФВ, 1879, т. I, № 4, отд. III, с. 317–320.

      Ответ на статью Гильтебрандта "По поводу изгнания буквы ъ" (Древн. и нов. Россия, 1879, № 2). Рассуждение о нецелесообразности сохранения буквы ъ в системе русской графики. — Рец. П. Гильтебрандта: Древн. и нов. Россия, 1879, т. I, № 4.

      

557. К[олосов] М. А. Заметки о русском правописании. — РФВ, 1879, т. I, № 2, Пед. отд., с. 52–57.

      Замечания о правописании частицы не с глаголами; о причинах написания частицы нũ в словах нũкуда, нũгдũ, нũчего; о правописании окончаний -аго и -ого в род. пад. ед. ч. имен прилагательных мужского рода; о правописании слова намёк.

      

558. К[олосов] М. А. Разные известия и заметки. — РФВ, 1879, т. I, № 2, с. 315–320.

      С. 317–320. Полемика с Гильтебрандтом ("По поводу изгнания буквы ъ". Древн. и нов. Россия, 1879, № 2) по вопросу об изъятии из русского алфавита буквы ъ. — Рец.: 1) Гильтебрандт П. Необходимость "Уложения о русском правописании". — Древн. и нов. Россия, 1879, т. I, № 2; 2) Гильтебрандт П. Ответ г. Колосову. — Древн. и нов. Россия, 1879, т. I, № 4; 3) Голос, 1879, № 44.

      

559. Костыга Ф. Ответ г. Васильеву. — Маяк, 1844, т. XIV, кн. 27, гл. V, с. 30–31.

      Ответ на статью В. Васильева "Грамматическая заметка" (Маяк, 1843, т. VII, кн. 13). Рассуждение о морфологическом составе и правописании имен прилагательных с суффиксом -ск(ий) после конечного звука г основы.

      

560. Л. Л. (рец.) Записки Желябужского, с 1682 по 2-е июля 1709 г. С.-Петербург. В типографии имп. Российской Академии. 1840. IV и 312 стр. в 8-ю д. л. — Сев. пчела, 1840, № 121, с. 483.

      Критические замечания по поводу принятого в предисловии и примечаниях издателя Д. И. Языкова написания указательного местоимения этот через е.

      

561. Лавровский П. Письмо к редактору. — Русский, 1868, № 58, с. 4.

      Возражения против предлагаемого В. И. Далем правописания слова русский (см. Даль В. И. "Грамата". Русский, 1868, авг., №№25, 31 и 39). Основанные на данных других славянских языков доказательства необходимости написания этого слова с суффиксом -ск-.

      

562. Лажечников. Предложение новова правописания. — Лит. прибавл. к Русск. инв., 1837, № 17, с. 160–161.

      Краткое рассуждение о целесообразности изменения правил русского правописания, в частности, правила о правописании окончаний имен прилагательных в родительном падеже единственного числа мужского рода и приставок, оканчивающихся на -з. Доказательства целесообразности изъятия буквы θ из русского алфавита.

      

563. Листки из скандинавского мира. См. ч. II, № 188.

      С. 125–126. Изложение мнений финских филологов о соответствии звуков русского языка знакам русской азбуки.

      

564. Лихонин М. Очерк умозрительно-сравнительной грамматики. См. ч. II, № 189.

      

565. [Ломоносов М. В.] Суд российских письмен перед разумом и обычаем, от грамматики представленных. См. ч. II, № 407.

      

566. Люгебиль К. Наши латинские учебники. — Журн. для воспит., 1859, т. V, № 2, отд. II, с. 99–111; № 4, с. 212–225; № 5, с, 265–274.

      С. 273–274. Сравнительная характеристика правил русской и латинской пунктуации.

      

567. М. В. Несколько слов по поводу совещаний об упрощении русского правописания. — Спб. вед., 1862, № 89, с. 407.

      Рассуждение о необходимости изъятия из русской азбуки букв θ, i, ũ и введения новых букв для обозначения звука г фрикативного и мягких согласных. Замечания о необходимости сохранения буквы ь и об ограничении употребления буквы ъ.

      

568. Майков Л. Неизданная грамматическая заметка Ломоносова. — Русск. архив, 1866, № 3, с. 324–329.

      Публикация неизданной статьи М. В. Ломоносова. В статье — возражения против предложения Тредьяковского о новом правописании окончаний прилагательных в именительном падеже множ. числа; замечания о различиях форм именительного падежа множественного числа имен прилагательных в русском, украинском и церковнославянском языках.

      

569. Марков Н. Об употреблении не слитно и отдельно при имени и глаголе. — Фил. зап., 1880, вып. VI, с. 5–8.

      Рассмотрение различных случаев слитного и раздельного написания частицы не с глаголами в зависимости от лексического значения глагола.

      

570. Материалы для истории современной грамотности. Ответ исправника на замечания уездного предводителя дворянства. — Молва, 1834, ч. VII, № 14, с. 209–212.

      Публикация подлинного письма исправника в качестве образца орфографической безграмотности.

      

571. Мерзляков А. Подражания и переводы из греческих и латинских стихотворцев. Ч. I. M. 1825. С. XLI, 1–232 (рец.) — Моск. телеграф, 1825, ч. IV, № 16, с. 339–345.

      С. 344–345. Замечания об употреблении буквы э в собственных именах иноязычного происхождения.

      

572. Мироздание. Стихотворение Владимира Соколовского. Издание второе. Спб. 1837. С. 1–140 (рец.) — Б-ка для чт., 1837, т. XXV, ч. II, № 48, отд. VI, с. 43–46.

      С. 45. Замечание о правописании слов чувство, чувственный, бесчувственный.

      

573. Михайлов М. Грамматические сомнения. — Русск. пед. вестн., 1859, № 1, с. 18–42.

      Анализ русской графики о точки зрения ее соответствия звукам русского языка. Критика ряда существующих правил русского правописания (о написании буквы i перед гласной, об употреблении букв θ, V, э, ũ). Доказательства необходимости упрощения русской графики и орфографии.

      

574. Михайлов М. Путешествие по старой русской библиотеке. — Б-ка для чт., 1854, т. CXXIII, ч. I, отд. VI, с. 34–62; т. CXXV, ч. I, с. 1–22; т. CXXVII, ч. I, с. 1–16.

      С. 51–52. Краткая характеристика реформы графики 1708 г. Изложение мнения В. К. Тредьяковского о новом гражданском алфавите.

      

575. Мнение о новом правописании г. Лажечникова в романе его "Басурман" [В конце подпись: Абеседер]. — Сын отеч., 1839, т. VII, февр., отд. IV, с. 131–140.

      Общее рассуждение об отличии орфоэпических норм от норм орфографических. Доказательства необходимости сохранения этимологического принципа в качестве основного принципа русского правописания. Характеристика системы правописания, принятой Лажечниковым (правописание союзов, наречий, написание о вм. е, правописание окончаний имен прилагательных и местоимений в род. пад. ед. ч.). Возражения против введенных Лажечниковым фонетических написаний. С. 131–136. Характеристика системы частей речи в русском языке и особенностей русского словообразования. — Рец. В. Г. Белинского: Моск. наблюдатель, 1839, ч. II, № 4.

      

576. Н. Н. (рец.) Новый русский словарь. Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля. Изд. Об-ва люб. росс. слов. Вып. 1, 2 и 3. М. 1861–1862. — Русск. вестн., 1862, т. XXXIX, июнь, с. 811–825.

      С. 818–822. Критика орфографических новшеств, допущенных в словаре Даля. Сведения о готовящемся проекте реформы правописания. Замечание о необходимости сохранения буквы ũ в системе русской графики.

      

577. Нов-ый. (рец.) Опыт образцов систематического диктанта. Составлено комиссиею при Московской второй гимназии. Одобрен Советом при попечителе Московского учебного округа и признан полезным руководством при изучении отечественного языка. Изд. 3, исправленное. М., 1877, ц. 30 к. 96 стр. — Семья и школа, 1877, кн. II, № 12, отд. I с. 620–621.

      Критика предложенных комиссией новых орфографических правил (слитное и раздельное написание предлогов, правописание слов с двойными согласными, окончаний имен существительных среднего рода им. пад. мн. ч., правописание безударных гласных).

      

578. Надеждин Н. Письмо к издателям. — Сев. пчела, 1842, № 77, с. 306–307; № 78, с. 310–311.

      Полемика с рецензентом книг Д. Тирола "Несколько слов о том, пишут ли сербы буквами своего изобретения?" и В. Априлова "Болгарские книжники, или Какому славянскому племени принадлежит кирилловская азбука?" (См. Сын отеч., 1842, кн. 2) по вопросу о времени и месте возникновения русской гражданской азбуки.

      

579. Н[адеждин] Н. (рец.) Энциклопедический лексикон. Спб. В типографии Плюшара. 1835. Четыре тома. См. ч. II, № 414.

      С. 372–373. Замечание о необходимости упорядочения написаний географических, исторических и археологических терминов, употребляемых в энциклопедическом лексиконе.

      

580. Надоумко Н. В типографский ящик "Сына отечества" и "Северного архива". — Вестн. Европы, 1829, март, № 6, с. 152–162; апр., № 7, с. 233–243.

      С. 235–239. Общая характеристика современного состояния русского правописания. Замечания об употреблении букв θ, i и V. Возражения против фонетических написаний.

      

581. Несколько слов о том, пишут ли сербы буквами своего изобретения. Сочинение Дмитрия Тирола, действительного члена Одесского общества истории и древностей. Одесса, 1841, в городской тип., 8 стр. в — 8. Болгарские книжники, или Какому славянскому племени принадлежит кирилловская азбука? Сочинение Василия Априлова. Одесса, 1841, в городской тип. 22 стр. в — 12 (рец.) — Сын отеч., 1842, ч. I, февр., № 2, отд-ние VI, с. 1–8.

      Изложение содержания брошюры Тирола. Краткий очерк реформы русской графики 1708 г.

      

582. Нечто о правописании. См. ч. II, № 221.

      Замечания об отдельных спорных случаях русского правописания: о правописании двойных согласных, об употреблении буквы е и о правописании слов счастье, просьба, сделать, сбирать.

      

583. Никитенко А. Извлечение из похвального слова Петру Великому, говоренного экстраординарным профессором Никитенко. — Моск. вед., 1838, № 38, с. 308–310.

      С. 308. Краткая характеристика значения реформы 1708 г. в истории развития русской графики.

      

584. Николич И. Выдержки из словаря В. И. Даля. I–III. — Фил. зап., 1874, вып. VI, с. 24–28; 1875, вып. III, с. 8–11; 1876, вып. II, с. 1–6.

      Рассуждение о правилах слитного и раздельного написания отрицательных частиц. Критика принятой в "Толковом словаре" Даля системы слитных написаний наречий и имен существительных с отрицательной частицей, а также слитных написаний наречных выражений, образовавшихся из косвенных падежей имен существительных с предлогами (на ура, на редкость, на прощанье и т. п.).

      

585. Новаковский В. Заметка о русском правописании. — Фил. зап., 1872, вып. I–II, с. 1–16.

      Анализ ряда случаев расхождения правописания и произношения в глаголах, именах существительных, прилагательных и наречиях. Рассуждение о необходимости введения в русскую графику буквы ё. В прибавлении "От редакции" (стр. 17–18) — мнение о необходимости упорядочения русской орфографии.

      

586. Новаковский В. Заметка о языке вообще и о русском в особенности. — Фил. зап., 1871, вып. IV, с. 34–48.

      С. 45–48. Краткий очерк истории развития русского письма.

      

587. Новаковский В. Заметки по поводу "Филологических разысканий" академика Грота. См. ч. II, № 224.

      Критические замечания по разделам: 1) происхождение и правописание приставок раз- и роз-; 2) звуковое значение букв э, е, ũ; 3) правила употребления прописных букв; 4) правописание слов с суффиксами -чик и -щик; 5) правописание окончаний имен прилагательных в род. пад. ед. ч. мужского рода; 6) морфологический состав и правописание слов идти, полагать, огнедышащий; 7) принципы правописания слов иноязычного происхождения; 8) правописание наречий, образованных из косвенных падежей существительных с предлогом, и наречий с приставкой по (по-русски, по-братски и т. п.); 9) правописание и образование сложных предлогов в течение, в продолжение.

      

588. Новаковский В. Заметки по русскому языку. См. ч. II, № 225. В числе заметок — рассуждение о правописании сложных имен прилагательных, оканчивающихся на -летний, -летный (многолетний и т. п.).

      

589. Новаковский В. Орфографическая заметка. — ЖМНП, 1870, ч. CXLX, авг., отд. 3, с. 249–251.

      Краткое рассуждение о правописании предложного падежа местоимения что, неопределенного наклонения глагола идти и некоторых наречий, образовавшихся из косвенных падежей имен существительных и прилагательных.

      

590. Новая тяжба о букве ъ. — Лит. газ., 1830, т. I, № 22, с. 174–177.

      Изложенное в беллетристической форме рассуждение о месте и значении буквы ъ в системе русской графики.

      

591. Новая тяжба о букве ъ. Письмо к барону Гумбольту [В конце подпись: Буква ъ]. — Маяк, 1842, т. IV, кн. VIII, гл. V, с. 64–75.

      Рассуждение о значении буквы ъ в системе русской графики.

      

592. Новые усовершенствованные литеры для русского алфавита, или Удобнейшее средство учиться чтению и письму русскому, даже и иностранцам, приспособленное вместе к изучению всех европейских алфавитов, с приложением некоторых исторических замечаний о употреблении букв у древних и новых народов. Москва, 1833, в тип. А. Семена, в 16. 37 и VIII стр. [В конце подпись: N] (рец.) — Сев. пчела, 1833, № 196, с. 781–782.

      Рассуждение о несостоятельности изложенного в рецензируемой книге мнения о необходимости замены кирилловской азбуки латиницей. Замечания о принятой в книге орфографии.

      

593. О. (рец.) Краткий исторический очерк древней греческой литературы, сост. Л. Делленом. Киев, 1851. С. I–VI, 1–95. — Москвитянин, 1851, ч. VI, № 21, отд-ние I, с. 174–179.

      Замечания о правописании русских собственных имен греческого происхождения.

      

594. О. (рец.) Московские минеральные воды. Повесть в стихах. Сочинение Ивелева. Глава первая (Консилиум). М. В тип. II. Степанова. 1831, в 8 д. л. 54 стр. — Сев. пчела, 1831, № 151.

      Критические замечания о принятой в повести орфографии.

      

595. О. (рец.) Фантастические путешествия барона Бромбеуса. Спб. 1899, в тип. вдовы Плюшар с сыном, в 8 д. л., XLVIII и 391 стр. — Сев. пчела, 1833, № 248, с. 989–992.

      С. 992. Замечания об орфографических особенностях повестей Сенковского.

      

596. [О букве ъ]. — Сев. пчела, 1838, № 235, с. 938–939.

      Рассуждение о нецелесообразности упрощения написания предлогов путем изъятия из них буквы ъ.

      

597. О знаках препинания в применении к новейшему правописанию. В. Волкова. Москва. В Университетской типографии. 1857. С. 32 (рец.). См. ч. II, № 232.

      

598. "О золоте и серебре", соч. г. Тарасенко-Отрешкова (часть первая) (рец.) — Спб. вед., 1856, № 269, с. 1515.

      Критические замечания о принятом в книге правописании (правописание безударных гласных, частицы не, приставок, оканчивающихся на -з, сочетаний глухих согласных с звонкими; правописание собственных имен).

      

599. [О правописании]. — Сев. пчела, 1837, № 95, с. 380.

      С. 380. Возражение против предлагаемого некоторыми журналами введения фонетического написания местоимений мово, твово, сево.

      

600. [О русском правописании]. — Москвитянин, 1851, ч. V, №№ 19 и 20, отд-ние II, с. 295.

      Замечание о правописании слов иноязычного происхождения.

      

601. [О русском правописании]. — Москвитянин, 1852, т. III, № 12, отд. VIII, с. 73–75.

      Краткое рассуждение об общей неупорядоченности русских орфографических правил.

      

602. [О русском правописании]. — Журн. для воспит., 1859, т. VI, № 11, отд. II, с. 235–237.

      Замечание о влиянии устной речи на правописание. Краткая характеристика некоторых приемов обучения правописанию в начальной школе.

      

603. О странном правописании в "Северных цветах" 1828-го года. — Славянин, 1828, ч. V, № 3, отд. II, с. 109–110.

      Замечание о правописании имен прилагательных, образованных от собственных имен.

      

604. О "Феоптии" В. К. Тредьяковского. — Москвитянин, 1851, ч. V, №№ 19 и 20, отд-ние II, с. 536–552.

      С. 536–544. Публикация доношения В. К. Тредьяковского синоду (апрель 1757 г.) и его же письма к справщикам Московской типографии (май 1757 г.), содержащих указания на орфографические нормы, которых следует придерживаться при печатании его сочинения.

      

605. Одолевает буква ũ [В конце подпись: NN]. — Кроншт. вестн., 1871, № 88, с. 343.

      В связи с разбором орфографических ошибок в кронштадтских афишах — рассуждение о необходимости изъятия буквы ũ из системы русской графики.

      

606. Опровержение (Печатается на основании ст. 26-й гл. II-й Прилож. к ст. 5-й, примеч. 4-е, Уст. ценз. по продолж. 1868 года, по требованию Министерства народного просвещения). — Голос, 1872, № 197, с. 3.

      Опровержение сведений, изложенных Н. Скандовским в статье "Законно ли не допускать учеников в университет за две или за три грамматические ошибки?" (Голос, 1872, № 162). Рассуждение о неупорядоченности современного русского правописания. Оценка работы комиссии по вопросам правописания при 2-й Московской гимназии. — Рец. Н. Скандовского: Голос, 1872, № 211.

      

607. Орфографические совещания. — Сев. пчела, 1862, № 145, с. 576.

      Краткое сообщение о шестом орфографическом совещании 12 мая 1862 г. Сообщение о решениях совещания: 1) о правописании слов с приставками, оканчивающимися на з; 2) о правописании слов иноязычного происхождения; 3) о спорных случаях употребления букв ũ и е; 4) о словах, имеющих двоякие написания.

      

608. Орфографический комитет в Петербурге и его замыслы. Русская азбука перед лицом нового ареопага. "Упрощение русской грамматики" Кадинского и его предложение о замене русского шрифта латинским. Буква ũ в роли Марии Стюарт. Ее казнь и чудесное превращение. Остроумные выводы Каневича по поводу буквы ũ. Изгнание θ и э. Важное значение двух митингов: о кринолинах — в Лондоне и об азбуке — в Петербурге. — Русск. слово. 1862, №4, отд. III, с. 10–16.

      Изложенное в беллетристической форме обозрение работ орфографического комитета в Петербурге. Изложение мнения Кадинского о необходимости замены русского алфавита латинским. Обзор полемики по вопросам об упрощении русской азбуки и об уничтожении букв ъ, ъ, ũ, θ, е.

      

609. Ответ на ответ г-на Д., помещенный в 3-м № "Москвитянина". 1846 г. — Отеч. зап., 1846, т. XLVI, № 6, отд. VIII, с. 44–52.

      С. 44–45. Замечания о правописании слов. английский, истина, сплошь и об употреблении букв ъ и ь после шипящих. — Рец. А. С[тудитского]: Москвитянин, 1846, ч. III, № 6, с. 207–208.

      

610. Ответ. "С.-Петербургским ведомостям" и "Отечественным запискам". — Москвитянин, 1853, т. IV, № 16, отд. VIII, с. 195–197.

      Полемика с "С.-Петербургскими ведомостями" и с "Отечественными записками" по вопросам правописания отдельных слов (грамота, объяр, наскучает) и употребления иностранных слов типа вибрировать, материализировать (См. статьи: "Заметки постороннего", Спб. вед., 1853, № 146; "Москвитянин № 13 и 14" (рец.), Спб. вед., 1853, № 178; "Польза, которую г. Покровский и его „Памятный листок ошибок в русском языке" приносят „Москвитянину"", Отеч. зап., 1853, июль).

      

611. Отчет о деятельности Второго отделения имп. Академии наук за 1879 г., читанный в публичном собрании 29 декабря ординарным академиком М. И. Сухомлиновым. — Зап. АН. Т. XXXVII, кн. II. Спб. 1881, с. 144–165. То же: Сб. ОРЯС. Т. XXI, № 7. Спб. 1881, с. 1–24.

      Краткий очерк истории разработки русской орфографии в XVIII–XIX вв. Характеристика спорных вопросов русского правописания и графики.

      

612. П. С. (рец.) Удивительный человек! Соч. П. Л. Яковлева. Пять частей. М. 1831, в 1–96, во II — 96, в III — 95, в IV — 105, в V — 132 стр. — Сев. пчела, 1831, № 137.

      Критические замечания о принятой в романе пунктуации и орфографии (правописание имен прилагательных, образованных от собственных имен, падежных окончаний прилагательных, личных окончаний глаголов; употребление знаков многоточия и тире).

      

613. Павловский И. О букве ъ. — Древн. и нов. Россия, 1880, т. XVI, №2, с. 414–415.

      Шуточное письмо к Академии от лица буквы ъ; доказательства необходимости сохранения буквы ъ в системе русской графики.

      

614. Памятные записки куклы. Повести для маленьких девушек, взятые с французского Б. К. Е. Сомогоровым. Спб. 1841, в 12 (рец.) — Русск. инв., 1841, Прилож. № 1, с. 4.

      Критические замечания по поводу принятой в книге орфографии.

      

615. Пекарский П. П. Дополнительные известия для биографии Ломоносова. См. ч. II, № 246.

      С. 98–119. Краткое изложение полемики Тредьяковского и Ломоносова по вопросу о правописании прилагательных. Публикация записки Тредьяковского "Об окончании прилагательных имен целых мужского рода множественного числа и о двух некоторых разностях, до правописания принадлежащих" и "Примечания" к ней Ломоносова.

      

616. Первое совещание по вопросу об упрощении русской орфографии. — Сев. почта, 1862, № 52, с. 206.

      Сообщение о созыве в С.-Петербурге совещания, посвященного вопросам упрощения русской орфографии.

      

617. Первое совещание по вопросу об упрощении русской орфографии. — Учитель, 1862, т. II, № 6, с. 265–269.

      Отчет о работе совещания 10/III 1862 г. Публикация прочитанного на съезде реферата В. Я. Стоюнина, посвященного спорным вопросам русского правописания и методам их разрешения (правописание иностранных слов; правописание слов, заключающих в себе стечения согласных; случаи употребления буквы θ; правописание падежных окончаний имен прилагательных и некоторые другие). Изложение прений.

      

618. Перевлесский П. (рец.) История древней русской словесности. Соч. М. Максимовича. Кн. I. Киев. С. 1–226. — Галатея, 1839, ч. VI, № 46, с. 113–124.

      С. 119–120. Замечание об употреблении строчной буквы в притяжательных прилагательных, образованных от собственных имен.

      

619. [Передовая. Москва, 7 марта]. — Совр. изв., 1870, № 66, с. 1–2.

      В связи с рассуждением о том, какая графика и орфография должна быть употреблена при переиздании русских летописей, — общая характеристика современной системы русской графики и правописания.

      

620. Письма из Сибири. 1826 г. М. 1828. В тип. С. Селивановского, in 8, 112 стр. (рец.) — Моск. телеграф, 1828, ч. XXI, № 12, с. 500–503.

      С. 502–503. Замечание о правописании имен прилагательных.

      

621. [Письмо Венелина к издателю "Московского вестника"]. — Моск. вестн., 1828, ч. XII, № 23–24, с. 377–378.

      Краткое изложение содержания письма Ю. Венелина, посвященного вопросу о правописании слова болгары.

      

622. Письмо к издателям. См. ч. II, № 248.

      С. 54–56. Критический анализ орфографических правил, изложенных в статье И. Калайдовича "Замечания о родах грамматических в языке русском".

      

623. По вопросу об упрощении орфографии. — Учитель, 1862, т. II, № 17, с. 885–892; № 18, с. 936–944.

      Публикация писем, полученных редакцией журнала "Учитель" по вопросу об упрощении русской азбуки и орфографии, об изъятии отдельных букв, введении новых знаков и замене одних написаний другими.

      

624. Погодин М. П. Об употреблении наречий уже и еще. См. ч. II, №249.

      

625. [Погодин М.] Ответ. — Русский, 1868, № 25, 2/VIII, с. 4; №31, 10/VIII, с. 4; № 39, 22/VIII, с. 4.

      Возражения В. И. Далю по вопросу о правописании имен прилагательных с суффиксами -ск-, -енн-. (См. Даль В. И. "Грамата". Русский, 1808, №№ 25, 31 и 39).

      

626. Покровский И. (рец.) Италия. Письма В. Яковлева. 1855. — Москвитянин, 1855, т. IV, №№ 15 и 16, с. 218–225 (разд. паг.).

      С. 224. Замечания о правописании слов в продолжение, вследствие, тяжелый, целование; о правописании окончаний родительного падежа единственного числа имен прилагательных, образованных от имен существительных собственных. — Рец.: Спб. вед., 1855, № 249.

      

627. Покровский И. Памятный листок ошибок в русском языке и других несообразностей, встречаемых в произведениях многих русских писателей. См. ч. II, № 254.

      

628. Полевой К. (рец.) Опыт исторической грамматики русского языка. Учебное пособие для преподавателей. Составлено Ф. Буслаевым. См. ч. II, № 256.

      С. 826. Изложение взглядов Ф. И. Буслаева на место орфографии в общей системе грамматики и на основы построения орфографических норм. Возражение против введенного Буслаевым знака препинания, состоящего из сочетания запятой и тире.

      

629. Полевой К. (рец.) Опыт исторической грамматики русского языка. Учебное пособие для преподавателей. Ч. I и II. Москва, 1859 г. Статья вторая. См. ч. II, № 257.

      С. 1100–1107. Критика орфографической части "Исторической грамматики", построенной на основе исторической этимологии.

То же: Отд. отт. Спб., тип. Греча, 1859. 65 с.

      

630. Полемика о русском языке в английском журнале. — Лит. б-ка, 1867, авг., кн. 1 и 2, с. 196–199.

      Изложение содержания напечатанных в английском журнале "Atheneum" (1867) писем двух анонимных авторов, полемизирующих по вопросу о богатстве, развитости и обработанности русского языка. Доказательства древности и богатства русского языка и преимуществ русского алфавита перед латинским для передачи звуков русской речи.

      

631. Полное собрание сочинений русских авторов. Сочинения Тредьяковского. Издание Александра Смирдина. С.-Петербург. В типографии имп. Академии наук. 1849. Цена 3 р. серебр. (рец.) — Сын отеч., 1850, кн. 3, март, отд. VI, с. 1–9.

      С. 4–5. Характеристика и оценка предложенной Тредьяковским реформы русской орфографии.

      

632. Поправка к статье о ъ, ъ и й. [В конце подпись: Типографщик]. — Книжн. вестн., 1860, № 7–8, с. 52–54.

      Добавление к статье "ь и ь с типографской точки зрения" (Книжн. вестн., 1860, № 3–6). Рассуждение о целесообразности изъятия из русской азбуки букв ъ, ь, ũ, i, V, θ. Публикация отрывка из статьи "Непродуктивность многописания" (Эконом. указатель, 1857, № 18), посвященной вопросу о непроизводительных расходах, связанных с печатанием текстов с этими буквами.

      

633. Потебня А. А. Орфографическая заметка. — Фил. зап., 1875, вып. VI, с. 8–9.

      Доказательства правильности принятого Потебней слитного написания частицы не с глаголами. Заметка редакции по этому вопросу (с. 9–10).

      

634. Правила русского правописания, составленные Ф. К. С.-Петербург. 1839. В тип. Министр. внутр. дел. В 8-ю д. л. VII и 46 стр. (рец.) — Отеч. зап., 1839, т. V, сент., отд. VII, с. 155–159.

      Рассуждение о неупорядоченности русского правописания. Мнение о необходимости приближения грамматических правил к живым нормам народной речи.

      

635. [Предисловие Марцеллы к его "Грамматическим замечаниям"]. См. ч. II, № 269.

      С. 387. Изложение мнения Марцеллы о наличии в составе русского алфавита некоторых лишних букв.

      

636. Прения о знаках препинания [В конце подпись: Нил Адмирари]. — Голос, 1873, №326, с. 1–2.

      Рассуждение о неупорядоченности системы русской пунктуации и о разнобое в пунктуации в школьной практике, в научной грамматике и в печати.

      

637. Прогулка по Москве [В конце подпись: Пешеход]. — Соврем., 1836, т. III, с. 260–265.

      С. 264–265. Замечание об орфографических ошибках в надписях на вывесках, могильных крестах, в объявлениях и в названиях романов.

      

638. Протокол IX-го общего собрания Общества археологии, истории и этнографии при имп. Казанском университете 29 апреля 1879 г. — Изв. Об-ва археол., ист. и этногр. при Каз. ун-те. Т. II. Спб. 1879, с. 57–63.

      С. 60–61. Краткое сообщение о докладе В. В. Радлова "Каким образом нужно изменить русскую азбуку, чтобы она была удобна для транскрипции инородческих говоров". Изложение возражений П. Д. Шестакова.

      

639. Протокол заседаний педагогического совета Нижегородской гимназии 13 и 26 марта и 3 апреля 1869 г. "О способах обучения орфографии в уездных и приходских училищах". — Цирк. Каз. уч. окр., 1869, № 11, с. 94–100; № 12, с. 104–110.

      В изложении обсуждения вопроса о мерах и способах повышения орфографической грамотности учащихся — разбор трудных случаев русского правописания.

      

640. [Пушкин А. С.] Письмо к издателю [В конце подпись: А. Б.]. — Соврем., 1836, т. III, с. 321–329.

      С. 325. Замечания об исторических корнях и степени распространенности "орфографии Каченовского".

      

641. [Пушкин А. С.] Российская академия. — Соврем., 1836, т. II, с. 5–13.

      С. 9. Замечание о неупорядоченности русской орфографии.

      

642. [Пятое совещание об упрощении русской орфографии]. — Сев. пчела,1862, № 124, с. 493.

      Краткое изложение прений по реферату В. Стоюнина, посвященному вопросу о спорных случаях орфографии. Изложение решений совещания: 1) о написании буквы щ вместо сочетаний зч и сч в середине и в конце слов (рещик, обращик, подпищик); 2) о введении написания мущина; 3) об употреблении буквы ы после приставок, оканчивающихся на твердый согласный (розыгрыш, сыскать, предыдущий); 4) о правилах правописания слов с двойными согласными.

      

643. Пятое совещание по вопросу об упрощении орфографии. — Учитель, 1862, т. II, № 9, с. 400–403.

      Сообщение о работе совещания 28/IV 1862 г. Публикация реферата В. Стоюнина, содержащего обзор работы первых четырех совещаний, а также рассуждения о необходимости введения фонетических написаний взамен исторических и замечания об употреблении прописных и строчных букв. Изложение прений.

      

644. Разговоры между стариком и юношею о русском языке, красноречии, стихотворстве и вообще о словесности. Разговор I, II и III. — Кратк. зап. о яз. и слов. Кн. 2. Спб. 1835, с. 20–57.

      С. 21–34. Рассуждение о происхождении русской азбуки и о соответствии букв русского алфавита звукам русского языка.

      

645. Раздача билетов на пароходных пристанях и безграмотность разных вывесок [В конце подпись: Z]. — Кроншт. вестн., 1863, № 58, с. 231–232.

      Сообщение об орфографических ошибках в надписях на вывесках, в объявлениях и в изданной "для простонародья" "Азбуке для детей".

      

646. Ризников. Попытка не шутка, спрос не беда. — Кроншт. вестн., 1862, № 30, с. 115.

      Рассуждение о целесообразности исключения из русской азбуки букв ъ, ь, ы, ũ, θ, V и замены некоторых из них новыми упрощенными знаками.

      

647. Рукопись покойного Клементия Акимовича Хабарова, содержащая рассуждение о русской азбуке и биографию его, им самим написанную, с присовокуплением портрета и снимка с почерка этого знаменитого мужа. М. 1828. С. 1–48 (рец.) — Моск. телеграф, 1828, ч. XXI, № 11, с. 503–506.

      В рецензии — рассуждение о мерах упрощения русской азбуки.

      

648. Рукопись покойного Клементия Акимовича Хабарова, содержащая рассуждение о русской азбуке и биографию его, им самим писанную, с присовокуплением портрета и снимка с почерка сего знаменитого мужа. С эпиграфом из Петрарки: "Non io conobbe il mondo". Москва, в типографии С. Селивановского. MDCCCXXVIII; 43 стр. в 12 д. л. (рец.) — Сын отеч., 1828, ч. 120, № XIII, отд. V, с. 81–84.

      С. 83–84. Критические замечания по поводу предложенной Хабаровым [П. Л. Яковлевым] реформы русской орфографии.

      

649. "Русский филологический вестник" (рец.) — Голос, 1879, № 44, с. 2.

      Обзор содержания и отзыв. Критические замечания относительно принятого в журнале правописания. Краткое изложение содержания статьи М. Колосова, посвященной вопросу о необходимости изъятия из русской азбуки буквы ъ.

      

650. Руссов С. Примечания на пятое письмо к издателю "Московского вестника", напечатанное в 23 и 24 книжках того "Вестника" на 1828 год. — Сын отеч. и Сев. архив, 1829, т. I, № IV, отд. V, с. 239–241.

      С. 241. Изложение мнения Венелина (Моск. вестн., 1828, кн. 23–24) о правописании слова болгары.

      

651. Ручной российско-шведский словарь, составленный имп. Александровского университета адъюнкт-профессором, доктором философии Гавриилом Гейтлиным. Две части. Гельсингфорс, 1833; в типографии Френкеля, в 12-ю д.; в 1-й ч. 847, во 2-й 869 стр. (рец.) — Сев. пчела, 1834, № 146, с. 581.

      В связи с общим разбором словаря — критическое замечание по поводу принятых автором написаний окончаний имен прилагательных мужского рода в именительном падеже единственного числа (ручный и т. п.).

      

652. Сабинин С. О происхождении наименований боярин, болярин. — ЖМНП, 1837, ч. XVI, окт., с. 42–85.

      С. 71–73. Сравнительный анализ славянского алфавита (кириллицы) и древнескандинавского рунического письма в целях установления истоков славянской графики. В примечании редакции — доказательства несостоятельности мнения Сабинина о скандинавском происхождении славянского письма.

      

653. Савельев Н. Сколько лет "Санктпетербургским ведомостям?" — Спб. вед., 1843, № 3, с. 13–16.

      С. 15–16. История введения гражданской азбуки в России. Характеристика орфографии "Санктпетербургских ведомостей" в 1720 г.

      

654. Седьмое орфографическое совещание. — Учитель, 1863, т. III, № 2, с. 95–98.

      Отчет о работе совещания 8/XII 1862 г. Публикация записки Стоюнина, заключающей мнение о лишних буквах русской азбуки, об употреблении прописных букв, о правописании некоторых приставок и падежных окончаний имен прилагательных и местоимений.

      

655. Сей и оный, шутка-водевиль в одном действии. Соч.*** Спб. 1839. В типографии штаба отдельного корпуса внутренней стражи. Стр. 36, в 16 д. л. (рец.) — Сев. пчела, 1839, № 179, с. 715.

      Замечание о нарушении общепринятых орфографических норм в практике многих газет и журналов.

      

656. [Сенковский О. И.] Листок [В конце подпись: Брамбеус]. — Сын отеч., 1857, № 32, с. 753–756.

      Изложенная в форме фельетона рецензия на книгу К. Кадинского "Преобразование и упрощение русского правописания" (Спб. 1857). Замечания о способах передачи иноязычных звуков средствами русской графики. Критика предложения К. Кадинского о замене русской графики латинской. — Отзыв А. Хованского: Фил. зап., 1860, вып. I.

      

657. Скандовский Н. Законно ли не допускать учеников в университет за две или за три грамматические ошибки? — Голос, 1872, № 162, с. 1–2.

      Характеристика современного состояния русского правописания. Рассуждение о его неупорядоченности. Анализ орфографии газет и журналов, печатающихся в типографии Каткова (употребление буквы ũ, перенос, пунктуация, слитные и раздельные написания). Примеры орфографического разнобоя в существующих грамматиках (правописание отдельных слов, правописание приставок, оканчивающихся на -з, правила употребления буквы ũ). Сообщение о разборе рукописного учебника русского правописания И. Соснецкого на совещании комиссии во 2-й Московской гимназии. — Рец.: Опровержение. — Голос, 1872, № 197.

      

658. Скандовский Н. Необходимое объяснение. — Голос, 1872, № 211, с. 3.

      Ответ на "Опровержение" (Голос, 1872, № 197) статьи Н. Скандовского "Законно ли не допускать учеников в университет за две или за три грамматические ошибки?" Рассуждение о неупорядоченности современного русского правописания. Оценка работы комиссии по вопросам правописания при 2-й Московской гимназии.

      

659. Словарь церковнославянского и русского языка, составленный Вторым отделением имп. Академии наук. Т. I–IV, Спб. 1847 (рец.) — Отеч. зап., 1848, т. LVII, март, отд. V, с. 1–22.

      С. 21. Критические замечания о принятых в словаре орфографических нормах. — Рец.: Шевырев С. П. Ответы. — Москвитянин. 1848, ч. II, № 4.

      

660. Собрание оригинальных драматических сочинений и переводов Дениса Ивановича фон-Визина. Три части. М. 1830, в 12 д., в 1-й ч. 238, во 2-й 244, в 3-й 174стр. (рец.) — Сев. пчела, 1830, № 95.

      Замечание о правописании слова драматический.

      

661. Собрание по поводу установления русской орфографии. — Сев. почта, 1862, № 122, с. 487.

      Обзор работы 5-го заседания орфографического совещания по вопросам: 1) о написании предлогов из, воз, низ, раз, без и чрез перед глухими и звонкими согласными; 2) основные принципы русской транслитерации; 3) о замене буквы ũ буквой е в сомнительных случаях (в словах телега, лечить, речение); 4) о случаях двоякого написания некоторых слов (типа рожество и рождество).

      

662. Собрание сочинений известнейших русских писателей. Выпуск третий. Избранные сочинения В. К. Тредьяковского, с его портретом, facsimile, биографиею, с статьею об его сочинениях и с указанием статей о Тредьяковском, напечатанных в разных периодических и других изданиях. Издание П. Перевлесского. М. В университетской тип. 1849. В 12-ю д. л., CXXI, 145 стр. (рец.) — Отеч. зап., 1849, т. LXVII, ноябрь, отд. VI, с. 32–36.

      С. 34. Характеристика введенной Тредьяковским системы правописания. Замечания о применении этой системы самим Тредьяковским ("Телемахида") и Лажечниковым ("Басурман"). Изложение мнений Сумарокова и Шишкова о системе правописания Тредьяковского.

      

663. Совет типографщику моему, жительствующему в Семипалатинске в угольной башне, на Мунгальскую степь [В конце подпись: Старая кавыка]. — Маяк, 1843, т. VII, кн. XIII, гл. III, с. 75–80.

      Общая характеристика русской гражданской азбуки с точки зрения ее соответствия звукам русской речи. Рассуждение о звуковом значении букв ũ и ы.

      

664. Совещание об упрощении русской орфографии. — Моск. вед., 1862, № 73.

      Сообщение о работе 2-го совещания об упрощении русской орфографии. Изложение содержания реферата Кеневича, посвященного вопросу о необходимости исключения из русского алфавита букв ũ, ъ, ь. Изложение прений.

      

665. Совещания об упрощении русской орфографии. Заметка об участии в подобных предприятиях Академии наук. Будущий орфографический раскол. — Русск. слово, 1862, № 3, отд. III, с. 34–36.

      Краткий отчет о работе совещания по упрощению русской орфографии, состоявшегося 24/III 1862 г. во 2-й С.-Петербургской гимназии. Изложение содержания доклада В. Стоюнина, посвященного вопросу о необходимости разграничения этимологического и фонетического принципов правописания, об упразднении отдельных букв русского алфавита и о путях осуществления орфографической реформы. Изложение прений.

      

666. Соколов И. (рец.) Русская грамматика для русских. Составил (что составил?) Виктор Половцов. См. ч. II, № 287.

      

667. Соловьев С. Герард Фридрих Мюллер (Федор Иванович Миллер.) — Соврем., 1854, т. XLVII, № 10, отд. II, с. 115–150.

      С. 147. Краткое изложение содержания статьи Мюллера "О значении имен российских букв", посвященной толкованию первоначальных значений названий кирилловских графических знаков.

      

668. Соломоновский И. Несколько заметок по поводу "Филологических разысканий" акад. Грота. Т. II, 1876. См. ч. II, № 292.

      

669. Сомов О. Обзор российской словесности за 1827 г. — Сев. цветы. Спб. 1828, с. 3–82.

      С. 68–71. Критические замечания к 5-й части "Пространной русской грамматики" Греча, касающиеся вопросов русского правописания (употребление прописных букв).

      

670. Справочное место русского слова. Четыреста поправок. Спб. В тип. Н. Греча, 1839 г., в 16, X и 112 стр. (рец.) — Сын отеч., 1839, т. XII, дек., отд. IV, с. 134–138.

      Замечания по поводу встречающихся в современной печати неправильных написаний отдельных слов (разыскания, перьвый, принаровитъ и др.). Возражения против предлагаемых в рецензируемой книге написаний ряда русских и заимствованных слов (бечева, скрипка, галерея и др.) и иностранных собственных имен.

      

671. Срезневский И. И. О русском правописании. Письмо 1-е. — ЖМНП, 1867, ч. CXXXIV, май, отд. 2, с. 449–480.

      Очерк истории русского письма с XI до начала XVIII в. Палеографический анализ отрывков из рукописных памятников и первопечатных книг. Краткие сведения по истории русской графики, орфографии и пунктуации.

      

672. [Срезневский И. И.] (рец.) О согласовании правописания с произношением г. Барановского (Отдельный оттиск. 120: 20 стр.) — ИОРЯС. Т. III, вып. 7. Спб. 1854, с. 297–298.

      Критическое изложение взглядов Барановского на принципы русского правописания. Публикация извлечений из рецензии А. X. Востокова на статью Барановского. Доказательства невозможности строить систему русского правописания на основании особенностей произношения местных народных говоров.

      

673. Срезневский И. И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. См. ч. II, № 297.

      Краткие сведения из истории русского правописания и объяснение правописания ряда слов современного русского языка (правописание раздельное и слитное сложных союзов типа между тем как и наречий типа вдвоем, сначала; правописание сложных слов типа двадцать, покамест; правописание глаголов с частицей ся). Изложение основных орфографических правил, касающихся слитного и раздельного написания слов.

      

674. Срезневский И. И. (рец.) Опыт общесравнительной грамматики русского языка. Орд. ак. И. И. Давыдова. См. ч. II, № 298.

      

675. Стоюнин. О русской азбуке. — Вед. Спб. гор. полиции, 1852, № 242 и 243.

      Ответ на статью Фурманна "Простые беседы" (Вед. Спб. гор. полиции, 1852, № 213 и 226), посвященную вопросу о необходимости исключения букв э и θ из русской азбуки. История русской гражданской графики. Характеристика Петровской реформы 1708 г. Обзор работ и высказываний Тредьяковского, Ломоносова, Сумарокова и Павского по вопросу о путях развития русской графики и способах ее упрощения и усовершенствования. Рассуждение о звуковом значении букв э, θ и V; мнение о целесообразности их исключения из русской азбуки. Доказательства особого звучания ũ и необходимости сохранения этой буквы как выражающей самостоятельный звук. — Рец. Ф. Булгарина: Сев. пчела, 1852, № 251.

      

676. Сухомлинов М. И. История Российской Академии. Вып. I–VIII. См. ч. II, №304.

      Общая характеристика "Опыта нового российского правописания" В. П. Светова, Спб., 1773 (т. XIX, с. 307–317). Изложение мнений отдельных ученых и исследователей по частным вопросам русской орфографии: мнение Т. С. Мальгина об употреблении буквы щ (т. XXII, с. 38–40); мнение О. П. Козодавлева об употреблении букв э и с (т. XXXI, с. 357–361); мнения А. С. Шишкова и митр. Евгения о правописании приставок, оканчивающихся на -з (т. XXXVII, с. 196–199, 278–279); мнение И. И. Мартынова об изданных Российской Академией "Правилах о употреблении в письме буквы ũ" (с. 291–300); мнение М. М. Сперанского о правописании слова озорничать (с. 387); мнения Нартова, Мальгина, Севастьянова и Захарова о правописании слова бескровный (т. XLIII, с. 183); критические замечания членов Рассматривательного комитета Российской Академии по поводу употребления буквы ё в стихотворениях В. Панаева (с. 245–247) и в стихотворном переводе Раича "Георгик" Виргилия (с. 259).

      

677. Тирол Д. П. Кому принадлежат наши гражданские буквы: русским или сербам? — Маяк, 1841, ч. XIX, XX и XXI, гл. IV, с. 181–190.

      Сравнительный анализ сербской и русской графики. Не подтвержденное научными доказательствами мнение о сербском происхождении русского письма.

      

678. Тихомиров Д. Основы обучения правописанию. — Уч.-воспит. б-ка. Т. II. М. 1878. Отд. III, с. 59–90.

      Характеристика основных принципов русской орфографии. Анализ трудных случаев правописания (безударные гласные, употребление букв ũ, θ, ъ, ь, раздельное написание слов, правописание наречий и заимствованных слов). Характеристика приемов и методов обучения правописанию.

      

679. Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля, выпуск восемнадцатый (рец.) — Голос, 1867, № 67, с. 3.

      Критика применяемой Далем системы правописания. Замечания о правописании слов речь, реять, вообще, самоотвержение, самоотречение.

      

680. Третье и четвертое совещания по вопросу об упрощении русской орфографии. — Учитель, 1862, т. II, № 8, с. 344–347.

      Сообщение о работе совещаний 31/III и 13/IV 1862 г. Подробное изложение прений по реферату Кеневича "О лишних буквах в нашей азбуке" (см. "Второе совещание по вопросу об упрощении русской орфографии". Учитель, 1862, т. II, № 71). Изложение мнений по вопросу о целесообразности сохранения или изъятия из алфавита букв и, ъ, ь, θ, ũ, ё и о введении надстрочных знаков.

      

681. [Третье совещание по вопросу об упрощении русской орфографии. Апрель, 1862 г.]. — Сев. пчела, 1862, №97, с. 387.

      Краткое изложение прений по реферату Кеневича о буквах ъ и ь в системе русской графики. Рассуждение о целесообразности исключения из русского алфавита букв ъ и ь и введения надстрочного знака для обозначения мягкости.

      

682. Три статьи по предмету славяно-русского языка: I. Нечто о происхождении и образовании славяно-русской азбуки. Стр. 52. II. О глаголе (без видов). Стр. 38. III. Опыт краткого корнеслова к Академическому, изданному в 1847 г., Словарю церковно-славяно-русского языка. Стр. 140. Сочинения И. Синайского. См. ч. II, № 305.

      

683. Труды по части русского языка в 1852 г. См. ч. II, № 306.

      В заключительной части обозрения (с. 25–26) — рассуждение о необходимости создания единых орфографических норм.

      

684. Турунов Я. (рец.) Высший курс русской грамматики, составленный Владимиром Стоюниным. См. ч. II, № 307.

      

685. Турунов Я. (рец.) Чтения о словесности, изданные профессором Давыдовым. — Сев. пчела, 1837, № 196, с. 782–784; № 197, с. 786–788.

      С. 784. Замечание о характере русского алфавита.

      

686. Учебник русского языка Александра Смирнова. Год первый. Москва, в Унив. типогр., 1848, стр. VI, 187 (рец.) См. ч. II, № 311.

      

687. Ф. Б. Журнальная всякая всячина. — Сев. пчела, 1844, № 264, с. 1053–1055.

      С. 1054. Критические замечания по поводу принятых в "Репертуаре русского театра" написаний слов типа почет, отчет, пошел, противоречащих общим орфографическим нормам. — Рец.: В[асильев] В. Грамматическая заметка. О букве ё. — Маяк, 1845, т. XXI, кн. 41 и 42.

      

688. Ф. Б. Журнальная всякая всячина. — Сев. пчела, 1844, № 280, с. 1117–1119.

      С. 1118–1119. Возражение против принятых в некоторых периодических изданиях фонетических написаний.

      

689. Ф. Б. Журнальная всякая всячина. — Сев. пчела, 1845, № 55, с. 217–219.

      С. 218. Ироническое стихотворение, посвященное вопросу об исключении буквы ъ из системы русской графики.

      

690. Ф. Б. Журнальная всякая всячина. — Сев. пчела, 1846, № 16, с. 61–63.

      С. 61–62. Критика предложения "Отечественных записок" о замене русского алфавита латинским. Характеристика проведенной Петром I реформы русской графики. Замечание об отсутствии в русской азбуке букв для обозначения звуков h и у неслогового.

      

691. Ф. Б. Журнальная всякая всячина. — Сев. пчела, 1849, № 76, с. 301–302.

      Замечание, о правописании слова метель.

      

692. Ф. Б. Журнальная всякая всячина. — Сев. пчела, 1850, № 11, с. 41–43.

      С. 41–43. В связи с разбором статьи Соллогуба "Симбирский театр" (Спб. вед., 1850, № 4) — мнение о несовершенстве системы русской графики.

      

693. Ф. Б. Журнальная всякая всячина. — Сев. пчела, 1851, № 174, с. 693–695.

      С. 695. В связи с рассуждением о необходимости борьбы за чистоту русского литературного языка — замечания о некоторых специфических чертах русской графики и орфографии. Возражение против принятого в немецких газетах написания русских слов немецкими буквами.

      

694. Ф. Б. Журнальная всякая всячина. — Сев. пчела, 1852, № 81, с. 321–323.

      С. 323. Рассуждение об ошибочности фонетических написаний типа ево, настоящева, африканскова, принятых в книге Наливкина "Исторические анекдоты из рассказов пепиньерки".

      

695. Ф. Б. Журнальная всякая всячина. — Сев. пчела, 1852, № 251, с. 1001–1003.

      С. 1002–1003. Ответ на статью В. Стоюнина "О русской азбуке" (Вед. Спб. гор. полиции, 1852, № 242 и 243). Доказательства необходимости сохранения букв в и в в системе русской графики. Мнение о целесообразности введения особой буквы для передачи звука г фрикативного.

      

696. Ф. Б. Журнальная статья на 1839 г. — Сев. пчела, 1839, № 1, с. 3–4.

      С. 4. Замечание о нецелесообразности упрощения написания предлогов путем изъятия из них буквы ъ.

      

697. Ф. Б. Ливонские письма. IX. — Сев. пчела, 1852, № 178, с. 709–711.

      С. 710. Общая характеристика русской графики. Замечание о целесообразности введения особых букв для обозначения звуков h и y неслогового.

      

698. Ф. Б. [О литографии]. — Сев. пчела, 1844, № 222, с. 885–887.

      С. 886. В связи с критикой панславистских позиций журнала "Маяк" — замечания о принятом в журнале правописании.

      

699. Ф. Б. Рассмотрение русских альманахов на 1828 г. 1. Северные цветы. — Сев. пчела, 1828, № 1, 2, 3, 4 и 5.

      № 5. Возражения против принятых в альманахе написаний со строчной буквы имен прилагательных, образованных от собственных имен, и прилагательных, обозначающих национальную принадлежность.

      

700. Ф. Б. Tutti frutti. — Сев. пчела, 1844, № 163, с. 651–652; № 164, с. 654–656.

      С. 655. Характеристика русской графики со стороны соответствия ее знаков системе звуков русского языка. Мнение о целесообразности введения в русский алфавит новых знаков для передачи звуков г фрикативного и у неслогового.

      

701. Федоров Н. Сравнительное рассмотрение знаков препинания в некоторых учебниках русского языка. — Семья и школа, 1876, кн. II, № 7, с. 41–56.

      Примеры разногласий в постановке знаков препинания в учебных грамматиках Говорова, Буслаева, Перевлесского, Антонова и Классовского.

      

702. Филиппов Т. Грамматическая заметка. См. ч. II, № 316.

      

703. Филоктит, трагедия Софокла (рец.) — Спб. вед., 1856, № 253, с. 1416.

      Рецензия на книгу: "Филоктит, трагедия Софокла, с греческого перевел и замечаниями объяснил Н. Т." 1856 г. Критика принятого в книге правописания.

      

704. Филомафитский Е. О знаках препинания вообще и в особенности для российской словесности. — Тр. Об-ва люб. росс. слов. Ч. II. М. 1822, с. 72–134.

      Характеристика неупорядоченности русской пунктуации и доказательства необходимости введения общеобязательных правил. Изложение основных правил пунктуации внутри сложного предложения и периода.

      

705. Фролов С. (рец.) Чудесный гадатель узнает задуманные помышления. Составил Федот Кузмичев. Издание третье. Москва, 1833. В тип. В. Кириллова, в 8-ю д. л., 39 стр. Чернокнижница, разгадывающая сновидения, почерпнутое (!? что и откуда?) из древнейших и новейших (уж не Петербуржских ли?) мудрецов. Составленная Федотом Кузмичевым. Москва, 1838. В типографии В. Кириллова, в 8-ю д. л., 99 стр. — Сев. пчела, 1838, № 207, с. 827.

      Возражение против фонетического принципа правописания, предложенного "Литературными прибавлениями к „Русскому инвалиду"".

      

706. Фурманн. Простые беседы. — Вед. Спб. гор. полиции, 1852, № 213, 226.

      Рассуждение о необходимости исключения из русской азбуки букв э, ũ, θ и V как не выражающих самостоятельных звуков и усложняющих правописание. Критика взглядов Греча и Давыдова, доказывающих необходимость сохранения этих букв. Замечания о неупорядоченности современного правописания и об отсутствии единых общеобязательных орфографических норм. — Рец.: В. Стоюнин. О русской азбуке. — Вед. Спб. гор. полиции, 1852, № 242 и 243.

      

707. Хованский А. Взгляд на правописание вообще. — Фил. зап., 1860, вып. I, с. 38–66.

      Исследование об основных принципах русского правописания. Характеристика основных тенденций его развития в сторону замены фонетического принципа принципом морфологическим. Рассуждение о причинах расхождения орфографии и орфоэпии и о разнобое в орфографии, наблюдаемом у авторов научных и учебных грамматик (Востоков, Греч, Павский, Шимкевич) и в современных журналах. С. 39–40. Список основных трудов, посвященных вопросам русского правописания (10 названий). С. 60. Мнение о закономерности для русской орфографии введенного Пушкиным слитного написания фамилии Фонвизин. С. 43–44. Изложение мнения Брамбеуса (Сын отеч., 1857, № 32, с. 755) о наиболее целесообразных приемах передачи иностранных слов средствами русской графики. — Рец.: 1) Н. Некрасова: Моск. вед.,1860, № 242; 2) его же: Моск. вед., 1860, № 245; 3) Землянский И. Из Воронежа. — Моск. вестн., 1860, № 28; 4) Сем. круг, 1860, № 38, с. 293–294.

      

708. Хованский А. К вопросу о русском правописании. — Фил. зап., 1872, вып. V, с. 1–12.

      Общая характеристика разногласий в преподавании русского правописания и рассуждение о необходимости установления единых орфографических норм.

      

709. Хованский А. (рец.) Практические уроки русского правописания с подробными замечаниями. Составил А. В. Семенов. — Фил. зап., 1864, вып. V, с. 18–22.

      Обзор содержания. Рассуждение о необходимости выработки единых и общеобязательных орфографических правил.

      

710. Хованский А. (рец.) Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого доныне. Филологическое разыскание Я. К. Грота. Спб. 1873 г. 162 стр. — Фил. зап., 1873, вып. II, Библиография, с. 1–41.

      Подробное изложение содержания. Рассуждение о путях практического осуществления реформы русского правописания и разрешения изложенных Гротом спорных орфографических вопросов.

      

711. Четвертое совещание по вопросу об упрощении русской орфографии. — Моск. вед., 1862, № 81.

      С. 646. В объявлении о предстоящем четвертом совещании — обозрение работы третьего совещания, принявшего решение об исключении из русского алфавита букв ъ и ь.

      

712. Шевырев С. П. (рец.) Чтения о русском языке Николая Греча. См. ч. II, № 441.

      С. 184–191. Рассуждение о соответствии знаков русской азбуки звукам русского языка.

      

713. Шестое совещание по вопросу об упрощении орфографии. — Учитель, 1862, т. II, № 13 и 14, с. 607–610.

      Обозрение работ совещания 12/V 1862 г. Изложение предложений В. Стоюнина относительно правописания приставок, оканчивающихся на -з, и правописания слов иноязычного происхождения. Изложение прений по этим вопросам и принятых совещанием решений.

      

714. Ъ и ъ с типографской и издательской точки зрения [В конце подпись: Типографщик]. — Книжн. вестн., 1860, № 3–6, с. 32–33.

      Рассуждение о целесообразности изъятия букв ъ, ь, ũ, i, V, θ из системы русской графики. Перечень книг, напечатанных без букв ũ и ъ.

      

715. Эрмион. Газетные заметки. — Сев. пчела, 1858, № 136, с. 597–599; № 164, с. 709–710; № 170, с. 733–735.

      Критика "Пробных листов общего словаря русского языка" И. И. Давыдова (ИОРЯС, т. VII, вып. 1. Спб. 1858). С. 598. Возражение против принятых в словаре написаний отдельных слов иноязычного происхождения и непоследовательного употребления прописных букв. — Рец.: [Давыдов И. И.] Записка о пробных листах "Общего словаря русского языка" (редактора первых пробных листов словаря). — Спб. вед., 1858, № 178.

      

716. Ю. Замечания на грамматику г. Греча. Письмо к издателю. См. ч. II, № 335.

      

717. Я. В. Два открытия в области русского слова. — Моск. вед., 1861, № 209, с. 1686.

      Изложенное в фельетонной форме критическое рассуждение об орфографических ошибках, допускаемых работниками Московской телеграфной станции при оформлении телеграмм.

      

718. Я. Я. Я. (рец.) Отечественные записки. Декабрьская книжка. 1845. — Сев. пчела, 1846, № 12, с. 47.

      В связи с критикой помещенной в "Отеч. записках" (1845, авг., отд. VI) рецензии на книгу Кадинского "Упрощение русской грамматики" — рассуждение о нецелесообразности введения фонетических написаний и замены русской графики латинской.

      

719. Я. Я. Я. (рец.) Отечественные записки. Учено-литературный журнал, издаваемый Андреем Краевским. Октябрьская и ноябрьская книжки. 1845 г. — Сев. пчела, 1845, № 274, с. 1094–1095; № 275, с. 1098–1100; № 276, с. 1102–1103.

      С. 1103. Возражение против предложенного в грамматике В. Г. Белинского слитного написания предлогов с именами.