| № 1 |
Имя: алексей |
Прислано: 12:37:58 01.12.2007 |
Вопрос. Как можно перефразировать повторы:
1. Согласно этим докладам, репродуктивные права охватывают права человека, признанные в документах по правам человека.
2. Правильно ли употреблены слова «прояснить» и « производство детей»:
Необходимо прояснить, насколько отношения между мужчиной и женщиной в процессе производства детей являются личными.
3. Если можно, проверьте на правильность употребления слов, повторов предлогов и знаков препинания:
Потенциальная возможность беременности, в том числе и нежелательной, воздействует на женщину в очень разных смыслах, весьма специфическим образом не только на ее физическое существование как потенциальной носительницы зародыша, но и на ее способность реализовывать свою сексуальность, на ее здоровье, в конечном счете, на ее физическое выживание.
Ответ. 1. Если речь идет о правах (юридическое понятие), то вряд ли это слово можно заменить не в ущерб юридической корректности. В рамках нашей Службы мы уже отвечали Вам на подобные вопросы.
2. Выражение "производство детей" нам представляется неудачным. Лучше выразиться иначе, если это допускается жанровыми особенностями Вашего текста и не относится к специальной терминологии.
3. Предложение не совсем правильно построено. Предлагаем следующий вариант: "Потенциальная возможность беременности, в том числе и нежелательной, воздействует на женщину в очень разных смыслах, весьма специфическим образом, и не только на ее физическое существование как потенциальной носительницы зародыша, но и на ее способность реализовывать свою сексуальность, на ее здоровье, в конечном счете, - на ее физическое выживание".
| № 2 |
Имя: григорий |
Прислано: 05:56:14 03.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте! Грамотно написано:
«Преступник похищает то, что может похитить («плохо лежит»)»
«Мы считаем, что в предупреждении краж личного имущества пассажиров на железнодорожном транспорте необходимо тесное взаимодействие органов внутренних дел на транспорте с организациями и ведомствами по управлению железнодорожным транспортом в изучении причин и условий совершения краж личного имущества пассажиров»
Ответ. Здравствуйте!
1. Правильно.
2. Обратите внимание на начало и окончание предложения. Необходимо выбрать что-то одно: предупреждение краж личного имущества пассажиров или изучение причин и условий совершения краж личного имущества пассажиров.
| № 3 |
Имя: ирен |
Прислано: 21:25:31 03.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте! Проверьте, п-та, правильно построены предложения и расстановку знаков препинания:
1. Отказать в признании их прав – разрушить всю систему ценностей, признать – значит уничтожить нравственные основы общества, а значит разрушить само общество.
2. идея права и нравственного идеала – едины(,) и, как бы не хотелось приверженцам либерализма того-то, сделать это не удастся.
3. государство обеспечивает внешние условия для достижения высшего(,) духовного, нравственного блага человеком.
Спасибо.
Ответ. Здравствуйте, Ирен!
1. Отказать в признании их прав – значит разрушить всю систему ценностей, признать – значит уничтожить нравственные основы общества, то есть (и поэтому, соответственно) разрушить само общество.
2. Идеи права и нравственного идеала едины, и, как бы ни хотелось...
3. Если прилагательное высшего относится не непосредственно к определяемому существительному (высшего блага), а к сочетанию обоих последующих определений и определямого существительного (высшего духовного и высшего нравственного), то выделенная запятая не требуется.
| № 4 |
Имя: Олеся |
Прислано: 07:59:59 04.12.2007 |
| E-mail: |
Город: Екатеринбург |
Вопрос. Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с оформлением диалога:
1. — Леопольд, выходи! — О(о)т криков мышей начал вибрировать дом.
2. — Леопольд... — М(м)ыши подпрыгнули вверх(,) — ...выходи.
3. — Гляди, гляди! — и тут же раздался звон стекла. (На одной строчке оставлять с маленькой буквы или делать следующий абзац?)
4. — Сиди дома. — Он сдернул пальто с вешалки и вышел из квартиры. (Правильно?)
5. – А пошел ты... – О(о)пешивший мужик заткнулся, а она стала... (На одной строчке оставлять с маленькой буквы или делать следующий абзац?)
6. — Один, два... — тут она посмотрела на него и спросила: — А дальше как? (Как оформить эту речь в диалоге?)
7....и еще кое-какое (,) весьма небогатое вещевое довольствие.
8.моросил холодный (,) омерзительный дождик.
9.а только деньги гребут (,) да еще и удовольствие получают.
10.стены были выложены белым (,) с веселенькими желтыми цветочками (,) кафелем.
11.Ну-ну (ну, ну), не расстраивайтесь
Ответ. Здравствуйте, Олеся. 1-6. Если реплика прямой речи заканчивается точкой или восклицательным знаком, после тире следует употреблять большую букву; если фраза разорвана и потом продолжается, авторская ремарка начинается с маленькой буквы. Авторские ремарки, не относящиеся непосредственно к прямой речи, следует начинать с новой строки.
7. Следует или поставить две запятые ("....и еще кое-какое, весьма небогатое, вещевое довольствие"), или ни одной.
8-9. Запятая нужна.
10. Запятые не нужны.
11. "Ну-ну".
| № 5 |
Имя: Дмитрий Горбатов |
Прислано: 16:28:23 04.12.2007 |
Вопрос. Уважаемые дежурные лингвисты!
Прошу вас внимательно перечитать ответ на вопрос Алексея (№ 73 от 28 ноября 2007 г.): «“Темпы роста автомобилей на улицах” — нормально», — пишете вы.
Осмелюсь активно возразить: «Темпы роста автомобилей на улицах» — нет, такая фраза не годится! Автомобили не живые организмы и не кристаллы — расти они никак не могут!
На мой взгляд, нормальными можно было бы считать такие варианты этой фразы: «Темпы роста числа автомобилей на улицах», «Скорость увеличения городского автомобильного потока».
Ответ. Уважаемый Дмитрий! Строго говоря, Вы правы. Приведенная Вами фраза “Темпы роста автомобилей на улицах” допустима лишь в стилистически сниженной, разговорной речи; в рамках кодифицированного литературного языка следует выразиться иначе, к примеру - так, как предлагаете Вы.
| № 6 |
Имя: ирен |
Прислано: 20:11:28 04.12.2007 |
Вопрос. Правильно ли построены и синтаксически оформлены предложения:
1. Со времен Руссо считается, что достаточно дать человеку внешнюю свободу(,) и он автоматически выберет для себя добро, поэтому человек сам должен устанавливать для себя нравственные нормы, и важно лишь, чтобы они не нарушали права других.
2. Настоящая духовность пропитана истинной любовью к этому совершенству, т.е. когда человек становится любовным
3. Русский мыслитель И.А. Ильин(,) в присущей его работам религиозно-христианской канве(,) выразил критерии добра через одухотворенность и любовность.
Спасибо.
Ответ. 1. Запятая нужна.
2. Эта фраза не кажется корректной. Смысл ее не вполне ясен. Попробуйте сформулировать как-то иначе.
3. Запятые не требуются.
| № 7 |
Имя: ирен |
Прислано: 18:22:02 05.12.2007 |
Вопрос. Уважаемые лингвисты!
1. Корректно ли написано:
«в праве это отразилось в формировании неотчуждаемых прав человека»,
«прибегать к ним они вынуждены в стремлении обосновать сущностное единство мира».
2. Правильно ли расставлены знаки препинания: «материальная часть закона выражена в правах человека, удовлетворяет системному принципу соизмеримости, духовная – определяет масштаб практической реализации прав человека, исходя из трансцендентного, т.е., по Фромму, всемирно-исторического смысла человеческой экзистенции и общества, не нарушая, таким образом, системный принцип включенности».
Ответ. Здравствуйте, Ирен!
1. Да, так допустимо. Возможно, следует лишь уточнить, о каком праве в первом случае идет речь (о международном гуманитарном праве)?
2. Рекомендуем такой вариант: Материальная часть закона выражена в правах человека и удовлетворяет системному принципу соизмеримости, духовная – определяет масштаб практической реализации прав человека, исходя из трансцендентного (т.е., по Фромму, всемирно-исторического смысла человеческой экзистенции и общества), не нарушая, таким образом, системный принцип включенности.
| № 8 |
Имя: Дмитрий Горбатов |
Прислано: 03:12:00 06.12.2007 |
Хотелось бы прокомментировать ваш ответ № 1 на вопрос № 84 (от 04/12/07): «“Со времён Руссо считается, что достаточно дать человеку внешнюю свободу(,) и он автоматически выберет для себя добро, поэтому человек сам должен устанавливать для себя нравственные нормы, и важно лишь, чтобы они не нарушали права других”. — Нужна ли запятая?» Ваш ответ: «Запятая нужна».
Представляется, что вместо запятой здесь гораздо лучше смотрелось бы тире: Со времён Руссо считается, что достаточно дать человеку внешнюю свободу — и он автоматически выберет для себя добро, поэтому…
Моя гипотеза: поставив запятую, мы невольно вычленим здесь придаточное дополнительное. Тогда получаем сложносочинённое(!) предложение со следующей схемой основ: «Со времён Руссо считается» …, и «он выберет». Запятая может создать иллюзию, что он относится к Руссо (в 1-й основе), а не к человеку (в изъятой 2-й). Тире могло бы эту иллюзию удачно дезавуировать.
Если у вас есть иное объяснение вашей версии (о том, что нужна здесь именно запятая), с интересом его выслушаю. Заранее спасибо!
Ответ. Уважаемый Дмитрий!
Благодарим Вас за интересный вопрос.
Действительно, мы имеем сложносочиненное предложение с основами, которые Вы указали, следовательно, постановка пунктуационного знака необходима.
Однако, на наш взгляд, никаких объективных причин в пользу выбора тире в данном случае не имеется, ср. рассмотренные примеры постановки тире в сложносочиненном предложении в справочнике Д. Э. Розенталя.
Отнести же подлежащее второй сложносочиненной основы он к первому предложению «со времен Руссо…» препятствует находящееся непосредственно перед второй сложносочиненной основой придаточное дополнительное «что достаточно дать…». Семантические связи в предложении представляются достаточно прозрачными.
| № 9 |
Имя: Алла |
Прислано: 03:26:47 07.12.2007 |
| E-mail: |
Город: Владивосток |
Вопрос. Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, корректна ли замена во фразах:
1.Информация представлена доступным для читателя языком независимо от образования и жизненного опыта. -- Информация представлена языком,доступным для читателя,независимо от его образования и жизненного опыта.
2.Книга рассчитана на людей, независимо от пола и возраста, которые стремятся стать охотниками. -- Книга рассчитана на людей, которые стремятся стать охотниками,независимо от их пола и возраста.
Возможны ли другие варианты редактирования? Спасибо большое.
Ответ. Здравствуйте, Алла!
На наш взгляд, следует несколько изменить фразы. Предлагаем такие варианты:
1. Информация представлена в форме, доступной для любого читателя, вне зависимости от его образования и жизненного опыта.
2. Книга адресована всем тем, кто стремится стать охотниками, независимо от пола и возраста.
| № 10 |
Имя: Алла |
Прислано: 04:22:48 07.12.2007 |
| E-mail: |
Город: Владивосток |
Вопрос. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какое управление: "контроль над...", а "надзор за..."? Или по-другому?
Как лучше исправить: "От их количества, платежеспособности и дисциплины определяется уровень развития охотничьего хозяйства".--
"Их количеством, платежеспособностью и дисциплиной определяется уровень развития охотничьего хозяйства". Или "От их количества, платежеспособности и дисциплины зависит уровень развития охотничьего хозяйства". Спасибо
Ответ. Здравствуйте, Алла!
1. Да, такое управление корректно. Но следует учитывать, что возможно появление вариантов (в зависимости от контекста).
2. Оба предложенных Вами варианта корректны.
| № 11 |
Имя: сергей |
Прислано: 10:20:06 07.12.2007 |
Вопрос. Добрый вечер! Помогите пожалуйста избежать повторов:
/«Выпуск под ружье» – выпуск непосредственно перед открытием охоты для производства охоты на выпущенную дичь/
Можно сказать:2имеют право составлять на нарушителей протоколы"?
спасибо
Ответ. Добрый вечер, Сергей!
1. На наш взгляд, некоторая тавтология допустима в специальном описании. Cледует лишь уточнить субъект и объект осуществляемого действия (т. е. кто и кого планирует выпускать), иначе смысл фразы несколько затемнен.
2. Лучше сказать так: имеют право составлять протоколы, фиксирующие нарушения участников.
| № 12 |
Имя: алексей |
Прислано: 12:14:11 07.12.2007 |
Вопрос. Добрый день! Подскажите, корректно построена фраза или нет:
Практика жизни демонстрирует наличие ряда проблем в деле обеспечения того-то;
1. На ваш взгляд, грамотно составлено:
Правда(,) было небольшое отклонение от заданного курса на доступность и всеобщность образования, вызванное изданием постановления СНК СССР от 2 октября 1940 г. «Об установлении платности обучения в старших классах…», но эта плата была небольшой и уже в 1956 г. постановлением Совета Министров СССР отменялась.
Ответ. Здравствуйте, Алексей!
1. Да, так допустимо. Но нам кажется, что лучше сказать немного иначе, например: На практике очевидно наличие...
2. Запятая нужна.
| № 13 |
Имя: Надежда |
Прислано: 05:12:50 08.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "в частности"? Если да, то почему? Спасибо.
При расчете налога на прибыль учитываются расходы в виде премии, предоставленной продавцом покупателю за выполнение определенных условий договора, в частности объема покупок.
Ответ. Здравствуйте, Надежда! Запятая не нужна в соответствии со следующим правилом: вводное слово, стоящее в начале обособленного оборота, не обособляется.
| № 14 |
Имя: АЛЕКСЕЙ |
Прислано: 13:07:31 08.12.2007 |
Вопрос. Добрый день. Проверьте, п-та, правильно составлены предложения:
1. Участие населения в поддержании правопорядка… заслуживает серьезного внимания не только со стороны ученых, представителей органов власти и, прежде всего, правоохранительных органов, но и как отдельных граждан, так и всего общества.
2. участие граждан в поддержании правопорядка в узком понимании, лишь как организационная форма граждан, содействующая органам правопорядка в борьбе с правонарушениями, вероятно, не является сферой интересов всех представителей населения.
3. становление и развитие гражданского общества и правового государства (не)мыслимо(-ы) без….
Ответ. Добрый день. 1. Неправильно. Приводим корректный вариант: "Участие населения в поддержании правопорядка… заслуживает серьезного внимания не только со стороны ученых, представителей органов власти, и прежде всего правоохранительных органов, но и всего общества".
2. Неправильно все. "форма граждан", "участие не является сферой" - это не по-русски. "Участие граждан в поддержании правопорядка в узком понимании - лишь как организационная форма содействия органам правопорядка в борьбе с правонарушениями, - вероятно, не входит в сферу интересов всего населения".
3. Немыслимо - слитно.
В дальнейшем, Алексей, пожалуйста, формулируйте свой конкретный вопрос, а не присылайте нам тексты на переделку: редактированием в рамках работы Службы мы не занимаемся.
| № 15 |
Имя: Надежда |
Прислано: 00:09:19 10.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, можно ли сказать "по уже сложившейся традиции"? Я думаю, что нет, поскольку в самом слове "традиция" уже заложено то, что это нечто сложившееся.
Ответ. Здравствуйте, Надежда!
Вы правы в том, что слово традиция означает нечто исторически сложившееся и передаваемое из поколения в поколение, некий установившийся порядок. Поэтому сочетание сложившаяся традиция формально можно признать плеонастическим. Однако следует отметить, что выражения по сложившейся традиции, вопреки сложившейся традиции и под. являются общеупотребительными, т. н. клише. Такова давно сложившаяся традиция :-).
| № 16 |
Имя: Надежда |
Прислано: 01:00:45 10.12.2007 |
Вопрос. Подскажите, пожалуйста, нужны ли тире в скобках?
Зачет излишне уплаченных сумм (налогов, сборов, пеней, штрафов) с 2008 года проводится по видам налогов (федеральные - в счет федеральных, региональные - в счет региональных, местные - в счет местных), а не бюджетов.
Ответ. На наш взгляд, все тире лучше сохранить.
| № 17 |
Имя: Олеся |
Прислано: 06:59:42 10.12.2007 |
| E-mail: |
Город: Екатеринбург |
Вопрос. Здравствуйте! К вопросу № 82. А как определить, относится ли ремарка к прямой речи? Мне во всех этих примерах трудно было это сделать...
Ответ. Здравствуйте, Олеся!
Вы можете подробно прочитать о знаках препинания при прямой речи в соответствующем разделе справочника Д. Э. Розенталя.
| № 18 |
Имя: григорий |
Прислано: 09:03:14 10.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте! Можно ли в научном тексте заканчивать и начинать следующее предложение с одного и того же слова типа:
«Основа духовной жизни общества - научное мировоззрение. Научное мировоззрение выступает ядром…»?
Корректны ли выражения:
1. исключение составлял Демокрит…
2. миллионы людей заняты оформлением документов на квартиры
Ответ. Здравствуйте!
Такой повтор допустим, но его можно избежать, объединив данные предложения, например, следующим образом: Основа духовной жизни общества - научное мировоззрение, которое выступает ядром… или Основа духовной жизни общества - научное мировоззрение, выступающее ядром…
Приведенные фразы корректны.
| № 19 |
Имя: ирен |
Прислано: 11:29:16 10.12.2007 |
Вопрос. Уважаемые лингвисты! Правильно ли расставлены запятые в предложениях:
три парадигмы национальной безопасности не отвергают др.др., а, скорее, взаимодополняют
он имел значение для всех стран, но, скорее, второстепенное, чем основное.
Подскажите, какой вариант верен:
регламентация позволяет выполнять следующие функции: координация/ию…
не позволит решить всех проблем/ все проблемы
Большое спасибо
Ответ. 1-2. В обоих случаях скорее не выделяется запятыми.
3. Вин. п.: координацию.
4. Оба варианта возможны.
| № 20 |
Имя: Олеся |
Прислано: 14:25:12 10.12.2007 |
| E-mail: |
Город: Екатеринбург |
Вопрос. 1.Не будет ошибкой написать названия так: приехали на белом “порше” и на черном “мерсе”, заказали мартини?
2.Ставится ли запятая после слова “наконец” в этом случае: Он долго стоял, успел замерзнуть и проголодаться. Наконец (,) из подворотни выплыла женщина.
3.К нему обращались на вы / на “вы”?
Ответ. 1. Всё правильно, но следует учитывать, что мерс - это жаргонизм (нейтральный вариант - мерседес). В бытовом употреблении названия средств передвижения могут употребляться и без кавычек.
2. Запятая не нужна, т. к. здесь наконец является не вводным словом, а наречием со значением «в конце чего-н. длившегося, продолжавшегося, в конечном итоге, после всего».
3. Кавычки нужны.
| № 21 |
Имя: ирина |
Прислано: 10:50:33 11.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте!
Есть предложение:
"Порядок и условия признания молодой семьи имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии (далее - Порядок), регулирует правоотношения, возникающие при признании молодой семьи имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии (далее - признание молодой семьи имеющей достаточные доходы)".
В этом предложении проверяющие инстанции требуют поставить запятую перед словом "имеющей". Я с этим не согласна. Подтвердите, пожалуйста, мою правоту или опровергните.
Спасибо.
Ответ. Здравствуйте, Ирина!
Вы правы, запятые не нужны, Ваш случай описывается в справочнике Розенталя здесь — § 92 п. 1 примеч. в: не обособляются распространенные определения, связанные по смыслу не только с подлежащим, но и со сказуемым, в состав которого они входят, например: Даже берёзы и рябины стояли сонные в окружавшей их знойной истоме (Мамин-Сибиряк); Листва из-под ног выходит плотно слежалая, серая (Пришвин). У Вас речь идет о признании семьи какой? имеющей..., а не о признании семьи вообще.
| № 22 |
Имя: Надежда |
Прислано: 11:29:57 11.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов верный?
Суммы одновременно отражаются в доходной и в расходной части/Суммы одновременно отражаются в доходной и расходной частях.
Ответ. Здравствуйте, Надежда!
Ваш случай можно отнести к двум разным пунктам справочника Розенталя:
к § 194 п. 1.4. — «если перечисляемые разновидности предметов или явлений внутренне связаны, например в сочетаниях терминологического характера», существительное ставится в форму единственного числа (оперное и балетное искусство; промышленный и аграрный переворот);
к § 194 п. 2.1. — «если подчеркивается наличие нескольких предметов», существительное ставится в форму множественного числа (биологический и химический методы; соляная и серная кислоты).
Так как Вам важно подчеркнуть наличие двух частей, рекомендуем Вам выбирать второй вариант: Суммы одновременно отражаются в доходной и расходной частях.
| № 23 |
Имя: Надежда |
Прислано: 12:20:43 11.12.2007 |
Вопрос. 100 процентов к 0 процентам? Окончания верные?
Ответ. Все-таки сто процентов к нулю процентов.
| № 24 |
Имя: алексей |
Прислано: 20:38:14 11.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте!
1. Посмотрите п-та уместно ли здесь слово «безусловно» и не будет ли перебором, если добавить «их», указанное в скобках:
Мало провозгласить права человека, важно их безусловно обеспечить, разработать эффективный механизм (их) защиты.
2. Посоветуйте, возможно ли заменить, хоть текст и в научном стиле, повторы словом «последний» в таком предложении:
Если будет признано необходимым поручить Уполномоченному по правам человека в РФ формирование общественных комиссий в регионах, возникнет проблема внесения изменений в Федеральный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», не предусматривающий полномочий последнего по формированию каких-либо органов, помимо его служебного аппарата.
3. Корректно ли сочетание «широкое участие» и союз «когда» (мне кажется лучше «при котором»):
Значительно повысило бы эффективность взаимодействия более широкое участие представителей того-то в деятельности исправительных учреждений, когда они имели бы…
Ответ. Здравствуйте, Алексей!
1. Лучше сказать так: Мало провозгласить права человека, важно обеспечить их соблюдение, разработать эффективный механизм их защиты.
2. На наш взгляд, следует несколько изменить фразу: Если будет признано необходимым поручить Уполномоченному по правам человека в РФ формирование общественных комиссий в регионах, возникнет проблема внесения изменений в Федеральный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», не предусматривающий полномочий указанного должностного лица по формированию каких-либо органов, помимо его служебного аппарата.
3. Возможно, тут подойдет словосочетание активное участие. В остальном Вы правы, при котором предпочтительнее.
| № 25 |
Имя: ирен |
Прислано: 22:16:25 11.12.2007 |
Вопрос. 1. Может подскажете, если возможно, как правильно построить это предложение:
Из содержания статей недостаточно прослеживается специфика комиссий в отличие от общественных объединений в целом
2. Подскажите, как правильно оформить предложение такого типа:
«Логическая цепочка может быть представлена следующими суждениями:
Интеллектуальный продукт – товар. Всякий товар – имущество. Интеллектуальный продукт – разновидность имущества. Право на интеллектуальный продукт – имущественное право».
3. Корректно ли такое: «впрочем, как ни странно, но есть и другой подход к…»
Ответ. 1. Из содержания статей недостаточно ясно, насколько комиссии специфичны в сравнении с общественными объединениями в целом.
2. Логическая цепочка может быть представлена следующими суждениями:
интеллектуальный продукт – товар; всякий товар – имущество; интеллектуальный продукт – разновидность имущества; право на интеллектуальный продукт – имущественное право.
3. Да, так корректно.
| № 26 |
Имя: Олеся |
Прислано: 06:17:37 12.12.2007 |
| E-mail: |
Город: Екатеринбург |
Вопрос. Здравствуйте!
1. Со своей стороны (,) он счёл необходимым...
2. Это профилактика непланируемой беременности (—) как на амбулаторном этапе, так и в стационаре.
Ответ. Здравствуйте, Олеся!
1. Запятая нужна.
2. На наш взгляд, тире не требуется
| № 27 |
Имя: алексей |
Прислано: 06:19:33 12.12.2007 |
Вопрос. Подскажите правильное окончание в словах:
Кодекс не предусматривает право/-а(ед.ч.) сотрудников требовать проведение(-ия)…
Правильно ли расставлены знаки препинания:
Она, так же как и экспертиза, позволяет…
И еще, если можно, будет верной постановка в ед. числе подлежащего и примыкающего к нему дополнения в таком предложении:
«непредоставление права ознакомиться и лишение возможности ходатайствовать о… является существенным нарушением прав проверяемого лица»?
Ответ. 1. Кодекс не предусматривает права сотрудников требовать проведения…
2. Она, так же как и экспертиза, позволяет…
3. Да, все верно.
| № 28 |
Имя: Олеся |
Прислано: 06:38:09 12.12.2007 |
| E-mail: |
Город: Екатеринбург |
Вопрос. "Не хочешь — как хочешь" или "не хочешь, как хочешь"?
Ответ. Лучше использовать тире.
| № 29 |
Имя: ирен |
Прислано: 21:15:55 12.12.2007 |
Вопрос. Добрый день, уважаемые лингвисты!
1. Корректно ли употреблены в предложении слова «по содержанию»:
Правотворческая деятельность по содержанию хотя и трактуется по-разному, но во многом точки зрения отличаются.
2. корректно расставлены знаки препинания в таком предложении:
Поскольку к закону предъявляют более высокие юридические требования: он регулирует…; он обладает…; ему не должны противоречить…, естественно, складывается положение, что законотворчество….
3. Возможно ли употребление в одном предложении при перечислении таких вводных слов:
В одних случаях она направлена на создание того-то, в других(,) – на создание того-то, в-третьих(,) – на формирование того-то, в-четвертых(,)– на разработку того-то и т.д.
Большое спасибо.
Ответ. Здравствуйте, Ирен!
1. Лучше так: Хотя содержание правотворческой деятельности и толкуется…
2. Лучше убрать эту вставную конструкцию в скобки: Поскольку к закону предъявляют более высокие юридические требования (он регулирует…; он обладает…; ему не должны противоречить…), естественно, складывается положение, что законотворчество… Вместо точки с запятой вполне можно обойтись запятыми.
3. Здесь не вводные во-первых, во-вторых, а сочетание порядкового числительного (второй, третий) с опущенным существительным с предлогом (в случае): В одних случаях она направлена на создание того-то, в других – на создание того-то, в третьих – на формирование того-то, в четвертых – на разработку того-то и т. д.
| № 30 |
Имя: григорий |
Прислано: 22:38:12 12.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте! Корректно построено предложение:
В современных условиях в России происходят сложные и глубокие преобразования и коренные изменения в общественной жизни.
Можно так говорить «Россия все больше отстает от экономики развитых стран»? Или это характерно только для разговорной речи?
Правильно стоят запятые:
Казалось бы, он конкретизировал, на первый взгляд, сущность всех видов…
Спасибо.
Ответ. Здравствуйте, Григорий!
1. Лучше добавить союз и уточнить мысль: В современных условиях в России происходят сложные и глубокие преобразования(преобразования чего? в чем?), а также коренные изменения в общественной жизни.
2. Да, это разговорно. Отстает не Россия от экономики, а ее экономика от другой экономики.
3. Знаки стоят верно, но одно из вводных лишнее, тавтологичное.
| № 31 |
Имя: Олеся |
Прислано: 06:20:38 13.12.2007 |
| E-mail: |
Город: Екатеринбург |
Вопрос. Здравсвуйте!
1.лидер движения автомобилистов России / лидер Движения автомобилистов России / лидер “Движения автомобилистов России”
2.Правильна ли пунктуация:
- Меняется и правовой статус – в частности, в лечебных учреждениях стала выше зарплата персонала.
- Приходилось перевозить их в стационар (ребенка — в детскую больницу, мать, соответственно, — во “взрослую”)
Ответ. Здравствуйте, Олеся!
1. Правильный вариант - лидер Движения автомобилистов России.
2. Можно поставить запятую: "Меняется и правовой статус, в частности, в лечебных учреждениях стала выше зарплата персонала", но тире также допустимо. В Вашем предложении странная смысловая связь: зарплата персонала дается как пример изменения правового статуса. Правильно ли это?
3. Приходилось перевозить их в стационар (ребенка - в детскую больницу, мать соответственно во взрослую). Соответственно - не вводное.
| № 32 |
Имя: сергей |
Прислано: 13:12:32 13.12.2007 |
| E-mail: |
Город: владивосток |
Вопрос. Здравствуйте! Будьте добры, проверьте, пожалуйста:
1. Для получения лицензии на нарезное оружие указанные документы так(?) же подаются в территориальный ОВД.
2. Для регистрации оружия в органы внутренних дел предоставляются паспорта оружия и дубликаты лицензий на его приобретение с отметкой об их продаже. – Допустимо ли просто:
«с отметкой о продаже»?
3. Ношение оружия осуществляется на охоте в расчехленном состоянии, заряженным и поставленным на предохранитель при наличии охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение этого оружия.--- А здесь у меня полный провал: «Ношение оружия на охоте осуществляется… (далее по тексту)» или «Ношение оружия на охоте осуществляется при наличии охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение этого оружия заряженным… (далее по тексту)»? Или исходное предложение корректно? Спасибо.
Ответ. Здравствуйте, Сергей!
1. Эти документы тоже подаются, поэтому Ваше также пишется слитно.
2. Да, именно так и надо, «с отметкой о продаже». А паспортов и лицензий на одно оружие действительно несколько? Если нет, то поправьте так: Для регистрации оружия в органы внутренних дел предоставляются паспорт оружия и дубликат лицензии на его приобретение с отметкой о продаже. И предоставляется действительно дубликат, а не просто копия?
3. Наш вариант: На охоте допускается / разрешается ношение оружия (только) в расчехленном виде, заряженном состоянии и поставленным на предохранитель при наличии охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение этого оружия.
| № 33 |
Имя: Олеся |
Прислано: 10:57:14 14.12.2007 |
| E-mail: |
Город: Екатеринбург |
Вопрос. Здравствуйте!
1.Я сказала (:) ешь! Я кому сказала (:) ешь!
2. В 1996, 1999 и 2007 году (ах)?
3.И причина этого, в первую очередь, неспособность... /И причина этого — в первую очередь неспособность...
Ответ. Здравствуйте, Олеся!
1. Я сказала — ешь! Я кому сказала — ешь!
2. Правильно: в 1996, 1999 и 2007 году.
3. В данном контексте в первую очередь является вводным словосочетанием и обособляется с помощью запятых с двух сторон.
| № 34 |
Имя: ирен |
Прислано: 21:21:21 14.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте! Большое спасибо за предыдущие ответы.
1. Возможно ли заменить повторы в предложении или такой вариант верен:
«права и обязанности составляют единое целое, одной стороной которого является право одного человека, а другой – обязанность другого человека не нарушать это право»?
2. Сомневаюсь, можно ли в следующем контексте заменить слово «служба» словом «случай»:
«применительно к военной и правоохранительной службе это сделано. В первом случае органы призваны осуществлять функции по обеспечению обороны и безопасности государства, во втором - функции по..».
3. И опять вопрос о перечислении: корректно будет оформить обобщающий член предложения таком образом:
«Присяга должна подразделяться в зависимости от лиц:
- проходящих военную службу;
- проходящих правоохранительную службу…»?
Спасибо.
| № 35 |
Имя: алексей |
Прислано: 22:04:47 14.12.2007 |
Вопрос. Добрый день!
1. Гражданское образование, о пользе которого твердит все прогрессивное человечество мира, пришло к нам и совершает триумфальное шествие по просторам нашей Родины. – насколько корректно употребление здесь сочетания «совершает триумфальное шествие по просторам нашей Родины»?
2. Корректны ли фразы для научного стиля:
а) Вносят собственную частичку;
б) Значительным влиянием пользуется бюрократический аппарат;
в) Существовала определенная классификация лиц по классовым, национальным критериям.
Ответ. Добрый день, Алексей!
1. Не вполне корректно. Непонятно, как образование может совершать шествие, даже и в переносном смысле.
2. а) Да, если она синтаксически уместна. Фраза должна быть дополнена: "частичку чего?".
б) Да.
в) Лучше: "Существовала определенная классификация лиц по классовым и (или) национальным критериям".
| № 36 |
Имя: григорий |
Прислано: 15:36:46 15.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте! Грамотно будет звучать предложение, если оставить в нем два слова «проблема»:
Для уяснения сути заявленной проблемы обратимся к проблеме самого явления «наркомания» и ее противодействия.
В следующем предложении интересует уместность слова «подтверждается»:
Ее полиаспектность подтверждается тем, что они имеют комплексный характер.
Можно сказать «способны меняться в зависимости»:
Угрозы и факторы того-то(неодуш.) способны меняться в зависимости от того-то.
Ответ. Здравствуйте, Григорий!
Стилистически лучше таких повторов избегать. "Ее противодействия" - также некорректно: это слово управляет дательным падежом: "противодействия чему?" - "ей".
Слово "подтверждается" уместно.
Сказать "способны меняться в зависимости..." можно.
| № 37 |
Имя: СТЕПАНОВА марина |
Прислано: 05:25:59 17.12.2007 |
Вопрос. Корректно ли предложение, составленное и синтаксически оформленное таким образом:
В принципе, возникают закономерные вопросы: «Можно ли…? Так ли…?», на которые сложно ответить.
Правильно ли расставлены знаки препинания:
к ним относятся (,) в первую очередь(,) ФСБ России, СВР России и ФСО России;
И, тем не менее, примерно раз в столетие русские крестьяне выходили из себя и принимались убивать помещиков;
Ответ. 1. Предложение корректно.
2. Выделенные запятые не нужны. Если далее в тексте следует во-вторых,... в-третьих,... и т. д. с упоминанием каких-либо других структур, то обособление требуется.
3. Запятые не нужны. См. ответ на вопрос № 377 в архиве вопросов и ответов.
| № 38 |
Имя: Надежда |
Прислано: 18:23:44 18.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Заранее большое спасибо.
В Налоговом кодексе есть такая безумная норма: Осуществляющими деятельность в области информационных технологий для целей настоящей главы признаются российские организации, осуществляющие разработку и реализацию программ для ЭВМ, баз данных на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывающие услуги (выполняющие работы) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных.
Могу ли я сказать, исходя из дословного содержания, что:
Организациями, осуществляющими деятельность в области информационных технологий, признаются организации, которые, предположим, оказывают только услуги по установке программ для ЭВМ, баз данных?
То есть, на мой взгляд, вторая часть нормы (после союза и (или)), может иметь двоякое прочтение:
1) такими организациями являются организации, оказывающие услуги по разработке, адаптации и модификации программ и по их установке, тестированию и сопровождению (т.е. эти услуги в совокупности являются признаком того, что организация относится к организациям, оказывающим...). Правильно ли я понимаю, что "разработка, адаптация и модификация" учитываются в совокупности?
2) такими организациями являются организации, оказывающие услуги по разработке, по адаптации, по модификации, по установке, по тестированию, по сопровождению (т.е. каждая из этих услуг может являться признаком того, что организация признается организацией, оказывающей такие услуги).
Ведь между этими однородными членами никаких союзов нет, т.е. между ними можно поставить как "и", так и "или".
Ответ. Здравствуйте, Надежда!
Безусловно, в приведенном Вами определении есть возможность неоднозначных семантических интерпретаций. В таком случае, на наш взгляд, следует избрать наиболее широкое толкование, т.е. то, которое предполагает, что осуществляющими деятельность в области информационных технологий в данном случае следует считать те организации, в специализации которых присутствует любой из перечисленных в определении видов деятельности.
| № 39 |
Имя: Надежда |
Прислано: 19:05:29 18.12.2007 |
Вопрос. Подскажите, пожалуйста, корректно ли так писать:
Судебная практика признает незаконным отказ в возмещении НДС.
или
Судебная практика исходит из того, что...
Интересует сочетаемость: может ли практика исходить и признавать?
Ответ. Строго говоря, предпочтительнее было бы написать: в судебной практике обычно признается незаконным... и в судебной практике обычно исходят из того, что...
Однако в рамках разговорного стиля допустимо и такое употребление, как в Ваших примерах.
| № 40 |
Имя: Надежда |
Прислано: 19:27:09 18.12.2007 |
Вопрос. Подскажите, пожалуйста, корректно ли так говорить: "экономия, остающаяся в распоряжении"?:
По мнению автора, экономия в строительстве, остающаяся в распоряжении застройщика, – доход застройщика, облагаемый и налогом на прибыль, и НДС.
Может быть, лучше вот этот вариант?
По мнению автора, средства, которые застройщик получил от экономии на строительстве, являются его доходом и облагаются и налогом на прибыль, и НДС.
Ответ. Вы правы, верен второй вариант.
| № 41 |
Имя: алексей |
Прислано: 23:24:39 18.12.2007 |
Вопрос. 1. Интересует правильное окончание:
Разъяснение целей подстрекателей к совершению/совершения противоправных действий
2. Корректно: при этом целиком явление объективно отражено не будет
3. Проверьте, п-та, на лексическую правильность:
«Перед сотрудниками органов внутренних дел в числе первых всегда стоит задача профилактики противоправного поведения граждан, в частности такой их категории, как молодежь»
Ответ. 1. Верно: к совершению.
2. Да, так допустимо.
3. Все правильно.
| № 42 |
Имя: григорий |
Прислано: 00:21:38 19.12.2007 |
Вопрос. 1. корректно ли с повторами «ее»:
сформулировав суть экономической безопасности и стратегию ее обеспечения в каждом из ее аспектов, мы создаем условия для…
2. Необходим ли предлог:
Программа (по) реформированию/я экономики РФ, а фактически – демонтажа конкурентоспособной мировой социалистической системы
3. Корректно сочетание «с неизбежным уклоном на личный научный круг интересов» в таком предложении (возможно ли его заменить?):
не оспаривая и не умаляя достоинства имеющихся определений, мы воздержимся от собственной редакции данного определения, поскольку она в большей части повторит уже сформулированные с неизбежным уклоном на личный научный круг интересов
Ответ. 1. На наш взгляд, второе употребление местоимения ее можно опустить.
2. Лучше сказать: программа реформирования.
3. Возможно, подойдут такие варианты: с неизбежным акцентом на собственных научных интересах рецензентов или с неизбежным отклонением в сторону наших собственных научных интересов.
| № 43 |
Имя: ирен |
Прислано: 22:34:01 19.12.2007 |
Вопрос. Грамотно написано:
помещение кого-либо в сумасшедший дом предоставлялось на полное усмотрение родственников.
Правильно составлены предложения:
Как отмечает Е.Н. Холопова, «рассматривая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних, можно сказать, что последние находятся на особом правовом положении».
Он писал, как говорят русские и за ними повторяют все путешественники, что в России нет расстояний.
Ответ. 1. Лучше так: Решение вопроса о помещении кого-либо в сумасшедший дом оставлялось на усмотрение родственников.
2. Все так, но, если это не противоречит терминологическим нормам, «особое правовое положение» лучше заменить на «последние наделены особым правовым статусом».
3. Лучше так: Он писал, что в России нет расстояний – так обычно говорят русские и за ними повторяют все путешественники.
Ответ. Здравствуйте, Ирен!
1. Лингвистически вариант верен, а вот по существу... :))
2. Здесь не "служба" заменяется словом "случай", а просто применяется устойчивый оборот "в первом случае", означающий "в отношении того, о чем говорится вначале".
3. Здесь нет обобщающего члена предложения, но в текстах, относящихся к жанру инструкции, такое оформление возможно.
| № 44 |
Имя: олег |
Прислано: 23:44:21 19.12.2007 |
Вопрос. Посоветуйте, как грамотно написать следующее:
всего была/о опрошена/о 1 тыс. жителей;
разница положительных оценок на селе и в городе составляет 7,9 процентных пунктов/а;
не означает наличие/ия противостояния.
Правильно ли составлено предложение:
Стандартизация охватила все сферы человеческой жизни: в экономике она выражается в стандартизации производства и потребления, в социальной сфере - в формировании однородной социальной структуры (средний класс), в духовной сфере - в формировании и распространении массовой культуры
Ответ. 1. Возможны оба варианта в зависимости от вкладываемого автором смысла, но лучше все-таки всего была опрошена 1 тыс. жителей
2. 7,9 процентных пункта
3. не означает наличия противостояния
4. ... социальной структуры (среднего класса), в духовной сфере - в формировании и распространении массовой культуры
| № 45 |
Имя: алексей |
Прислано: 08:07:24 20.12.2007 |
Вопрос. Добрый день! Подскажите, правильно ли оформлено синтаксически и лексически предложение:
В законодательных актах субъектов Российской Федерации прослеживаются унифицированные требования к кандидатам на должность уполномоченного по правам человека и его правового статуса, а именно: возрасту кандидатов на эту должность, наличию у них необходимых знаний в области прав и свобод человека и гражданина, опыта защиты, независимости и неподотчетности во взаимодействии с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как правильно написать с «не»:
Он рассматривает региональных омбудсменов в качестве возможного, но (не)обязательного правового института.
Удельный вес (не)определившихся с оценкой.
Ответ. Здравствуйте, Алексей!
1. В законодательных актах субъектов Российской Федерации прослеживаются унифицированные требования к кандидатам на должность уполномоченного по правам человека и (здесь непонятна функция «правового статуса»: или это словосочетание совсем убрать, или сделать так: и к их правовому статусу), а именно: к возрасту кандидатов на эту должность, наличию у них необходимых знаний в области прав и свобод человека и гражданина, опыта защиты, независимости и неподотчетности во взаимодействии с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
2. Он рассматривает региональных омбудсменов в качестве возможного, но необязательного правового института (нет оснований для раздельного написания).
Удельный вес не определившихся с оценкой (есть зависимое слово).
| № 46 |
Имя: ГРИГОРИЙ |
Прислано: 23:48:59 20.12.2007 |
Вопрос. Добрый день! Проверьте, п-та, предложение на правильность постановки пунктуационных знаков:
«В теории и практике нет единой точки зрения по вопросу о том, являются ли меры, предусмотренные ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ, обеспечительными, либо они носят самостоятельный характер, распространяются на них требования главы 8 АПК РФ и если да, то в полной мере, или ограниченно».
«Вот некоторые мнения: гражданское образование – это комплекс дисциплин, направленных на воспитание самосознания человека в рамках конкретного государства, являющегося его Родиной; это система знаний, формирующих полноценного гражданина правового государства»
Можно написать так: «законы не соблюдаются в результате их незнания и нежелания знать»?
Спасибо.
Ответ. Здравствуйте, Григорий!
Пунктуация верная, но нужно, по-видимому, вставить "ли": В теории и практике нет единой точки зрения по вопросу о том, являются ли меры, предусмотренные ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ, обеспечительными, либо они носят самостоятельный характер, распространяются ли на них требования главы 8 АПК РФ и если да, то в полной мере или ограниченно.
Во втором предложении пунктуация верная.
Лучше: Законы не соблюдаются по причине их незнания и нежелания знать.
| № 47 |
Имя: ирен |
Прислано: 07:46:32 21.12.2007 |
Вопрос. 1. Можно ли употреблять два причастных оборота в предложении такого типа, или это будет звучать неграмотно:
«Проблема охраны политических и общественных деятелей является актуальной и насущной, поскольку, посягая на их жизнь, виновное лицо подрывает основы конституционного строя и безопасности государства, вызывая дестабилизацию политической обстановки в стране, неуверенность российских граждан в незыблемости общественных и государственных институтов, возможности осуществления экономических и политических реформ»
2. Правильно синтаксически оформлено предложение:
Исключив из УК РФ статьи 277, 295, 317, одновременно в п. «б» ч. 2 статьи 105 УК РФ внести изменения, изложив ее в такой редакции: «2. Убийство:… б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом государственной, общественной, служебной деятельности или выполнением общественного долга…».
3. Нужна ли указанная запятая или с «по» писать вообще некорректно (дело в том, что хотелось бы заменить таким образом предлоги «согласно»/ «в соответствии»):
По статье 2(,) Конституции "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства".
Ответ. Здравствуйте, Ирен!
Извините за задержку ответа!
1. Лучше использовать однородные сказуемые: ...посягая на их жизнь, виновное лицо подрывает основы конституционного строя и безопасности государства и вызывает дестабилизацию политической обстановки в стране...
2. В предложении неудачно использовано местоимение "ее". Оно указывает либо на часть, либо на статью, в то время как изменения затрагивают только один из пунктов во 2-й части. Кроме того, предложение можно упростить, чтобы в нем был только один деепричастный оборот: Исключить... внести изменения, изложив....
3. Действительно ли необходимо заменять предлоги "согласно" или "в соответствии" предлогом "по"? Такая замена не приводит к смысловой или грамматической ошибке, но предлоги "согласно" или "в соответствии" хорошо подходят для текстов официально-делового стиля. Выражение "по статье 2 Конституции" обозначает источник информации, и запятая должна стоять после всего этого выражения.
| № 48 |
Имя: алексей |
Прислано: 22:15:41 21.12.2007 |
Вопрос. Проверьте, п-та, знаки препинания:
1. С этим направлением связано восприятие идей, принципов правового регулирования, а нередко, форм права, форм законодательного акта, юридических конструкций.
2. Заведующим был назначен В.Г. Егоров, впоследствии (-) доктор филологических наук, профессор.
3. Известный юрист, профессор, доктор юридических наук, специалист в области конституционного права О.О.Миронов.
4. Корректное предложение или нет:
проведены курсы по подготовке в вузы в количестве 24 человек/ка – как верно?
Спасибо.
Ответ. 1. "С этим направлением связано восприятие идей, принципов правового регулирования, а нередко - форм права, форм законодательного акта, юридических конструкций". Тире здесь факультативно, но запятая в этом месте невозможна.
2. "Заведующим был назначен В.Г. Егоров, впоследствии доктор филологических наук, профессор".
3. Все правильно.
4. Некорректное. Курсы не проводят (проводят мероприятие), и они (курсы) не могут быть в количестве ... человек.
| № 49 |
Имя: маргарита |
Прислано: 14:00:14 22.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте! Верно расставлены запятые в данном предложении:
1. Наука как целостный феномен возникает в Новое Время, в XVI – XVIII
вв., в эпоху становления капиталистического способа производства, в результате отпочковывания от традиционной философии.
2. Подскажите, верно объединить предложения или все-таки написать раздельно:
Организация работы следственных подразделений при органах внутренних дел в условиях нового уголовно-процессуального законодательства(./:) Проблемные вопросы применения измененного УПК РФ
3. Подскажите, верно изложено предложение во второй части «то полагаем, что, если в процессуальных документах будет указано «начальник СО»:
В связи с тем, что в настоящее время изменения в ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность органов предварительного следствия в системе МВД России, касающиеся структуры и наименований должностей руководителей следственных подразделений не внесены, то полагаем, что, если в процессуальных документах будет указано «начальник СО», ошибки не будет.
Большое спасибо.
Ответ. Здравствуйте, Маргарита!
1. Перед "в результате" не надо запятой; в наименовании "Новое время" второе слово пишется с маленькой буквы; остальное верно.
2. Нам неясна синтаксическая связь между этими фрагментами текста и связывающий их контекст. Без этого ответить на Ваш вопрос невозможно.
3. Перед "полагаем" надо убрать "то", после "подразделений" поставить запятую. Тогда фраза становится корректной, но, конечно, неудобочитаемость ее остается, так как она слишком синтаксически осложнена.
| № 50 |
Имя: Галя |
Прислано: 14:03:14 22.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте! Нужны ли кавычки:стрижка "унисекс"; выполнено в стиле "берлинского барокко"? Спасибо.
Ответ. Здравствуйте, Галя! Кавычки не нужны.
| № 51 |
Имя: Галя |
Прислано: 14:12:22 22.12.2007 |
Вопрос. Если в статье описываются различные препараты, их действие,а затем перечисляются ингредиенты,из которых они состоят, какой знак лучше ставить -тире или двоеточие?
Например: "..." - это препарат для снятия стресса, улучшения сна.Активные ингредиенты: бергамот,лаванда,...
Спасибо.
Ответ. Перед перечислением следует ставить двоеточие.
| № 52 |
Имя: алексей |
Прислано: 14:27:00 22.12.2007 |
Вопрос. Доброго Вам дня!
Очень прошу, подскажите, правильно ли стоят запятые между званиями:
«среди них к. пед. н., доцент, декан художественно-графического факультета, заслуженный художник РФ А.В. Данилов, к. филос. н., доцент, зав. кафедрой философии, почетный работник высшего профессионального образования РФ С.А. Михайлов…».
Ответ. Добрый день!
Это вообще вопрос спорный - следует ли отделять запятыми звания, должности и титулы, которые не являются однородными; лингвисты спорят. В Вашем перечне, думаем, запятые поставить надо, иначе будет неудобочитаемо.
| № 53 |
Имя: Илья |
Прислано: 19:17:50 22.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно писать поздравление:
С Новым годом!
или
С Новым Годом!
Заранее благодарен. С наступающим Вас!
Ответ. Здравствуйте, Илья!
Второе слово пишите с маленькой буквы.
И Вас с наступающим!
| № 54 |
Имя: алексей |
Прислано: 07:37:14 24.12.2007 |
Вопрос. Правильно, на ваш взгляд, составлено предложение:
Следователи части подразделений продолжают именовать своих руководителей начальниками следственных подразделений, часть, как предусмотрено УПК РФ, - руководителями следственного органа.
Как правильно перестроить это предложение:
продление сроков выполнения задания руководителем самому себе в этой связи выглядит не совсем корректно
Верно расставлены запятые:
Если ранее залог в качестве меры пресечения на стадии предварительного следствия избирался следователем с согласия прокурора, то в настоящее время данная мера пресечения избирается только по решению суда, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ
Ответ. 1. Следователи одной части подразделений продолжают именовать своих руководителей начальниками следственных подразделений, другой части, как предусмотрено УПК РФ, - руководителями следственных органов.
2. Предложение в целом составлено правильно, однако возможен такой вариант: в этой связи выглядит не совсем корректно, если (когда) руководитель сам себе продлевает сроки выполнения задания.
3. Не нужна предпоследняя запятая (после слова суда).
| № 55 |
Имя: Галя |
Прислано: 11:28:32 24.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте! Нужна ли запятая перед и: используется как в медицине, так и в косметологии(,?) и в области парикмахерского искусства?
Нужно ли заключать буквы в кавычки в статье про окрашивание волос:
Формула(Рецептура) "Б"("А"):
30 мл ...,
40 мл ....?
Спасибо.
Ответ. Здравствуйте, Галя!
1. Запятая не нужна, т. к. первое и является частью двойного (сопоставительного) союза как... так и, а второе и - это отдельный союз.
2. Кавычки нужны.
| № 56 |
Имя: марьяна |
Прислано: 16:12:03 24.12.2007 |
| E-mail: |
Город: владивосток |
Вопрос. Здравствуйте! Будьте добры, подскажите, пожалуйста, можно ли так сказать: «Пострадавшему необходимо немедленно сделать искусственное дыхание, даже если исчезли видимые признаки жизни (отсутствие дыхания, не ощущается сердцебиение). Получается, что отсутствие дыхания и есть признак жизни. Как исправить эту фразу7 спасибо
Ответ. Здравствуйте, Марьяна!
Лучше так: Пострадавшему необходимо немедленно сделать искусственное дыхание, даже если исчезли видимые признаки жизни (отсутствует дыхание, не ощущается сердцебиение). В скобках поясняется, в чем заключается исчезновение видимых признаков жизни.
| № 57 |
Имя: ГРИГОРИЙ |
Прислано: 07:05:19 25.12.2007 |
Вопрос. Корректно составлены предложения:
1. ежегодно через эти курсы проходит более 1000 человек.
2. Это подтверждает высокий уровень подготовки, которая дается в этом виде обучения
3. Сегодня вуз строит свою деятельность по пяти основным направлениям
грамотно или нет:
полный контроль государства всех социальных проявлений
максимально возможно поднимать плату
Ответ. 1. Все-таки лучше ежегодно эти курсы посещает более 1000 человек.
2. Это подтверждает высокий уровень подготовки учащихся по этой программе
3. На сегодняшний день у вуза пять основных направлений деятельности
4. государство полностью контролирует все социальные проявления
5. просто максимально поднимать плату
| № 58 |
Имя: Маргарита |
Прислано: 23:29:37 25.12.2007 |
Вопрос. Добрый день!
1. Подскажите, каким словом можно заменить «вернув», т.к. оно является однокоренным с подлежащим, или можно оставить такой вариант: «Фактически законодатели вернулись к нормам УПК РСФСР, действовавшего до 01 июля 2002 года, вернув следователям процессуальную самостоятельность при принятии решения о возбуждении уголовного дела»
2. Корректно ли предложение:
было бы логичным, если бы такое право было и у руководителя;
3. Корректно составлено предложение (как можно заменить «изыскивать существования/е»- звучит, кажется, некорректно):
Университеты в Европе всегда должны были изыскивать автономного/ое существования/е путем противостояния и компромисса.
спасибо.
Ответ. Добрый день, Маргарита!
1. Корректно: возвратив.
2. Да, так правильно.
3. Предлагаем вариант: обеспечивать автономное существование.
| № 59 |
Имя: ирен |
Прислано: 07:41:56 26.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте!
Проверьте, п-та, правильность предложений:
«Содержание работы со студентами строится на основе законодательных, инструктивных и других документов» или лучше написать так: «работа со студентами строится на основе законодательных, инструктивных и других документов»?
«меры безопасности при проведении занятий по физической подготовке и соревнований» или лучше: «меры безопасности при проведении занятий и соревнований по физической подготовке»?
Большое спасибо.
Ответ. Здравствуйте, Ирен!
1. Верен второй вариант.
2. На наш взгляд, корректен первый вариант.
| № 60 |
Имя: сергей |
Прислано: 10:53:08 26.12.2007 |
| E-mail: |
Город: владивосток |
Вопрос. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как правильно: иммобилизировать(раненую конечность, животное и т.д) или иммобилизовать(их же)? Спасибо и с натупающим Новым годом! Спасибо
Ответ. Здравствуйте, Сергей!
Правильно: иммобилизовать.
| № 61 |
Имя: Владимир |
Прислано: 17:04:08 26.12.2007 |
Вопрос. Добрый день. Скажите, пожалуйста, есть такое понятие в обиходе, которое обозначает процесс поджарки лука или непродолжительного воздествия на лук кипятка. Хозяйки говорят обычно так: "пассированный лук", "пассировка лука". Но в словарях я подобного значения слова "пассировка" не нашёл. Помогите разобраться.
Ответ. Здравствуйте, Владимир!
Пассеровать со значением «обжаривать муку, овощи, коренья перед закладкой в бульон, соус, жаркое» пишется через Е. ПассИровать (через И и с таким ударением) – «поддерживать, предупреждать падение или другие несчастные случаи при исполнении акробатических, гимнастических, цирковых упражнений» (цитируем БАС – академический «Словарь современного русского литературного языка» в 17 томах). Также близок по значению глагол бланшировать – подвергать (фрукты, овощи) кратковременной обработке кипятком или паром (цитируем «Русский семантический словарь» т. 4 «Глагол»).
| № 62 |
Имя: Андрей |
Прислано: 22:57:44 26.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте!
Подскажите пожайлуста как можно оформить поисковый запрос, что бы выводилось не 20 максимальных статей а все которые есть?
Ответ. Здравствуйте, Андрей!
К сожалению, пока никак. Можно только попробовать воспользоваться разными вариантами поиска, учитывая правила формирования поисковых запросов.
| № 63 |
Имя: григорий |
Прислано: 23:55:22 26.12.2007 |
Вопрос. На круглом столе «Социальные проблемы банкротства. Защита трудовых прав работников в случае неплатежеспособности предприятия» он заявил о необходимости закрепления в законе о банкротстве основных принципов, которыми необходимо руководствоваться при защите прав работников в ходе процедур банкротства.
Корректно ли сочетание «На круглом столе «Социальные проблемы банкротства. Защита трудовых прав работников в случае неплатежеспособности предприятия», надо ли добавить «на тему» или что-то подобное, и как можно убрать повторы слов «необходимости» и «необходимо»?
Подскажите правильное окончание:
ОАО «Прицеп» г. Балашов/ва Саратовской области
Уместно ли слово «толкает»:
Подобное толкование кажется нам неточным и даже неверным, ибо при буквальном понимании оно как раз и толкает к механическому подходу, к решению этого принципиального вопроса на основе арифметических пропорций, к преувеличению роли национального момента в подборе и выдвижении кадров
Ответ. 1. Да, лучше добавить «на тему».
…которыми следует руководствоваться
2. Вообще в сочетаниях типа город Балашов склоняются обе части (см. Грамоту.ру), так что правильно - ОАО «Прицеп» г. Балашова. Однако, если это не часть предложения, а часть списка или просто одиночное употребление, лучше написать так: ОАО «Прицеп», г. Балашов, Саратовская область.
3. Лучше ведет, приводит.
| № 64 |
Имя: ИРЕН |
Прислано: 23:46:59 27.12.2007 |
Вопрос. Здравствуйте! От всей души поздравляю всех дежурных лингвистов с наступающим Новым годом! Спасибо Вам за оказанную мне помощь в этом году по вопросам русского языка. И если можно еще несколько вопросов.
1. Подскажите, как корректнее построить предложение:
Коммерциализация высшего образования вызвала значительное число исследований на Западе
2. Как правильно написать с «не» наречие «автоматически»:
В процессуальном смысле потерпевшим лицо становится (не) автоматически сразу после совершения преступления, а лишь спустя некоторое время после совершения дознавателем, следователем или судом соответствующих процессуальных действий
3. Самодостаточно ли в следующем предложении слово «вместе»:
Допустив близкого родственника обвиняемого в качестве защитника в досудебном производстве вместе или на равных правах вместо адвоката, последует целый ряд сомнительных с точки зрения законности действий, в совокупности приводящих к ограничению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.
Спасибо.
УСПЕХОВ И УДАЧИ В НОВОМ 2008 ГОДУ!!!
Ответ. Здравствуйте, Ирен!
Спасибо! И мы поздравляем Вас с Новым годом! Желаем Вам здоровья и благополучия!
1. Не вполне понятно, какие исследования имеются в виду: исследования об этом явлении (коммерциализации) или вообще число научных работ? Если имеется в виду последнее, то возможен вариант: Коммерциализация стимулировала рост научных исследований на Западе.
2. Частица "не" пишется отдельно, так как есть противопоставление с союзом "а". Обращаем внимание на повторение слова "совершение", рекомендуем во втором случае заменить его на "выполнение".
3. Неясен смысл фразы вместе или на равных правах вместо адвоката. Видимо, имелось в виду "допустив... в качестве защитника на равных правах с адвокатом или вместо него"? Кроме того, в предложении допущена ошибка в употреблении деепричастного оборота, следует употребить придаточное условия: Если допустить близкого родственника..., то последует целый ряд...
| № 65 |
Имя: Маргарита |
Прислано: 07:33:17 28.12.2007 |
Вопрос. Посоветуйте, п-та, как правильно (с прописной или строчной) пишутся слова в сочетании «всемирная комиссия международной организации труда».
«Развитие коммерческого оборота, разгосударствление и приватизация собственности позволят устранить указанные недостатки и отрицательные моменты в охранной деятельности в целом и органов внутренних дел (милиции) в частности» - в этом предложении интересует правильность написания «в охранной деятельности в целом и органов внутренних дел (милиции) в частности» или перед «органов» нужно что-то добавить?
Уместно ли употребление слова «низкие», чем можно заменить для сочетания с обоими однородными членами:
«Это создает сложные условия для других стран с более низкими экономическими возможностями и социальными условиями»
Ответ. Здравствуйте, Маргарита!
1. Правильно: Всемирная комиссия Международной организации труда.
2. Предлагаем изменить предложение: Развитие коммерческого оборота, приватизация государственной собственности позволят устранить указанные недостатки в охранной деятельности вообще и в работе органов внутренних дел (милиции) в частности.
В предложении излишне приводятся синонимы: разгосударствление и приватизация, недостатки и отрицательные моменты, нужно выбрать только один из однородных членов. Слово "вообще" вместо "в целом" позволяет избежать повторения предлога "в". Сопоставляем деятельность с работой, а не деятельность с органами внутренних дел.
3. Может быть, "скромные"?